[quote=WAZ]Von einem Rausschmiss der Fußballer hält Donschen nichts: „Es ist eine Gratwanderung. Aber ich plädiere dafür, sie zu erhalten, soweit das erträglich ist.“[/quote] gut, wenn für herrn donschen mehrere verletzte und spruchkammerstrafen pro saison erträglich sind, dann ist das wohl so. :S

[quote=DeineMudder]lies mal weiter oben.[/quote] oder in der anderen diskussion zu dem thema hier im forum, wie der 20er sagt.

[quote=i-em-di]Ich find es nicht korrekt, dass jetzt alle auf die Hiltroper verbal einschlagen. Fasst euch an die eigene Nase und denkt mal drüber nach, wie ihr reagieren würdet, wenn man euch beleidigt und mit Flaschen bewirft.....[/quote] das haben wir schon. lies mal weiter oben. prinzipiell gebe ich dir recht, daß es keine einseitige geschichte war und ich daher zumindest verständnis für die im vergleich zu der ehrenfelder aktion geringere vereinsstrafe für den spielabbruch habe. deswegen rechtfertigt das aber noch lange keine gewalt. und man darf sich auch die frage stellen, warum bergen als verein nur für den spielabbruch bestraft wird, denn leithe hat ja eine strafe für grob unsportliches verhalten der fans erhalten. warum bekommt dann bergen nicht zusätzlich zu abbruchstrafe noch eine strafe für grob unsportliches verhalten der spieler? für die spieler sollte doch ein verein noch mehr verantwortlich sein als für die zuschauer.

mal abgesehen davon, daß ich die persönlichen strafen für zu niedrig halte, sehe ich die sache mit dem spielabbruch doch noch etwas anders. die 100 € für ehrenfeld wegen nichtantritts sind einfach festgeschrieben, das weiß aber jeder verein im vorfeld. und in dem o.g. fall ist der spielabbruch zum teil auch den fans von leithe anzulasten. sicherlich steht köperliche gewalt in keiner relation zu "normalen" schmährufen, aber rassistische parolen möchte ich auch nicht hören. weder im stadion noch in der kreisligaarena. von daher, an der stelle hat die ksk ja ein zeichen gesetzt, denn 750€ für den verein sind echt happig. zumal man zwar im vorfeld sicherlich fremdenfeindlichkeit in seinem verein ächten kann, aber in der konkreten situation nur wenig einflußmöglichkeiten hat. Zuletzt modifiziert von DeineMudder am 27.06.2012 - 15:47:53

[quote=Nordlicht][quote=DeineMudder]im moment muß doch jeder sr schon die gelben karten notieren, denn er weiß ja nicht, ob es nachher noch eine weitere gelbe karte und damit gelb-rot für den spieler gibt. von daher ist es doch nur ein übertrag von der spielkarte in den spielbericht.[/quote] Das ist aber bei den älteren SR-Kollegen nicht so. Des Öfteren heißt es: "Ist ja nix pasiert,lassen wir die Karte einfach fallen." Am Anfang der Saison wussten einige SR noch nicht einmal, das man bevor man eine gelb-rote Karte einträgt, erst die gelbe Karte eintragen muss. Das ist die Praxis in den unteren Klassen.[/quote] es kann sein, daß einige sr aus faulheit oder aus unkenntnis einige gelb-rote karten nicht im spielbericht eintragen. aber das meinte ich gar nicht. ich meinte, der sr muß doch die gelben karten auf seiner spielkarte eintragen, sonst kann er im weiteren verlauf des spiels nicht entscheiden, wann es gelb-rote anstatt nur gelb geben muß. kann sein, daß sich das einige auch so merken können, aber dann können diese sr sich auch die gelb-rote so merken und nachher in den spielbericht eintragen.

zunächst einmal war das eine frage. ich möchte wissen, wie ihr das seht und behaupte nicht zwingend, daß es unfair ist. dann ist das natürlich ein theoretischer ansatz. sicherlich werden nicht gleich fünf spieler auf einmal eine gelb-rote karte bekommen. und wenn es doch so sein sollte, dann kann man sich die frage stellen, ob sie es nicht dann auch verdient haben. trotzdem kommt es auch heute schon nicht selten vor, gerade in der c-liga, daß mannschaften nur mit neun spielern auflaufen. urlaubs-, arbeits- oder krankheitsbedingt, familiäre gründe,... völlig egal. zwei gelb-rote karten und eine fünfte gelbe hinzu, schon würde es nicht mehr gehen. und ob es immer so gut ist, wenn ein stürmer in der abwehr oder sogar im tor spielen muß wegen dieser regelung, darf sicherlich auch noch diskutiert werden. weiterhin gibt es sr, die viel schneller mit den karten wedeln als andere. soll es dann in zukunft davon abhängig sein, welchen sr man in der woche davor hatte? schlußendlich kann man nur sagen, daß der amateurbereich nicht mit dem (semi-)profibereich zu vergleichen ist. grundsätzlich finde ich die idee ja sehr gut, aber es muß meiner meinung nach auch härtefallregelungen geben.

im moment muß doch jeder sr schon die gelben karten notieren, denn er weiß ja nicht, ob es nachher noch eine weitere gelbe karte und damit gelb-rot für den spieler gibt. von daher ist es doch nur ein übertrag von der spielkarte in den spielbericht. [quote=HansGuck]Was ist wenn er an einem Tag 2 Spiele absolviert und in jedem eine gelbe Karte erhält? Oder noch besser er bekommt in der ersten Partie an dem Tag eine Gelb-Rote Karte, kann er diese dann im zweiten Spiel schon absitzen? Sind jetzt natürlich Extrembeispiele aber es müsste klar sein wie es gehandhabt wird.[/quote]was passiert denn aktuell? darf ein spieler, der bei der zweiten mannschaft eine gelb-rote karte bekommen hat, am gleichen tag noch in der ersten mannschaft spielen? aber du hast recht, für einige mannschaften wird das wirklich hart. trotzdem denke ich, sollte jeder in der lage sein, nach einer gelben karte etwas darauf zu achten, daß es sich keine weitere mehr einfängt. eine andere sache ist die fünfte gelbe. das ist schon etwas schwieriger. andererseits kann es ja auch nicht sein, daß bestimmte kandidaten sich jede woche ihre gelbe abholen, teilweise bewußt, und dann nächste woche einfach so wieder auflaufen dürfen. was passiert denn eigentlich, wenn eine mannschaft aufgrund dieser regelung keine sieben spieler mehr zusammenbekommt? dürfen die dann trotzdem die strafe für nichtantritt zahlen? etwas unfair, oder?

ich begrüße die entscheidung von westfalia ausdrücklich. man muß nicht allen prämienforderungen von spielern nachgeben und man muß sich auch nicht alle verhaltensweisen bieten lassen. das sollte viel öfter passieren, damit mal einige aufwachen. unglücklich finde ich in dem zusammenhang, daß das thema anscheinend erst wieder auf den tisch gekommen ist durch unmutsäußerungen zukünftiger spieler im zusammenhang mit einem trainerwechsel. und man könnte es als scheinheilig betrachten, eben genau dieses bis vor kurzem noch ohne entsprechende reaktionen hingenommen zu haben. man könnte allerdings auch eine entsprechende einsicht der verantwortlichen vermuten. jeder so, wie er meint.

das stimmt so einfach nicht. du mixt hier zwei verschiedene dinge. aber das würde auch zu weit führen und hat gar nichts mit dem thema zu tun. denn: selbst wenn es so wäre und meine aussagen zu rechtanwaltkosten falsch wären, dann ist auf einmal der ganze vorschlag unsinn? und daran zeigt sich dann "grundlegende Unkenntnis im Speziellen und völlig falsche Vorstellungen von den Auswirkungen"? das sieht für mich eher so aus, als wenn du keine vernünftigen, tragfähigen argumente dagegen hast, aber unbedingt dagegen reden willst. ist ja in ordnung, wenn du anderer meinung bist. und es gibt mit sicherheit auch begründete bedenken, besonders wenn man auf seite des kreises steht und sowohl den mehraufwand scheut als auch sich das gut funktionierende "geschäft" mit gebühren und strafen nicht kaputt machen möchte. fakt ist doch, und da wirst auch du nicht im ansatz etwas entgegenbringen können, daß in der aktuellen situation keinerlei verbesserung eintritt. im gegenteil, wir bemerken in den letzten jahren eher einen deutlichen anstieg der gewaltbereitschaft im und um den fußball. mit sicherheit wird mein vorschlag nicht alle probleme auf einmal lösen. mit sicherheit sind noch weitere maßnahmen nötig, um unseren sport wieder in die spur von fairness, toleranz, respekt und sportlichkeit zu bringen. und mit sicherheit kann speziell dieser part auch auf andere weise ausgestaltet werden. aber man kann sich doch nicht vor der realität verschließen und alle verbesserungsvorschläge versuchen pauschal abzubügeln, nur weil einem bestimmte details nicht passen. ES MUSS ETWAS PASSIEREN!! so geht es nicht weiter. und mich ärgert speziell genau diese engstirnigkeit, die man auch von einigen (hohen) vertretern unseres kreises erlebt. ich finde, jeder amtsträger, der es sich einfach in seiner aktuellen position bequem gemacht hat und nur noch diese position sichern will, gehört sofort abgewählt. ich akzeptieren gerne andere, gut durchdachte vorschläge zur verbesserung, meinetwegen auch ansätze aus einer ganz anderen richtung, aber ich kann nicht akzeptieren, wenn jemand diesen wahnsinn einfach so lassen möchte.

unglaublich, daß esv sich so abschlachten läßt. kann es sein, daß der verein durch seine personalentscheidungen dazu beigetragen hat, daß spieler sich gedanklich schon mit der neuen saison beschäftigen, anstatt sich auf die aktuelle aufgabe zu konzentrieren? p.s. bitte keine alberne diskussion über die vermeintliche stärke und schwäche der einzelnen gruppen!