[quote=Poldi88]Aber wenigstens läuft der Ball da vernünftig und man kann spielrisch das Spiel gewinnen und es geht nicht nur über kampf, lange Bälle und gestolpere..[/quote]genau das ist der punkt. wie gesagt, ich kann nicht verstehen, was an diesem platz schlecht sein soll. nur weil es im vergleich schon bessere kunstrasenplätze gibt, weil die technik sich auch über die jahre geändert und verbessert hat, wird ein alter platz ja nicht gleich unbespielbar.

ähm... das thema ist fünf jahre alt. und wie das ganze damals ausgegangen ist, sollte hinreichend bekannt sein. post hat aktuell weder die herbstmeisterschaft noch sieht es so aus, als wenn sie meister werden. aber gönnen würde ich es ihnen ja auch.

[quote=karotte]...zugegeben fast historischen Kunstrasen, der diesen Namen kaum noch verdient hat...[/quote]nörgeln auf hohem niveau? andere vereine würden den mit kusshand nehmen und ich weiß wirklich nicht, was an dem platz schlecht sein soll.

nicht schlecht nach fünf jahren.... :P schön ist aber auch, daß postbote seinen beitrag nach all der zeit noch mal geändert hat... da kümmert einen wohl doch noch sein geschwätz von gestern. ;)

was ist denn eigentlich aus dem einspruch von gerthe wegen des gegen sie gewerteten spiels geworden?

ich finde die regelung auch nicht gut. es ist aber nicht das erste mal so. vor ein paar jahren gab es das schon mal. man darf nicht vergessen, daß die winterpause oft auch zu wechseln genutzt wird und außerdem die meisten roten karten abgesessen werden können. da kann diese "doppelansetzung" ein klarer vor- bzw. nachteil für einige mannschaften sein.

[quote=Earthshrine]Da darf man dann im nächsten Jahr gespannt sein, ob die 1. Mannschaft oder die 3. Mannschaft besser platziert ist in der A-Liga :)[/quote] ja, das wird interessant. allerdings ist es dann die 2. mannschaft. ;)

[quote=Linksauen]PS: DeineMudder: Du sagst mir, dass ich hier völlig unterschiedliche Dinge vergleichen würde (Beleidigung und Tätlichkeit) und selbst vergleichst du U-Bahn-Schläger mit einer Tätlichkeit beim Fußball. Diese Situation ist ja wohl was völlig anderes.[/quote]wo habe ich denn u-bahn-schläger mit tätlichkeiten im fußball verglichen? wenn ich etwas gesagt hätte wie "in berlin werden menschen in der u-bahn zusammengeschlagen, da ist es kein wunder, daß es auf den fußballplätzen auch zu mehr gewalt kommt", dann hätte ich da etwas miteinander verglichen. aber das habe ich nicht getan. es war ein (zugegebenermaßen provokantes) beispiel dafür, daß in deutschland immer wieder die täter verständnis erfahren und durch eine "ursachenforschung" am konkreten beispiel vor einer verurteilung dem opfer auch eine täterrolle zugeschoben wird, die das gesamtbild verwischt und durch die wir u.a. zu viel zu milden urteilen kommen und auch das bild in der gesellschaft davon, was wirklich das schlimme verbrechen ist, verzerrt. und es geht auch nicht darum, daß du unterschiedliche dinge miteinander vergleichst. das habe ich überhaupt nicht gesagt. von mir aus kannst du vergleichen, was du willst. aber du stellst einen zusammenhang zwischen einer möglichen provokation und einer gewalttat her, der sicherlich ursächlich gewesen sein [b]könnte[/b], aber auf den konkreten fall bezogen, opfer- und täterrolle umkehrt. und das stört mich einfach.

[quote=superdirk]hier ging es ja schon häufiger darum welchen anteil solche provokationen an den körperlichen auseiandersetzungen haben. und ich denke, dass sie durchaus als ursache anzusehen sind,ob berechtigt oder nicht,aber sie führen immer wieder dazu,dass menschen zu solchen maßnahmen greifen. ich persönlich hab sowas noch nie gemacht(also geschlagen) und vertrete grundsätzlich die haltung von "deine mudder", aber ich glaube dass man, wenn man lösungen oder fortschritte erzielen möchte, sich halt da auch über andere fragestellungen gedanken machen muss. nur welche? in diesem konkreten fall kenn ich die ehrenfelder mannschaft und bin mir absolut sicher, dass es dort absolut um den spaß am fußball geht. hiltrop is jetzt nicht so mein terrain, und bekomm auch nur mit, wenn es hier mal wieder abgeht...wo müsste man ansetzen?[/quote]absolut, wenn es darum geht, daß solche situationen erst gar nicht aufkommen, muß man auch darüber reden, wie der respekt und die umgangsformen untereinander auf dem platz verbessert werden können. präventiv läßt sich da sicherlich eine menge tun und es ist alle mal wert darüber zu reden. nur dann bitte nicht im zusammenhang mit einer konkreten tat, denn das würde dem opfer einfach nicht gerecht werden.

[quote=Earthshrine][quote=Linksauen]sag mal, liest hier eigentlich keiner mal richtig oder versteht es einfach niemand?[/quote] Ich denke schon das die Leute hier richtig lesen. Liegt es vielleicht auch an deiner Ausdrucksweise, dass viele andere deine Texte anders interpretieren als du selbst? [quote=Linksauen]Trotzdem, das Opfer als absolutes Unschuldslamm darzustellen ist absoluter Quatsch, da wird mit Sicherheit vorher viel über Beleidigungen und Provokationen gelaufen sein.[/quote] Eben solche Aussagen können zu Missverständniss führen. Ich glaube nicht, dass das Opfer hier als Unschuldslamm hingestellt wird. Aber Opfer einer Gewalttat bleibt Opfer einer Gewalttat. Da spielen Provokationen keine Rolle! Dies kommt in deiner Aussage meiner Meinung nach nicht ganz rüber. Es kommt so rüber, als wäre die Provokation bzw. die Beleidigung eine Rechtfertigung von Gewalt. (Auch wenn du es nicht so gemeint hast)[/quote]danke, so ist es vielleicht nochmal etwas verständlicher ausgedrückt, als ich es formuliert habe.