djk wattenscheid haben viele wahrscheinlich auch nicht so weit oben gesehen. ist zwar noch früh in der saison, aber die zehn punkte sind schon mal fest, fast einem drittel der punkte der gesamten letzten saison entspricht. nach unten überrascht mich vor allem union. hätte gedacht nach der letzten saison, daß die besser starten.

aber ihr macht doch auch keine schlechte figur. und leithe hat einen ziemlich guten start hingelegt, hätte ich so nicht gedacht.

[quote=Blacky1921]Ich finde es sollte ne art maximal alter geben bis wann man pfeiffen darf.[/quote] die gibt es schon. allerdings nur für die höheren ligen. ich glaube, international darf man nur bis 45 pfeifen und dann langsam nach unten gestaffelt. nur ich finde, das kann man so pauschal gar nicht sagen. als damals collina abgetreten ist, wurde ja auch darüber diskutiert, ob man diese altersgrenze aufheben soll. er war noch absolut topfit und seine leistungen auf höchstem niveau. in den jahren vor seinem ausscheiden gewann er mehrfach die trophäe zum weltschiedsrichter des jahres. sicherlich haben viele sr aus dem kreis schon ihren zenit überschritten, aber man kann das nicht einfach nur am alter festmachen. das ist genauso wie beim auto fahren. es sollte einen verbindlichen fitness- und regelfragentest geben, anhand dessen das entschieden werden kann. dieser test ist ja eigentlich schon installiert, wird aber momentan meines wissens nach nur dafür verwendet, um die kandidaten für einen aufstieg zu ermitteln.

das ist die richtige einstellung. ;) viel erfolg für den nächsten spieltag.

[quote=Wie eine Flasch]Die Formulierung bzgl. der Vereinsbrille gebe ich mal so zurück.[/quote]keine sorge, mit der mannschaft von harpen habe ich nichts zu tun. [quote=Wie eine Flasch]Denn die spielerischen Defizite der Mannschaft werden von dir hier ebenso schöngeredet, denn Kombinationsspiel und Kreativität lies das Offensivspiel der Harpener doch durchaus vermissen. Die Chancen die sie hatten entstanden wie ich bereits erwähnt habe und du auch gerade noch einmal bestätigt hast, durch die schwache Abwehr. Somit gibtst du mir schonmal in zwei Punkten und nicht nur in einem Punkt Recht.[/quote]wo habe ich denn davon gesprochen, daß harpens kombinationsspiel und kreativität in der offensive gut war? das war oftmals geholper und gestolper. aber es reichte an dem tag die riemker mehrfach in bedrängnis zu bringen. aber du hast recht, "auszuspielen" ist in dem fall die falsche formulierung, "in bedrängnis zu bringen" würde es eher treffen. [quote=Wie eine Flasch]Ich habe außerdem keine Kritik daran geäußert, dass man als Abstiegskandidat defensiv spielt, vorallem wenn man auf eine Mannschaften wie Riemke trifft, die als eher spielstark gelten. Somit war die einzige Möglichkeit auf Konter zu spielen, was Harpen dann auch in der zweiten Hälfte gut und deshalb auch erfolgreich umgesetzt hat. Jedoch musst du, wenn du das Spiel objektiv betrachtest genauso sagen, dass Riemke in der ersten Halbzeit dominanter war (erst Recht aufgrund des doch deutlichen größeren Ballbesitzes). Erst als man das erste Tor kassierte wurde Harpen in der Offensive stärker, da man auch die Abwehr fast aufgelöst hatte. Und selbst Harpener Fans die neben mir standen bemängelten, dass man sich trotz der Führung zu sehr hinten reindrängen lies.[/quote]ich habe doch auch nirgendwo gesagt, daß riemke nicht dominanter war. es ist richtig, riemke hatte sogar über die gesamte spielzeit mehr ballbesitz, nicht nur in der ersten halbzeit. aber davon kann man sich im fussball nunmal nichts kaufen. [quote=Wie eine Flasch]Zu deinem Punkt, dass man die eigene spielerische Stärke gegen Mannschaften wie Harpen ausspielen sollte, gebe ich dir teilweise Recht. Wenn man ambitionen nach oben hat muss man in der Lage sein solche Mannschaften zu knacken. Trotzdem fällt es aber jeder Mannschaft schwer, Teams zu schlagen, die sich mit 11 Mann hinten rein stellen. Und wenn die Riemker diese spielerische Überlegenheit nicht phasenweise ausgespielt hätten, wären sie nicht zu den doch sehr hochkarätigen Chancen gekommen. Aber diese Chancen wird es ja nach deiner objektiven Meinung nicht gegeben haben, da ich mir beispielsweise den Kopfball von 3 Metern Entfernung gegen Ende hin nur eingebildet habe.[/quote]wer hat was davon gesagt, daß riemke keine guten torchancen hatte? [quote=DeineMudder]die abschlußschwäche von riemke hatte teilweise schon was von slapstick. ... riemke hat nicht nur wegen der vergebenen chancen verloren...[/quote]merkste selbst, ne?! und noch mal, selbst als harpen auf konter umgestellt hatte, stand immer noch mindestens ein stürmer an der mittellinie. also, von 11-mann-abwehr zu sprechen spiegelt die situation einfach nicht wieder. [quote=Wie eine Flasch]Bezüglich des Schriris kann ich dich überhaupt nicht verstehen. Wäre das Spiel nämlich anders rum ausgegangen, wärst du einer der ersten Kandidaten, die hier gepostet hätten. Die Szenen die er euch zu Unrecht abgepfiffen hat, waren einige wenige richtige Entscheidungen die er getroffen hat. Denn bei dem Querpass stand euer Stürmer beim ersten Pass schon im Abseits. Beim zweiten Pass jedoch nicht. Außerdem wollte ich mit der Bemerkung nur wissen warum ein Schiedsrichter zweimal eine Partie pfeift bei der zweimal die gleiche Mannschaft aufläuft. [/quote]ich wüßte nicht, warum ich hier erstens "uns" schreiben sollte und zweitens warum ich irgendwas gegen die leistung des sr schreiben sollte. nochmal, der mann hat eine absolut ordentliche leistung abgeliefert und keine der beiden mannschaften übermäßig benachteilt. zu dem querpass: wenn du da vorher was gesehen haben solltest, dann soll es so sein. ich würde mich nur fragen, warum der pfiff dann nicht viel eher kam und außerdem der indirekte freistoß von euch aus dem eigenen 16er ausgeführt wurde. hätte ja sonst nahe der mittellinie sein müssen, oder? oder denk mal an die andere situation, wurdest du schon mal in der eigenen hälfte wegen abseits zurückgepfiffen? aber solche einzelnen (tatsachen-)entscheidungen interessieren mich auch überhaupt nicht. sicherlich war da die ein oder andere fehlentscheidung bei. aber nochmal, insgesamt war das im rahmen und keine mannschaft wurde übermäßig bevorteilt. ich verstehe nicht wie man immer ansprüche an die sr in der kreisliga stellen kann, wenn man selbst keine der liga entsprechende leistung gezeigt hat. und wo steht geschrieben, daß ein sr dieselbe mannschaft nicht mehrfach pfeifen darf? soll der ksa jetzt auch noch rücksicht darauf nehmen, wenn jemand mal schlechte erfahrungen mit einem sr gemacht hat? naja...

[quote=Wie eine Flasch] Teutonia Riemke - Harpen Riemke war über weite Phasen der Partie die bessere Mannschaft, versäumte es jedoch ihre 3-4 hochkarätigen Chancen bereits in der 1. Halbzeit zu nutzen. Spielerisch war es auf beiden Seiten eine keine besonders gute Partie, was aber auch daran lag, dass Harpen sich zuerst nur auf das Zerstören beschränkte und Riemke Probleme mit der 11-Mann-Verteidung hatte. Chancen der Harpener im ersten Durchgang konnte man nicht wirklich herausgespielt nennen, da sie eher durch dumme Aussetzer der Riemker Hintermannschaft entstanden. Der Ball kam Richtung Riemker Tor meistens fliegend statt rollend. Im zweiten Durchgang gab es dann, nach weiter liegen gelassenen Chancen die Bestrafung, durch zwei gut gespielte Konter der Harpener. Danach machte Riemke auf und war jedoch durch ihre unglaublich große Abschlussswäche nur einmal erfolgreich. Harpen kam durch die fast aufgelöste Abwehr dann noch zum dritten Treffer. Denke wenn Riemke bzgl. der Abschlussschwäche nicht so einen rabenschwarzen Tag erwischt hätte, könnten die Harpener sich nicht beschweren wenn sie zu einem ähnlichen Ergebnis wie letzten Sonntag gekommen wären. So können sie sich jedoch über 3 Punkte freuen, die sie aufgrund der beschränkten spielerischen Möglichkeiten im Abstiegskampf gut gebrauchen können. Noch eine andere Anmerkung unabhängig vom Spielverlauf. Wieso pfeift der gleiche grottenschlechte Schiri zweimal eine Partie der gleichen Mannschaft? Er hat nämlich bereits letztes Wochenende die Partie Hordel vs. Riemke geleitet. [/quote] ach ja, das wird hier wohl nie aufhören... schönredende spielberichte mit vereinsbrille. aber bei einer sache gebe ich dir recht, die abschlußschwäche von riemke hatte teilweise schon was von slapstick. nichtsdestotrotz waren es nicht bemerkenswert viele chance, eher die qualität der chancen und deren kläglicher abschluß waren auffällig. darüberhinaus hat harpen bis zu ihrer führung nicht übermäßig auf konter gespielt, von einer 11-mann-verteidigung zu sprechen gibt die situation einfach nicht wieder. und ist es nicht normal, daß ein potentieller absteiger gegen einen favoriten defensiver agiert und bei eigener führung auf konter umstellt? riemke hat nicht nur wegen der vergebenen chancen verloren, sondern vor allem, weil die abwehr ein hühnerhaufen war. schon als harpen noch nicht auf konter gespielt hat, reichten teilweise 2-3 spieler um die gesamte riemker defensive auszuspielen. und das heilmittel dagegen war dann den ball lang rauszuschlagen. gegen eine mannschaft mit "beschränkten spielerischen möglichkeiten" sollte man doch seine eigene spielerische stärke ausspielen, falls vorhanden. oder nicht?! genauso der seitenhieb gegen den sr, der mann hat jetzt sicherlich nicht überragend gepfiffen, aber durchaus ordentlich. und wenn man die leistung einiger riemker spieler zugrundelegt, dann war der sr sicherlich noch im oberen drittel der akteure auf dem platz. wenn ich an die ganzen unberechtigt abgepfiffenen chancen (bsp. querpass vor dem tor als abseits abgepfiffen) von harpen zum ende hin denke, war riemke mit dem 1-3 noch gut bedient. naja, man muß sich auch mal eingestehen können, wenn man an dem tag einfach schlechter war. im rückspiel besser machen und gut.

[quote=supporter]vielleicht nen schiri ausbilden der dann nie kann ;-)[/quote]ha! das haben andere vereine auch schon versucht. nach einer gewissen zeit ohne schulung werden sie erst gesperrt und anschließend aus dem soll genommen. wer ein halbes jahr keine spiele hatte, ist kein sr mehr. also, verarschen lassen will sich der ksa auch nicht, und das zu recht. Zuletzt modifiziert von DeineMudder am 19.08.2011 - 14:48:02

[quote=supporter]erhöhung der spesen bringt es nicht?? das WISSEN die VORHER!! RESPEKT..... ich lehne auch grundsätzlich jede Lohnerhöhung ab... ;-)[/quote]du vielleicht nicht, aber dein arbeitgeber würde doch auch alles versuchen es abzulehnen. es sei denn, du bist bei einer behörde. ;) aber mal ernsthaft, vielleicht ist dafür auch kein geld da. ich weiß jedenfalls nicht, wie die budgetplanung des ksa aussieht. vielleicht geht es einfach nicht, keine ahnung. und davon ab, kann ich mir schon vorstellen, daß für die meisten (potentiellen) sr ganz andere dinge eine rolle spielen, als jetzt 20€ zu bekommen anstatt 17€.

[quote=supporter]Thread schließen?? warum, einfach nur ne DUMME aussage[/quote] [quote=DeineMudder]und lachschwein meinte seinen beitrag, glaube ich, ganz anders... lies noch mal drüber...[/quote]

[quote=superdirk]jahrelang wurde darauf aufmerksam gemacht, dass es an nachwuchs fehlt im sr wesen(genau so im trainerbereich), nix is passiert,oder? ich finde einiges gut, was da vorgeschlagen wurde, hier im forum.[/quote]schön, daß wir einer meinung sind, daß einige vorschläge hier nicht schlecht sind und zumindest mal mit den offiziellen diskutiert werden könnten. trotzdem muß ich auch hier wieder geraderücken. es ist nicht jahrelang so! es gab mal eine zeit, so etwa 3-4 jahre her, da waren in drei aufeinanderfolgenden sr-ausbildungsjahrgängen annähernd 40 neue anwärter, von denen auch über 90% die prüfung geschaft haben. das sind 120 sr! wo sind die denn jetzt alle? damals rühmte sich noch der ksa insbesondere in person ihres vorsitzendens auf der jährlichen arbeitstagung, wie tolle arbeit man doch im bereich ausbildung geleistet hätte. fakt ist aber, daß die sr oft nicht länger als ein jahr bei der stange bleiben. das hat sicherlich unterschiedlichste gründe und hängt ganz bestimmt zum teil auch damit zusammen, daß die vereine immer wieder irgendwelche vollidioten bei sich spielen lassen, die ihre aggressionen mit übelster gewalt auf dem fußballplatz auslassen. ich denke, niemand möchte gerne ein spiel pfeifen, im dem die körperliche unversehrtheit bzw. teilweise schon das leben von einem selbst oder anderen beteiligten bedroht ist.