haha... mengenrabatt. ;) aber ernsthaft, wie kam es zu dieser aktion?

die politik wird sagen, daß das thema bereits gelöst ist. denn man kann ja strafanzeige stellen, wenn man möchte. bei einem kontaktsport ist es nunmal schwierig zu entscheiden, wann wirklich absicht vorlag. glasklare tätlichkeiten mal außen vor gelassen, gilt doch das gleiche, wenn ein spieler ein "foul" begeht, welches nur der verletzung des gegenspielers dient. unter umständen wird er dann auch rot bekommen, aber keine verhandlung und damit auch keine automatische strafrechtliche verfolgung, wie hier gefordert. ergo müssen die beteiligten entscheiden, ob das ganze wirklich strafrechtliche relevanz hat oder nicht. jedenfalls wird so die politik und die polizei argumentieren.

Inwiefern?

nur mal so, es handelt sich hier nicht um ein foulspiel, sondern um eine tätlichkeit. auch wenn die aktion des gegner jetzt laut deiner aussage vielleicht schwerwiegender wirkt, ist auch schubsen eine tätlichkeit. "normale" rote karten werden nämlich gar nicht verhandelt und greifen damit sofort. sollte es zu einer verhandlung kommen, gilt das bereits genannte.

natürlich ist eine lebenslange sperre härter für einen profi, da er damit quasi seinen job verliert, aber ich erwarte einfach von profis, daß sie das gedanklich vorher umsetzen können und entsprechend handeln. ich meine, wenn ein "normaler" arbeiter seinen vorgesetzten tätlich angreift, dann verliert er auch seinen job.

sind wir doch schon lange. das kann man schon an einem ganz einfachen beispiel sehen: falscher einwurf. wird in den obersten ligen überhaupt nicht mehr geahndet, weshalb einige spieler in den unteren ligen dann nicht verstehen, was sie falsch gemacht haben. sicherlich ist das hier noch eine andere kategorie, aber ich denke, daran wird deutlich, welche spannweite es bereits bei der ungleichbehandlung zwischen amateur- und (semi-)profibereich gibt.

[quote=5oder6]Einfach vernünftige Stutzen und Schienbeinschoner holen... Kein Mensch braucht Stutzenhalter?! :-o Ist für mich so'ne großartige Erfindung wie weiße Fußballschuhe! :-P[/quote] :P ja, das stimmt. meine waden waren auch immer dick genug, daß alles bombenfest saß. ;)

[quote=Earthshrine]Wenn ich Spieler wäre, würde ich die par € investieren und die "Stutzenhalter" in der Stutzenfarbe kaufen. So umgeht man das Thema doch einfach und hat keinen Stress...[/quote] naja, aber vielleicht wechselt die stutzenfarbe auch mal mehr mal weniger oft. außerdem würde man dann noch durch "schweigende zustimmung" diesen schwachsinn unterstützen. ;)

das mag daran liegen, daß einige sich wirklich inhaltlich austauschen und nicht wie andere nur die anzahl der eigenen beiträge in die höhe schrauben wollen. und stell dir vor, es soll hier sogar mitglieder geben, die in der lage sind, das zu lesen.

[quote=Nordlicht]Etwas mehr Fingerspitzengefühl sollte man doch an den Tag legen. Schließlich sind wir doch alle AMATEURE und HOBBYFUSSBALLER.;) Übrigens: Die Hosen brauchen bei gleicher Farbe, laut Regel, nicht gewechselt werden. Komische Statuten! :P[/quote] ich finde die regel nicht komisch und ich sehe da auch kein "fingerspitzengefühl", was man zeigen könnte. wenn der sr sehr nah an einem zweikampf im vollen lauf ist und/oder sich gleich mehrere spieler im kampf um den ball befinden, wie soll man dann noch entscheiden, welches bein da gerade welches getreten hat, wenn alle die gleichen stutzen tragen. ich finde die regel nachvollziehbar und gut und es sollte so bleiben. ein anderes thema sind die sogenannten stutzenhalter. dort finde ich es fragwürdig, daß die auch in der gleichen farbe wie die stutzen sein müssen. solange die gundfarbe des stutzens nicht überdeckt wird, d.h. die größe des stutzenhalters darf nicht beliebig groß sein, sollte doch jeder mensch mit gesunden augen erkennen können, ob da gerade das bein mit blauem stutzen und weißem stutzenhalter das bein mit weißem stutzen und blauem stutzenhalter getreten hat oder umgekehrt.