[quote=superdirk]@deinemudder: es is nicht die welt in der wir jetzt leben, sondern die welt in der wir immer schon gelebt haben... geld wird seid ewigkeiten im fußball bezahlt..was ich tatsächlich unfair und und unsportlich finde, dass genau wie es sagst, spiele verschoben werden, egal ob für kohle oder eben ohne... mitbekommen fast überall... schade[/quote] das ist richtig, geld wurde schon immer gezahlt. dagegen habe ich im prinzip auch nichts, solange es im rahmen bleibt. ich wollte aber damit darauf hinweisen, daß es mittlerweile mannschaften gibt, die komplett aus zusammengekauften spielern bestehen, und die wissen eben nicht, was es heißt ein derby zu spielen, weil sie sich gar nicht mit dem verein identifizieren.

[quote=helde]Dann eben so! :D Auf jeden Fall scheinst du das verstanden zu haben was ich damit sagen wollte.[/quote]nein, ich habe das nicht verstanden. besonders, wenn du es so gemeint haben solltest, wie ich danach geschrieben habe, dann ist das schon ein wenig eine verhöhnung der betroffenen mannschaften. [quote=helde]Es ist doch am Ende immer so, wenn es um nichts mehr geht. Dann kann man auch schonmal gegen eine Mannschaft verlieren, damit sie drin bleibt! :D Weil es evtl nächste Saison dann wieder ein Derby gibt. :D[/quote]du sagst also, es ist nichts schlimmes, wenn man absichtlich verliert, solange es gegen eine derbymannschaft ist? ich finde, es ist schlimm egal gegen wen und warum, ob geld geflossen ist oder nicht. absichtliches verlieren ist ein verrat an unserem sport. außerdem sieht man meiner meinung nach daran nur wieder, in welcher fußballwelt wir mittlerweile leben. zu meiner zeit waren es gerade die derbyspiele, die man nicht verlieren wollte. und wenn man dann den derbygegner auch noch in die nächstuntere klasse schießen konnte, dann war es umso besser. dafür wurde man jahrelang im eigenen verein gefeiert. aber das verstehen die söldner von heute nicht mehr. wenn die irgendwie kohle machen können, dann machen sie es auch. diese fußballprostituierten haben halt keine ehre und nicht genug grips im schädel, um irgendwie anders genug für ihre brötchen zu verdienen. sorry, für die wortwahl.

das war ironie... einige kapieren das anscheinend nie.:S

alles totaler unsinn. es geht hier darum, daß sich mannschaften zum saisonende ihre punkte zusammenkaufen, um nicht abzusteigen. ob das jetzt hier im konkreten fall auch so abgelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. aber einige aussagen hier sind einfach nur peinlich, teilweise sogar dumm. [quote=helde]Der Aussage von "marbo35" schließe ich mich ohne Zweifel an. Wer zu Anfang der Saison keine Punkte holt und zum Schluß auch nicht, der muß dann nicht heulen oder die andere Mannschaften als charakterlos zu beschreiben. ;) Kann euch ja mal einen Tip geben:!?! spielt doch einfach mal eine Saison konstanter durch, dann braucht ihr euch am Ende der Saison keine Sorgen machen!:P[/quote]das ist doch irgendwie ein widerspruch in sich. wenn mannschaften, die jetzt unten stehen und auf einmal übermäßig gegen mannschaften von oben gewinnen, konstanter durchspielen würden, dann würden sie eben nicht auf einmal gegen oben punkten. die aussage müßte also korrekterweise heißen: spielt zum ende einer saison doch einfach mal besser als sonst, dann braucht ihr euch zum ende der saison auch keine sorgen machen. :P

ok, dann ist es klar. der staffelleiter ist schuld. wie kann der nur so parteiisch sein und einer mannschaft alle starken gegner zum ende der saison geben?!

mal abgesehen davon, daß ich das auch total daneben finde, egal in welcher liga und egal bei welcher summe, stellt sich mir dabei immer wieder eine ganz andere frage. wie kommen mannschaften in der kreisliga überhaupt darauf so zu agieren? sicherlich ist es nicht schön abzusteigen. das will keiner. sicherlich ist es schwieriger aufzusteigen als drin zu bleiben und nächste saison würde es evtl. ganz anders aussehen. aber mal ganz ehrlich, wir reden hier von der 9., 10. und 11. liga oder sowas. was soll daran so schlimm sein, wenn man eine liga tiefer spielt, daß man dafür alle ideale "seines" sports verkauft und gleichzeitig auch noch moralisch verwerflich agiert? wenn der rest im verein stimmt, dann wird es auch wieder relativ kurzfristig nach oben gehen. und sportlich ist es als mannschaft und für den einzelnen spieler eh kaum ein unterschied. ich hab das nie verstanden.

[quote=marbo35]Für ein Satz wo keine Beleidigung war noch Rot gibt.[/quote]welcher satz?

naja, ich stell mich nicht an. immerhin hast du ja nicht mich beleidigt. ich weiß auch, daß es wesentlich schlimmere ausdrücke gibt, die wir hier leider auch schon lesen durften. generell stört mich einfach, wenn jemand bei einer sache keine ahnung hat und trotzdem meint, andere runtermachen zu können.

wieso? sind denn schon alle spiele gespielt? wie ist psv gegen westfalia ausgegangen?

soweit ich weiß, gilt diese änderung für rote karten, die nach beleidigung oder tätlichkeit ausgesprochen wurden. ist das jetzt auch ausgedehnt worden für vergehen nach dem spiel, die nicht direkt durch einen feldverweis geahndet wurden?! wer entscheidet denn dann, ob und warum ein bestimmtes verhalten zu einer sofortigen sperre führt? und wie wird ein verein über eine solche sperre informiert? bei einer roten karte ist das ja ersichtlich, aber ohne weiß der spieler doch gar nichts von seinem "glück"?!