[quote=Freddie10000] Diesmal rettet uns auch nicht der größte Fußballgott. Und bei dem desolaten Kader und völlig ungeeigneten Einkäufer geht es für lange lange Zeit runter. [/quote] Ja, sehe ich auch so. Die Tendenz geht klar nach unten. Schon im letzten Jahr war der VfL trotz Schlotterbeck in der Abwehr extrem anfällig. Jetzt ist er weg (was ich für einen großen Fehler halte, 2 bis 2,5 Mio. hätte ich für ihn auf den Tisch gelegt), dazu sollen mit Bernardo und evtl. Masovic weitere Verteidiger/Defensivspieler verhökert werden. Wird das eine neue taktische Variante? Die Zweierkette in der Abwehr? Oder hat Lettau Zusagen von 3-4 bundesligatauglichen Verteidigern, die nur auf das "Go" warten (Hummels ist doch auf der Suche...)? *Ironie off* Nein, die bisherige Transferbilanz ist unterirdisch; so ist der VfL erster Anwärter für Platz 18! Der Kader ist sowohl in der Defensive als auch im Angriff m. E. nicht bundesligatauglich!

Wir haben heute lange überlegt, zum VfL zu gehen oder mit den Kindern ins Freibad. Wir haben uns fürs Freibad entschieden. :-) Alles richtig gemacht.

Die Umfrage ist eigentlich ziemlicher Unsinn und sagt gar nichts aus. Natürlich glauben z. B. die Bochumer wohl kaum, dass der VfL einen besseren Tabellenplatz als der BVB oder Schalke holen wird. Aber für den VfL wäre Platz 15 ein Erfolg, während für den BVB vermutlich Platz 6 eine Katastrophensaison bedeuten würde. Ebenso dürften die Ziele in reinen Zahlen für Schalke andere sein als Platz 15 und der Nichtabstieg. Platz 8 z. B. würde aber vermutlich in Gelsenkirchen nicht nur strahlende Gesichter hinterlassen, während in Bochum in dem Fall die Sektkorken knallen würden... Eigentlich müsste die Umfrage daher die (mutmaßlichen) Ziele der Vereine berücksichtigen und nicht den absoluten Zahlenwert des Platzes. Also z. B. schafft... Dortmund - mindestens Platz 3? Bochum - den direkten Nichtabstieg? Schalke - den Aufstieg? RWE - einen Platz im oberen Tabellendrittel? MSV - den Aufstieg?

[quote=lapofgods] Ich weiß, das ist aber egal. Es ging um Ihre Falschbehauptung "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte". [/quote] Das ist keine Falschbehauptung, sondern eine Tatsache. Aus dem Spiel heraus *musste* der VAR *nicht* eingreifen, wenn er es für eine "Kann-Entscheidung" hielt, was offenbar der Fall war. (Das kann man natürlich diskutieren, ist aber zumindest vom Ablauf und Prozess her korrekt.) Hätte der Schiedsrichter den Elfmeter gegeben, hätte der ganze Angriff untersucht werden *müssen* und die Entscheidung wäre wahrscheinlich wegen Abseits zuvor korrigiert worden. Dann wäre der Ablauf ein anderer gewesen, denn ein Tor oder ein gegebener Elfmeter *muss* immer untersucht werden, ein nicht gegebener *kann* untersucht werden.

Der VAR hätte auch nicht viel geändert. Füllkrug war mit hoher Wahrscheinlichkeit vorher im Abseits, daher war das Handspiel danach nicht mehr entscheidend. Das Spiel wäre also mit VAR mit Freistoß für Spanien weitergegangen statt mit Einwurf für Deutschland. Einen Strafstoß hätte es vermutlich so oder so nicht gegeben.

Sorry, aber das verstehe ich nicht. Eben meldet der RS, dass Schalke offenbar einen Stürmer für 2 Mio kaufen kann... das hochverschuldete Schalke, Zweitligist! Der VfL als Erstligist hat aber keine 2 Mio, um einen Spieler dauerhaft zu holen, der in den vergangenen Jahren seinen Wert unter Beweis gestellt hat, sich mit dem Verein identifiziert und vermutlich gerne (wieder) kommen würde? Ich halte die geforderte Summe für Schlotterbeck keinesfalls für zu hoch, und ich denke, für einen Spieler, der wirklich weiterhelfen soll, muss auch der "kleine" VfL mal in die Taschen greifen. Ganz ohne Neuzugänge, die den Kader nicht nur auffüllen, sondern ihn auch verbessern, wird es nicht gehen, und solche Spieler kosten halt auch mal Geld. Letzte Saison hat der VfL wohl +/- 1 Mio für Kwarteng ausgegeben, der schon verletzt gekommen ist, sich im Saisonverlauf erneut verletzt hat und wenig zum Erfolg beigetragen hat bzw. wenig beitragen konnte. Alleine daraus lässt sich vielleicht ungefähr ableiten, was man mindestens ausgeben muss, um einen Spieler zu bekommen, der die Anforderungen auch eines Vereins in der unteren Tabellenhälfte erfüllt - offenbar mehr als 1 Mio, wenn der Spieler eine qualitative Verstärkung sein soll. Also: nicht 2 Mio für Schlotterbeck zu bezahlen, wäre aus meiner Sicht ein ziemlicher Fehler, da ich sicher bin, dass sich das auf Dauer für den VfL lohnen würde, auch wenn es jetzt erst einmal nach viel Geld aussieht. Da sind wir dann doch schnell wieder beim "Kaputtsparen".

Freut mich! Aber bitte erst feiern, wenn es auch geschafft ist! Düsseldorf war mit mindestens 9 Zehen in der Bundesliga... Und schade, dass der Rahmen nicht angemessen ist - ein volles Ruhrstadion hätten sich die Bochumer Mädels für das Spiel verdient.

Sehe ich anders. Klar, Fußball ist ein Teamsport, aber gerade Torhüter sind doch oft eher Einzelkämpfer - und oft auch, um es mal vorsichtig zu formulieren: akzentuierte Charaktere mit extremem Ehrgeiz. Man denke an Schumacher, Stein, Kahn. Gerade letzterer hat sich auch mit Mitspielern angelegt, man denke an den armen Andi Herzog. Und da wäre keiner auf die Idee gekommen, dass er nicht mehr bei Bayern hätte spielen dürfen. Dass Riemann extrem ehrgeizig ist, kann man ihm nicht vorwerfen. Ich behaupte mal, 11 Spieler mit der Einstellung von Riemann, und der VfL wäre niemals in Abstiegsgefahr geraten. Sportlich kann man ihm ohnehin in dieser Saison nicht viel vorwerfen. Und dass ein erfahrener Spieler sieht, was auf dem Platz passiert (und wer vielleicht gerade nicht sein Potential abruft) und dann dem Trainer seine Einschätzung mitteilt, bis hin zu Anregungen, wie gewechselt werden sollte, halte ich für durchaus normal. Zumal ich auch nicht immer jede Aufstellung verstanden habe und auch den einen oder anderen Wechsel Zwecks Korrektur für zwingend gehalten habe (und diese Wechsel hätten zum Teil auch durchaus früher erfolgen können). Ich schätze es weiterhin so ein, dass Riemann alles gegeben hat und das auch von seinen Mitspielern erwartet hat. Auch letzteres finde ich nicht verwerflich. Eher würde ich mal hinterfragen, worauf seine Kritik gegründet war. Angesichts der Leistung vor allem in Bremen spricht für mich einiges dafür, Riemann hier eine korrekte Einschätzung der Situation zuzugestehen. Also zusammenfassend: sportlich kann man Riemann nichts vorwerfen. In Bezug auf seine Mitspieler hat er sicher nicht gerade diplomatisch agiert; inhaltlich kann ich ihm aber - soweit ich das von außerhalb beurteilen kann - durchaus zubilligen, dass er nicht völlig daneben liegen könnte. Vermutlich wird es auf eine Trennung hinauslaufen - was wohl der einfachere Weg wäre. Das würde aber zwingend bedingen, dass ein Ersatz kommen müsste, der sportlich vergleichbare Leistungen zeigt.

Klingt alles ganz gut. Ich empfehle aber, auch den Artikel in der NZZ zu lesen - da relativiert sich das alles etwas, und es klingt deutlich an, dass manche in St. Gallen nicht unglücklich sind, dass er gehen will, trotz offenbar alles in allem überzeugender sportlicher Bilanz.

Stögi, denk nochmal drüber nach, ob du bei Union oder wo auch immer so viel glücklicher sein wirst als bei unserem VfL! Ja, vielleicht zahlen die mehr, aber auch beim VfL wirst du nicht am Hungertuch nagen! Ist es das wirklich wert?