"Lächel-Opi" finde ich schon etwas polemisch. Was aber auffällt: es war in allen Spielen bisher so, dass der VfL die erste Halbzeit mehr oder weniger mithalten konnte, engagiert gegen den Ball gearbeitet hat, hoch attackieren wollte und zum Teil auch konnte. Was aber auch Tatsache ist: die Zahl der daraus resultierenden Chancen war nie wirklich hoch, die Ballgewinne wurden kaum in Zählbares umgesetzt (1 Tor in 4 Spielen ist doch dürftig). Um die 60. Minute herum fehlte dann offenbar ein wenig die Kondition, es wurde nicht mehr ganz sauber verteidigt, es kamen Unkonzentriertheiten hinzu, und alle Gegentore sind in dieser Phase gefallen. Daher ist es schon legitim zu hinterfragen, ob die Taktik zielführend ist, oder ob man beim - leider fruchtlosen - Versuch, hoch zu attackieren, früh so viel Kraft verliert, dass es dann in der 2. Halbzeit nicht mehr reicht. Ohne sagen zu wollen, dass diese Taktik nicht zum VfL passt, ist es doch die Frage, ob diese derzeit zum verfügbaren Personal (Fehlen von Bernardo und Ordets) und allgemein zum Kader (der noch nicht eingespielt ist) passt, oder ob man vielleicht eher etwas tiefer stehen und Kräfte sparen sollte. Das Muster in den bisherigen Spielen spricht für mich eher für Letzteres. Und das sollte einem Trainer dann auch auffallen, und er müsste willens und in der Lage sein, seine eigentlichen Pläne an Zustand und Personal der Mannschaft anzupassen - die normative Kraft des Faktischen. So oder so - verglichen mit der letzten Saison ist noch nichts angebrannt; aus den 3 Spielen hatte der VfL nur einen (glücklichen) Punkt aus Leipzig mitgenommen, jetzt ist es einer weniger. Aber gegen Kiel, das muss jedem klar sein, muss ein Sieg her, ansonsten müsste früh in der Saison vieles hinterfragt werden. Zumal die Partien danach auch wenig Hoffnung auf viele Punkte machen; der Spielplan meint es nicht gut mit dem VfL.

[quote=Knigsblauer Kna] Der Ärger ging schon im Stadion los, es gab fortwährende Provokationen aus dem Besucherblock, Pyros etc. [/quote] Und das rechtfertigt jetzt was genau? Muss man denen dann mal zeigen, wo in Gelsenkirchen "der Hammer hängt"? Laut Artikel ging die Schlägerei von den Schalkern aus! Pyros und verbale Provokationen gibt es vermutlich bei jedem Bundesligaspiel. Rechtfertigt das dann Schlägereien nach jeder Partie?

Wie könnte das denn sein? Es spielen doch weiterhin von Beginn an Hofmann (letzte Saison 4 Tore in 29 Spielen) und Broschinski (2 Tore in 26 Spielen)! Wenn das nicht DAS Sturmduo der Liga ist, wer dann? Man kann nur hoffen, dass mindestens einer der Neuzugänge sich gegen diese beiden durchsetzt. Ich halte 10 Saisontore für einen bundesligatauglichen (Mittel)Stürmer für das Minimum. Nur zu arbeiten, Einsatz zu zeigen und Räume zu reißen reicht aus meiner Sicht auf die Dauer nicht aus - zumal ja auch erst einmal ein anderer Spieler diese Räume nutzen und treffen muss wie letztes Jahr dann zum Teil Asano oder Stöger. Aber auch ein solcher Spieler muss noch gefunden werden. BTW, warum Paciencia keine richtige Chance bekommen hat, erschließt sich mir nicht. Statistisch war er - und auch vom Gefühl her fand ich ihn - torgefährlicher als die beiden oben genannten Spieler.

"Und der DFB kann sicher darüber nachdenken, ob er beim Thema Videoschiedsrichter nicht eine Änderung in Erwägung zieht, damit bei Gelb-Rot in Zukunft auch eingegriffen werden kann, wenn so eine Fehlentscheidung eine Partie derart kippen kann." Das ist aber etwas zu kurz gedacht. Was ist, wenn nicht die zweite Gelbe Karte, die zum Platzverweis führen würde, die Fehlentscheidung darstellt, sondern die erste? Wird die dann nachträglich korrigiert? Vermutlich nicht, müsste sie aber eigentlich, wenn man es gerecht machen wollte. Oder wird die zweite - eigentlich korrekte - Verwarnung dann nicht ausgesprochen, weil der Spieler noch "eine gut hatte"? Dann müsste man meines Erachtens in letzter Konsequenz sagen, dass *alle* Verwarnungen auch vom VAR kontrolliert und zumindest die groben Fehlentscheidungen immer korrigiert werden müssen, egal, ob erste oder zweite Gelbe. Ansonsten würde man auch wieder eine Ungerechtigkeit einführen, dass nämlich ein Spieler, der eine ungerechtfertigte erste Verwarnung bekommen hat, schlechter gestellt ist als einer, dessen zweite Verwarnung falsch war...

[quote=Freddie10000] Die letzten beiden Unterschiedsspieler kriegen wir auch noch los. [/quote] Zwei Unterschiedsspieler? Ich komme auf Bernardo und ...? Alle anderen Unterschiedsspieler (Asano, Stöger, Riemann) sind weg. Masovic (ich nehme an, dass der gemeint sein könnte) ist für mich zwar ein brauchbarer Bundesligaspieler, aber kein Unterschiedsspieler. Oder sind wir inzwischen so weit, dass alle bundesligatauglichen Spieler schon Unterschiedsspieler nach Bochumer Definition sind, weil sie sich vom nicht bundesligatauglichen Rest unterscheiden? Zuletzt modifiziert von Achernar am 31.07.2024 - 12:58:20

[quote=Freddie10000] Diesmal rettet uns auch nicht der größte Fußballgott. Und bei dem desolaten Kader und völlig ungeeigneten Einkäufer geht es für lange lange Zeit runter. [/quote] Ja, sehe ich auch so. Die Tendenz geht klar nach unten. Schon im letzten Jahr war der VfL trotz Schlotterbeck in der Abwehr extrem anfällig. Jetzt ist er weg (was ich für einen großen Fehler halte, 2 bis 2,5 Mio. hätte ich für ihn auf den Tisch gelegt), dazu sollen mit Bernardo und evtl. Masovic weitere Verteidiger/Defensivspieler verhökert werden. Wird das eine neue taktische Variante? Die Zweierkette in der Abwehr? Oder hat Lettau Zusagen von 3-4 bundesligatauglichen Verteidigern, die nur auf das "Go" warten (Hummels ist doch auf der Suche...)? *Ironie off* Nein, die bisherige Transferbilanz ist unterirdisch; so ist der VfL erster Anwärter für Platz 18! Der Kader ist sowohl in der Defensive als auch im Angriff m. E. nicht bundesligatauglich!

Wir haben heute lange überlegt, zum VfL zu gehen oder mit den Kindern ins Freibad. Wir haben uns fürs Freibad entschieden. :-) Alles richtig gemacht.

Die Umfrage ist eigentlich ziemlicher Unsinn und sagt gar nichts aus. Natürlich glauben z. B. die Bochumer wohl kaum, dass der VfL einen besseren Tabellenplatz als der BVB oder Schalke holen wird. Aber für den VfL wäre Platz 15 ein Erfolg, während für den BVB vermutlich Platz 6 eine Katastrophensaison bedeuten würde. Ebenso dürften die Ziele in reinen Zahlen für Schalke andere sein als Platz 15 und der Nichtabstieg. Platz 8 z. B. würde aber vermutlich in Gelsenkirchen nicht nur strahlende Gesichter hinterlassen, während in Bochum in dem Fall die Sektkorken knallen würden... Eigentlich müsste die Umfrage daher die (mutmaßlichen) Ziele der Vereine berücksichtigen und nicht den absoluten Zahlenwert des Platzes. Also z. B. schafft... Dortmund - mindestens Platz 3? Bochum - den direkten Nichtabstieg? Schalke - den Aufstieg? RWE - einen Platz im oberen Tabellendrittel? MSV - den Aufstieg?

[quote=lapofgods] Ich weiß, das ist aber egal. Es ging um Ihre Falschbehauptung "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte". [/quote] Das ist keine Falschbehauptung, sondern eine Tatsache. Aus dem Spiel heraus *musste* der VAR *nicht* eingreifen, wenn er es für eine "Kann-Entscheidung" hielt, was offenbar der Fall war. (Das kann man natürlich diskutieren, ist aber zumindest vom Ablauf und Prozess her korrekt.) Hätte der Schiedsrichter den Elfmeter gegeben, hätte der ganze Angriff untersucht werden *müssen* und die Entscheidung wäre wahrscheinlich wegen Abseits zuvor korrigiert worden. Dann wäre der Ablauf ein anderer gewesen, denn ein Tor oder ein gegebener Elfmeter *muss* immer untersucht werden, ein nicht gegebener *kann* untersucht werden.

Der VAR hätte auch nicht viel geändert. Füllkrug war mit hoher Wahrscheinlichkeit vorher im Abseits, daher war das Handspiel danach nicht mehr entscheidend. Das Spiel wäre also mit VAR mit Freistoß für Spanien weitergegangen statt mit Einwurf für Deutschland. Einen Strafstoß hätte es vermutlich so oder so nicht gegeben.