Sorry, aber das verstehe ich nicht. Eben meldet der RS, dass Schalke offenbar einen Stürmer für 2 Mio kaufen kann... das hochverschuldete Schalke, Zweitligist! Der VfL als Erstligist hat aber keine 2 Mio, um einen Spieler dauerhaft zu holen, der in den vergangenen Jahren seinen Wert unter Beweis gestellt hat, sich mit dem Verein identifiziert und vermutlich gerne (wieder) kommen würde? Ich halte die geforderte Summe für Schlotterbeck keinesfalls für zu hoch, und ich denke, für einen Spieler, der wirklich weiterhelfen soll, muss auch der "kleine" VfL mal in die Taschen greifen. Ganz ohne Neuzugänge, die den Kader nicht nur auffüllen, sondern ihn auch verbessern, wird es nicht gehen, und solche Spieler kosten halt auch mal Geld. Letzte Saison hat der VfL wohl +/- 1 Mio für Kwarteng ausgegeben, der schon verletzt gekommen ist, sich im Saisonverlauf erneut verletzt hat und wenig zum Erfolg beigetragen hat bzw. wenig beitragen konnte. Alleine daraus lässt sich vielleicht ungefähr ableiten, was man mindestens ausgeben muss, um einen Spieler zu bekommen, der die Anforderungen auch eines Vereins in der unteren Tabellenhälfte erfüllt - offenbar mehr als 1 Mio, wenn der Spieler eine qualitative Verstärkung sein soll. Also: nicht 2 Mio für Schlotterbeck zu bezahlen, wäre aus meiner Sicht ein ziemlicher Fehler, da ich sicher bin, dass sich das auf Dauer für den VfL lohnen würde, auch wenn es jetzt erst einmal nach viel Geld aussieht. Da sind wir dann doch schnell wieder beim "Kaputtsparen".

Freut mich! Aber bitte erst feiern, wenn es auch geschafft ist! Düsseldorf war mit mindestens 9 Zehen in der Bundesliga... Und schade, dass der Rahmen nicht angemessen ist - ein volles Ruhrstadion hätten sich die Bochumer Mädels für das Spiel verdient.

Sehe ich anders. Klar, Fußball ist ein Teamsport, aber gerade Torhüter sind doch oft eher Einzelkämpfer - und oft auch, um es mal vorsichtig zu formulieren: akzentuierte Charaktere mit extremem Ehrgeiz. Man denke an Schumacher, Stein, Kahn. Gerade letzterer hat sich auch mit Mitspielern angelegt, man denke an den armen Andi Herzog. Und da wäre keiner auf die Idee gekommen, dass er nicht mehr bei Bayern hätte spielen dürfen. Dass Riemann extrem ehrgeizig ist, kann man ihm nicht vorwerfen. Ich behaupte mal, 11 Spieler mit der Einstellung von Riemann, und der VfL wäre niemals in Abstiegsgefahr geraten. Sportlich kann man ihm ohnehin in dieser Saison nicht viel vorwerfen. Und dass ein erfahrener Spieler sieht, was auf dem Platz passiert (und wer vielleicht gerade nicht sein Potential abruft) und dann dem Trainer seine Einschätzung mitteilt, bis hin zu Anregungen, wie gewechselt werden sollte, halte ich für durchaus normal. Zumal ich auch nicht immer jede Aufstellung verstanden habe und auch den einen oder anderen Wechsel Zwecks Korrektur für zwingend gehalten habe (und diese Wechsel hätten zum Teil auch durchaus früher erfolgen können). Ich schätze es weiterhin so ein, dass Riemann alles gegeben hat und das auch von seinen Mitspielern erwartet hat. Auch letzteres finde ich nicht verwerflich. Eher würde ich mal hinterfragen, worauf seine Kritik gegründet war. Angesichts der Leistung vor allem in Bremen spricht für mich einiges dafür, Riemann hier eine korrekte Einschätzung der Situation zuzugestehen. Also zusammenfassend: sportlich kann man Riemann nichts vorwerfen. In Bezug auf seine Mitspieler hat er sicher nicht gerade diplomatisch agiert; inhaltlich kann ich ihm aber - soweit ich das von außerhalb beurteilen kann - durchaus zubilligen, dass er nicht völlig daneben liegen könnte. Vermutlich wird es auf eine Trennung hinauslaufen - was wohl der einfachere Weg wäre. Das würde aber zwingend bedingen, dass ein Ersatz kommen müsste, der sportlich vergleichbare Leistungen zeigt.

Klingt alles ganz gut. Ich empfehle aber, auch den Artikel in der NZZ zu lesen - da relativiert sich das alles etwas, und es klingt deutlich an, dass manche in St. Gallen nicht unglücklich sind, dass er gehen will, trotz offenbar alles in allem überzeugender sportlicher Bilanz.

Stögi, denk nochmal drüber nach, ob du bei Union oder wo auch immer so viel glücklicher sein wirst als bei unserem VfL! Ja, vielleicht zahlen die mehr, aber auch beim VfL wirst du nicht am Hungertuch nagen! Ist es das wirklich wert?

[quote=faselhase07] Relegation abschaffen, Düsseldorf hätte es sich in der Liga verdient gehabt, Bochum hingegen nicht. [/quote] Sehe ich nicht so; das wäre aus meiner Sicht eine klare Benachteiligung der Erstligisten und sportlich falsch. Seit Wiedereinführung der Relegation hat sich 13x der Erstligist durchgesetzt und nur 3x der Zweitligist. Daher wäre ein direkter Abstieg des Bundesligisten in 13 Fällen sportlich ungerecht gewesen. Tatsächlich fände ich es fairer, vielleicht auch dem 17. noch eine Chance zu geben zu beweisen, dass er besser ist als ein Zweitligist (was vermutlich oftmals auch der Fall wäre). Warum nicht eine Runde mit 4 Teams, dem 16. und 17. der 1. Liga und dem 2. und 3. der 2. Liga, und die 2 Besten aus dieser Runde spielen Bundesliga? Es sei denn, das Ziel ist generell eine Durchmischung unabhängig von der sportlichen Qualität.

"Denn bei allem Jubel wird es ein "Weiter so" nicht geben. Und das ist gut so." Hoffen wir es! Denn - ich spende auch ins Phrasenschwein - im Erfolg macht man die meisten Fehler. Lettau und Fabian sind nicht seit gestern geniale Kaderplaner. Butscher ist keine Dauerlösung. Hofmann ist kein Torjäger. Die Einkäufe des letzten Jahres sind bis auf Bernardo keine Superkracher gewesen. Das "Wunder von Düsseldorf" darf jetzt nicht dazu dienen, alles rosarot zu malen und zu denken, man könne so weitermachen! Auch nächstes Jahr müssen erst einmal wieder drei Mannschaften schlechter sein als der VfL, und das wird schwer genug, denn ich traue wenigstens St. Pauli mit der Euphorie zu, dass sie ernsthaft um den Klassenerhalt spielen. Und dann muss es schon mindestens einen erwischen, der dieses Jahr noch vor dem VfL war - also muss der VfL besser sein als die, die es stattdessen treffen soll. Und auch, wenn sich im 4. Jahr die finanzielle Lage weiter bessert, muss das - im Vergleich zu anderen noch immer eher bescheidene - Budget mit mehr Intelligenz, Kreativität und Sachverstand eingesetzt werden als z. B. in Mainz, Bremen oder Gladbach, die Konkurrenten sein könnten, um die hinter sich zu lassen.

Darf man es heute eigentlich sagen? Aber rein technisch hat Butscher noch einen ziemlichen Fehler gemacht, als er Stöger erst als 5. hat schießen lassen. Es ist durchaus möglich, dass nur 3 oder 4 Spieler Elfmeter schießen und es vorher vorbei ist (bei 3:0 wäre ein Elfmeterschießen vorzeitig entschieden). Daher MÜSSEN die ersten 3 Schützen stets die sichersten sein, denn 3 Elfmeter bekommt man immer. Den sichersten Schützen für den 5. Elfer aufzuheben (den es eben manchmal gar nicht gibt) ist ein Fehler, den aber viele Trainer machen.

Erstens: "Hiltruper" hat recht. Das Elfmeterschießen dient lediglich der Entscheidungsfindung und wir nicht zum Spielergebnis hinzugerechnet. Das Spiel endete also offiziell mit 0:3. Zweitens: Patrick Fabian sollte mal nicht zu sehr mit seinen Kritikern "abrechnen". Seit dem Wiederaufstieg ging es immer weiter abwärts in der Tabelle; dieses Jahr hat man den Abstieg mit einem deutlich teureren Kader so eben verhindert. Und ein wirklich guter Transfer war nur Bernardo. Gute Arbeit haben die Kaderplaner sicher nicht abgeliefert, trotz allem. Und wie gesagt, die Tendenz ist negativ. Das hatten wir bei Hertha auch, dass die sich erst noch gegen den HSV in der Relegation retten konnten (übrigens, Duplizität der Ereignisse, auch nach einer Niederlage im Hinspiel), um dann in der folgenden Saison doch abzusteigen. Wenn sich also nicht einiges in Sachen Kaderqualität tut, ist der Abstieg nur um 12 Monate aufgeschoben, aber nicht aufgehoben.

Bei aller Freude: ein wenig schade ist es, dass die Fortuna nicht auch 1. Liga spielen kann, nach der Rückrunde hätten sie es sicherlich verdient gehabt.