Mit Airbus hat wahrscheinlich keiner von denen ein Problem - ohne die kommt man ja nicht zum Saufen nach Malle. Und mit dem schicken Stern von Daimler Benz schon gar nicht. Der ist ja so schön repräsentativ vor der Haustür. Wobei so ein VW auch nicht schlecht ist. Und GPS hat gegenüber dem Kompass und der Faltkarte durchaus einige Vorzuge bei der Navigation im Straßenverkehr.

[quote=Alte Liebe 04] Eine Militarisierung hat nichts auf dem Sportplatz verloren. [/quote] Natürlich hat Verteidigung was auf dem Sportplatz zu suchen. Nicht nur da, aber da auch. Besser als so ein Trojaner wie Gazprom oder irgendwelche Bankster.

Mir ist zwar nicht so ganz klar was Rheinnmetall damit bezweckt. Wahrscheinlich Image-Transfer für mehr öffentliche Akzeptanz (die durchaus wünschenswert ist). Dem Effekt stehe ich bei Unternehmen, die nicht direkt für den Endverbraucher produzieren, eigentlich sehr skeptisch gegenüber. Aber hier könnte es funktionieren, da man ja auch einem sehr niedrigen Level beginnt. Die Popularität von BMW wollen die ja nicht erreichen. Und sicher ist das besser als Gazprom und ähnliche Trojaner.

[quote=Baby] Genug unter dem Aachen Artikel gestänkert und im Campino Artikel alle als rechts verunglimpft, und auch hier hat der Besserweis wieder das Gefühl schlau schwätzen zu müssen. Stampf. [/quote] Die Stasi liest immer noch (schlecht) mit.

[quote=Amroth] Jetzt übertreibst du aber ein wenig. illiberal ja, miefig auch ok, aber als Altrechten würde ich den Campino doch nicht bezeichnen. :D [/quote] Es gilt sicher als total witzig, wenn Sie zeigen, dass Sie den einfachen Satz nicht kognitiv verarbeiten konnten. In den erwähnten Kreisen zumindest. Ein Konter wie ein 14-jähriger. Meine Güte.

[quote=moers47441] [quote=lapofgods] [quote=moers47441] [quote=lapofgods] [quote=DerAachener] Lächerlich. Wie alt ist das Stadion? 10/15 Jahre? Warum wurde das beim Bau nicht gefunden wenn es direkt unter dem Rasen ist. [/quote] Nicht nur dumme Menschen stellen dumme Fragen, aber die besonders. [/quote] So dumm ist die Frage doch gar nicht, auch dann nicht, wenn Tribüne für Tribüne erneuert wurde. Gerade in Duisburg gibt es das Thema Fliegerbombe immer wieder. Hier hat die Stadt Duisburg Glück im Unglück gehabt, würde ich mal so sagen. Je nachdem wie sondiert wurde, wird man jetzt auch unter den Tribünen, so weit es geht, nochmal prüfen müssen. Es sind auch nicht die ersten Arbeiten am Rasen, Rasenheizung und Co lassen grüßen, da kann man dann schon etwas verwundert sein, dass es bei uns unentdeckt blieb. [/quote] Die suchen ja nicht auf gut Glück mit ner Wünschelrute und nem Schamanen und buddeln los sondern werten Luftaufnahmen aus um Verdachtsstellen zu finden. Das könnte auch das helle Kerchen aus Aachen wissen, wo das genau nicht anders ist und auch alle Nase lang Bomben gefunden werden- So lange gibt's a) die Prüfpflicht von Luftaufnahmen noch gar nicht und b) tauchen immer wieder neue alte Bilder aus englischen/amerikanischen Quellen auf. Da können natürlich neue Verdachtsstellen auftreten. [url]https://www.brd.nrw.de/themen/ordnung-sicherheit/kampfmittelbeseitigung/faqs-zu-luftbildauswertungen#faq_19255[/url] Wahrscheinlich hätte man die Prüfung hier noch nicht mal machen müssen, denn ich glaube nicht dass die auch nur näherungsweise 80cm tief umgraben. Die Bombe lag aber 1,30m unter dem Rasen so einfach findet die niemand. Zuletzt modifiziert von lapofgods am 28.05.2024 - 18:11:06 [/quote] Von einfach hat niemand gesprochen, schon gar nicht, wenn es nicht nach gut Glück geht, wie du ja selbst schreibst. Wieso du erneut arrogant sein willst, obwohl es hier überhaupt gar keinen Grund gibt, bleibt wohl dein Geheimnis. Seine Frage als solche ist schon berechtigt, vor allem wenn man es nicht besser weiß, weil man es auch gar nicht besser wissen muss und unter Berücksichtigung aller Umstände. Gott sei Dank ist jetzt aufgefallen, es wirft halt Fragen auf, die die Stadt beantworten sollte. Luftbilder hin oder her, selbst dort, wo sich auf Grund von Bildern keine vermuten lassen, hat man oft genug Überraschungen. Bei der Masse die übers Ruhrgebiet ging, ist das auch kein Wunder. Für all die Dinge kann halt der MSV 0,0 und am Ende sind wir alle froh, dass so ein Teil nie/nicht "auslöst". [/quote] Sorry, der Typ weiß absolut nichts. Der will genau wie Honk nur seine Ratz-Fatz-Noch-Fragen-Stammtischparolen raushauen. Vielleicht lesen Sie mal den Link in meinem Kommentar (hamse nicht, ne?). Dann wüssten Sie, dass die Stadt da gar nix beantworten muss. Nix Luftbilder hin oder her. Das ist die Methode.

[quote=Alt Zebra] Der Faule Sack [/quote] Ein fauler Sack war er sicher nicht. Er hat sich wahrscheinlich mehr gute Chancen erarbeitet, als alle Stürmer vor (Köpke, Girth), neben und nach ihm (Inanoglu) zusammen. Er hat nur praktisch kaum eine rein gemacht. Das war der Kritikpunkt. Aber so viel Differenzierung kann man vom Experten im Hof fegen nicht erwarten.

[quote=Honk] Walter Helmich war/ist der Bauunternehmer – noch Fragen? [/quote] Ja! Wer zwingt Sie Ihr Unwissen öffentlich zu Schau zu stellen?

Ist heute der große Tag der Schadenfreude-Artikel? Wie wäre es denn mal einem über die Ziegen? (Ups, das mag der Chef nicht). [quote=RweSport] [size=XL]MSV Duisburg[/size] [size=L]Fortuna-Nichtaufstieg kostet MSV-Stürmer Ginczek 500.000 Euro[/size] [/quote] Das ist falsch. Der kostet ihn keine 500.000. Er zahlt ja nix. Alles Geld behält er. Er bekommt nur kein neues dazu. Genauso wie ich aus der Lottoziehung am Wochenende nichts dazu bekommen werde, weil ich selbstverständlich nicht spiele. Zuletzt modifiziert von lapofgods am 28.05.2024 - 18:38:36

Wie nett, da wird der hiesigen Ansammlung illiberaler und miefiger Altrechter mal wieder eine Gelegenheit zum Johlen geliefert. Die Hosen bleiben und werden Euch noch oft die Meinung geigen.