[quote=willi-glueck] ...... Später fädelte er einen millionenschweren Deal mit der „Kinowelt“ ein und musste auch hier später wieder für Schadensbegrenzung sorgen. ... [/quote] Was für eine Schadensbegrenzung ? Das Problem Kölmel ist bis heute nicht ausgestanden, trotz das die Stadt einen Grossteil der Forderungen von Kölmel (vor der Insolvenz) abgelöst hat. Letzteres ging aber nicht auf Hempelmanns Konto, sondern war der Plan von Strunz und Hülsmann (5-Jahresplan), der von der GVE umgesetzt wurde, um dem Verein eine solide finanzielle Basis zu geben. Mit der Wahl eines neuen OB`s (Pass)wurde der 5 Jahresplan abrupt gestoppt, an dessen Ende die Insolvenz stand. 1993, nach der Ablösung von Himmelreich, hatte der Verein 5,1 Mio [b]DM[/b] Schulden, unter Schenk (1 Aufstieg/1 Abstieg)verschlechterte sich die Kapitalsituation nicht, erst als Hempelmann das Ruder 1998 bis 2008 übernahm, verschlechterte sich die Finanzsituation dramatisch. Ein Meutsch konnte da als Nachfolger eh nichts mehr daran ändern , weil der Verein da schon in der Hand der Stadt war und faktisch die Geschicke lenkte (Bückemeyer). Am Ende waren es mindestens 16 Mio [b]€[/b], die der Verein in der Kreide stand. 10 Mio € hat allein der Stadt die Ablösung der Kölmel-Schulden gekostet. Und Kölmel fällt eindeutig in die Zeit von Hempelmann. Hier Hempelmann einen Persilschein auszustellen ist völlig fehl am Platze. Natürlich sind in den letzten Jahrzehnten gravierende Fehler gemacht worden, wo jeder Verantwortliche sein Scherflein beigetragen hat. Erst Welling hat hier nach der Insolvenz den Verein auf gesunde Füsse gestellt und Sorge dafür getragen, das dies so bleibt, gemäß der alten Kaufmanns-Regel, nur das Geld auszugeben, was man hat. Sportl. sieht die Sache natürlich anders aus, die unisono momentan unbefriedigend ist. Aber, auch wenn der Doc die Hauptverantwortung trägt, entscheidet über Verträge und Personalien immernoch der AR. Ob die Auswahl der Personen, u.a. Lucas als sportl. Leiter, Früchte trägt, kann man doch nicht nach 8 Monaten final beurteilen. Gebt den Leuten doch die Zeit das Ziel "Hoch 3", also innerhalb 3 Jahren (nicht 3 Monate), zu erreichen. Dies geht natürlich nur mit der breiten Unterstützung der Fans. Nochwas zum Punkt- Kritik Kritik ist immer gut, wenn sie zielführend ist und Alternativen aufzeigt. Welling raus, Winkler raus, alle raus.........ist keine Kritik, die auf eine Verbesserung des kritisierten Gegenstandes abzielt, sondern das Verächtlichen einer oder mehrerer Personen. Verunglimpfungen, Unterstellungen, unbewiesene Behauptungen sind auch nicht durch das hohe Gut Meinungsfreiheit gedeckt.

[quote=ISDT] https://imschattendertribuene.com/2017/02/27/wird-die-eintagsfliege-gegen-abend-traurig/ [/quote] Danke

[quote=teddy] Machet Willi. Ich freue mich schon auf die nächste Hauptversammlung in der du aufstehst und alle diese Fragen stellst. Dann bist du nicht mehr anonym und kannst mal öffentlich deinen Mut beweisen. Ähnliches erwarte ich von Leistung ,von Lackschuh und noch so einigen tapferen Anonymen. Ich kann es kaum erwarten. [/quote] Du weisst schon, das man dafür Mitglied sein muss ? :D

[quote=rolbot] Ich halte es auch für ausgeschlossen, daß Jürgen Lucas in irgendeiner Form Einfluß dahingehend nimmt, daß sein Sohn spielt. Für mich ist auffällig, daß die Trainingsleistungen von Nico eine Aufstellung m.E. nicht rechtfertigen und zwar im Vergleich mit Timo Brauer und Kasim Rabihic. Ich könnte mir vorstellen, daß auch die Mannschaft diesen Eindruck hat, zumal beide eine hohe Wertschätzung innerhalb der Mannschaft genießen. Vielleicht nur ein Eindruck..... [/quote] Von den Trainingsleistung mal abgesehen (kann ich nicht beurteilen) Rabihic hat gestern nicht den Eindruck vermittelt das er momentan besser als Lucas ist. Was mich gestern viel mehr geärgert hat, ist, bei allem Respekt, diesen mittelmässigen Gegner nicht unter Druck setzen zu können. Alle Aktionen viel zu langsam, kein schnelles Überbrücken des Mittelfeldes. Bednarsky und Platzeck auf Aussen wurden kaum angespielt und hingen in der Luft. Die erste Halbzeit, dieser Auftritt als Heimmannschaft, eine einzige Entäuschung. Zweite Halbzeit dann besser, ohne leistungstechnisch überzeugen zu können. Was mir vielmehr Sorgen bereitet, ist das kein spielerischer Fortschritt zu erkennen ist. Die Saison ist doch, bis auf den Pokal, gelaufen. Da kann man doch volle Pulle stürmen lassen, anstatt einen taktisch "wertvollen" Punkt geholt zu haben. Mit diesem übervorsichtigen hintenrum spielen und warten bis des Gegners Abwehr wieder steht, ist es nicht nur unansehlich und vergrault so einige Zuschauer, sondern erweckt den Eindruck, erst muss mal die Null stehen, koste es was es wolle. Anstatt dem Gegner unser Spiel aufzuzwingen, wird sich permanent nach dem Gegner gerichtet. Und dies Zuhause, gegen eine Zweitmannschaft die um den Abstieg spielt. Bei allem Respekt vor dem Gegner, das kann doch nicht unser Anspruch sein.

[quote=Westkurve] Nach meiner Meinung müssen die vorhandenen Mittel jetzt, insbesondere durch den Ausstieg eines Großsponsors Inogy ([b]der ja auch die Jugend gesponsert hat[/b]), fokussiert für den Aufstieg der 1.Mannschaft eingesetzt werden.[/quote] Nicht "auch", sondern "nur", von daher hatte die 1. Mannschaft vom RWE/Inogy Sponsoring nicht profitiert. Durch den Wegfall aber, werden, wenn kein Ersatz gefunden wird, Gelder die für die 1. Mannschaft gedacht sind, gekürzt werden müssen um den Nachwuchs mitzufinanzieren. [quote=Westkurve] Das bedeutet, dass wir für einen Übergangszeitraum von 2-3 Jahren die A- und B-Junioren in der Niederrheinliga spielen lassen und das Nachwuchsleistungszentrum ruhen lassen. Ich behaupte, dass aus der aktuellen abstiegsbedrohten A-Junioren-Mannschaft uns kein Spieler im Hinblick auf Platz 1 wirklich weiterhilft; evtl. können einige aus finanziellen Gründen als günstige Spieler zur Kaderauffüllung dienen. [/quote] Du weisst schon, das ab 3.Liga, ein durch den DFB zertifiziertes NLZ zwingend vorgeschrieben ist ? NLZ ruhen lassen, wie soll das gehen ? Dann verliert man die Zertifizierung als NLZ durch den DFB. Und wenn ich mir überlege wie lange dies gedauert hat, wieviel Geld dies gekostet hat, dann ist dies keine wirkliche Option. Ohne Großsponsor wird es in der Tat schwer, eine auf allen Positionen, qualitativ hochwertige Mannschaft aufzustellen, die um den Aufstieg mitspielt. Die Flaschenhalsregelung zum Aufstieg in die 3. Liga tut noch ihr übriges. Diese Dinge kann kein Verein der Welt planen, sondern bestenfalls Voraussetzungen schaffen die die Chancen erhöhen, aufzusteigen. Dazu gehört neben dem Geld auch eine Menge Glück.

Danke

[quote=Herner] Weil Überholspur und Leistung ein und dieselbe Person ist gprovinzial.. [/quote] Nein, es sind unterschiedliche Personen. @all Auch wenn es saure Gurken Zeit ist, bitte ich euch, sachlich zu bleiben, auf unbewiesene Behauptungen, Unterstellungen etc. zu verzichten. Beiträge die nur auf Bashing, Provokationen oder dergleichen ausgelegt sind werden kommentarlos gelöscht.

Mein Eindruck ist, das der DFB mit dem Sperren der Süd, nur sein Gewissen beruhigen und der Öffentlichkeit zeigen will- wir tun was. Glaubt hier jemand das diese drastische Maßnahme die Probleme die einige wenige Idioten verursachen, dadurch gelöst werden ? Es wird immer vom Selbstreinigungsprozeß geredet-wer soll sich denn den Gewalttätigen entgegen stellen ? Der Familienvater der mit seinen 2 Kindern im Stadion ist ? Nein, das ist Aufgabe der Polizei diese dingfest zu machen und der Justiz diese nach Recht und Gesetz zu bestrafen. Spätestens wenn es die ersten Urteile gibt, wo es keine Bewährung mehr gibt, hört diese Gewalt von ganz alleine auf.

[quote] Blickt man sich den Antrag genau an, wird es kniffliger. Als erstes fällt auf: Die empörendsten Vorfälle vom vergangenen Samstag, die Angriffe auf Leipziger Fans, sind nur am Rande erwähnt. Aus gutem Grund, denn die DFB-Gerichtsbarkeit gilt nur im Stadion. [b]Alles, was draußen geschieht, darf der DFB nicht bewerten und nicht in seine Urteile einfließen lassen – hier sind Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig.[/b] [/quote] Dennoch hat man den Eindruck, das man dies trotzdem mit einbezieht. [quote] Schwierig wird es bei der nun beantragten Sperrung des Oberrangs. Die begründet der Kontrollausschuss vor allem mit den diffamierenden Plakaten gegen Leipzig und Schmähgesängen in Hoffenheim. Alles moralisch verurteilenswert, keine Frage. Aber: All das hat es in der Bundesliga schon gegeben – ohne dass ein Zuschauerausschluss verhängt wurde. [b]Der DFB schafft einen Präzedenzfall – dem der BVB wohl wird zustimmen müssen[/b]. Sonst kämen in der derzeit aufgeheizten Atmosphäre schnell die Stimmen: Dieser Klub toleriert Gewalt. [/quote] Und damit kein Präzedenzfall geschaffen wird, sollte der BVB dem Urteil nicht zustimmen. Denn Gewalt im Stadion (nur da liegt der Verantwortungsbereich beim BVB) gab es nicht. Das der Klub keine Gewalt toleriert hat er ja schon mehrfach laut und deutlich in der Öffentlichkeit kundgetan und überführte Straftäter mit Stadionverbot belegt. Gibt es demnächst Platzsperren, wenn der Schiri als Schieber oder Hoyzer betituliert wird ? Der Fussball lebt auch von Emotionen, Sympathie und Antipathie für den jeweiligen Gegner. Beleidigungen und Aufforderung zum Suizid natürlich nicht. Aber deswegen die komplette Süd in Sippenhaft zu nehmen, halte ich für falsch. Bei der heutigen Technik muss ein identifizieren der sanktionswürdigen Bannerhaltern doch möglich sein.

Der BVB kann vom DFB nur für Vorfälle im Stadion bestraft werden. Laut Rechts- und Verfahrensordnung (§ 9 Nr. 2) des DFB`s, kann der DFB-Kontrollausschuss im Rahmen der Sportgerichtsbarkeit nur Vorfälle berücksichtigen, die innerhalb des Stadions geschehen sind. Für Straftaten, die sich außerhalb zutrugen, ist der Verband nicht zuständig. Vorfälle die sich ausserhalb des Stadion ereignen sind Sache der Polizei in der Ermittlung und bei Erfolg die ordentlichen Gerichte für deren Ahndung, nicht der DFB. Meines Erachtens kann der BVB nur wegen denjenigen Plakaten verurteilt werden, die krass sportwidriges Verhalten ausdrücken. Ein Grossteil der Plakate geht sicherlich noch als Meinungsäusserung durch. Wenn man die Vorfälle ausserhalb des Stadions aussen vor lässt, reduziert sich die Bestrafung durch den DFB-Kontrollausschuss auf ein paar Plakate (die nicht zu entschuldigen sind). Ob da die Sperrung der kompletten Südtribüne das richtige Maß ist, wage ich zu bezweifeln.