Es hilft (fast) alles nix: Für solch naive Geister wie Cebio hilft eigentlich nur eine POSITIV-LISTE von Medikamenten / NEM, die [u]garantiert[/u] dopingfrei sind. Nur, wer bindet sich diese Verantwortung ans Bein? - Sicherlich weder DFL/DFB noch WFLV. Die Vereine kriegt man in der Frage auch nicht unter einen Hut (komisch? seltsam?). Mein Vorschlag: Der RWE-Vereinsarzt stellt die NEM und Medikamente zusammen, lässt diese (immer wieder) von einem unabhängigen Institut prüfen und gibt dieses "Zeuch" dann persönlich an die Spieler ab. Sehr umständlich, das ganze, aber nur so lassen sich Manipulationen erschweren. Auf geht´s, RWE!

Lieber RS, diese Petitessen-Klausel wird durch Sie aber unnötig "hochsterilisiert", nicht wahr? Eigentlich fehlt der Nachricht doch nur die Nachricht. Und wenn einige Leute an der Klausel Anstoß nehmen....: so, what? Was die "großen Champignons-Teilnehma" so alles treiben, verschieben, verklauseln usw. da verliert man hier im Postillchen kein Wort drüber. Aber der große RWE. Der war wer, ist wer, bleibt wer Kray ist noch weit weg, Jetzt ist erstmal Aachen fällig. Damit man mal wieder über Fußball redet und nicht über Urteile, Verträge und morsche Moral. Nur der RWE!

Herzlich Willkommen an der Hafenstraße, Kevin Freiberger! Hoffentlich führt das Überangebot an Offensiv-Kräften (Wer hätte [i]das[/i] zu Saisonbeginn erwartet???) nicht zur Stänkerlaune innerhalb der Mannschaft. Zuletzt war ja der Zusammenhalt im Team auch auf den Rängen förmlich greifbar... Nur der RWE! Aachen aufm Platz verhauen!

[quote=Tensch] Hier die Quelle: [url]http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/27608-Brosch%C3%BCre_Anti-Doping_2014.pdf.[/url] [b]Seite 74 der pdf-Datei[/b] Zuletzt modifiziert von Tensch am 30.01.2015 - 14:15:00 [/quote] Danke nochmal, jetzt hab (selbst) ich es gefunden....: Der Aufbau dieser Richtlinie ist schon komisch. Erst kommt die Doping-Verordnung, dann Anhänge medizinischen Inhalts, irgendwann ne Eigenwerbung der UEFA (We care about Football! Ha Ha Ha) und dann ein Auszug (?!) aus der DFB-Spielordnung, die mit §5 beginnt (!)... Ich zitiere mal den § 17 Nr. 5.: [i]"5.a)Hat in einem Spiel in einer Mannschaft ein gedopter Spieler mitgewirkt und ist dieser Spieler wegen Dopings bestraft worden, oder weigert sich ein Spieler schuldhaft, sich einer Dopingkontrolle zu unterziehen, so wird dieses Spiel für seine Mannschaft, falls sie das Spiel gewonnen oder unentschieden gespielt hat, mit 0:2 Toren als verloren gewertet. Für den Gegner bleibt die Spielwertung vorbehaltlich der Regelung in Absatz 2 bestehen.[/i] Soweit, so klar: Da gibt´s kein Entrinnen, weder für RWE noch für Lotte oder gar Cebio. Aber, die Verordnung geht noch weiter, jetzt kommt´s: [i]"Von dieser Spielwertung kann bei Vorliegen besonderer Umstände zugunsten der Mannschaft des gedopten Spielers abgewichen werden. Es kann in diesem Fall alternativ erkannt werden auf: —Bestätigung der ursprünglichen Spielwertung; —teilweise Aberkennung der von der Mannschaft des gedopten Spielers mit dem Spiel gewonnenen Punkte unter Beibehaltung des Torergebnisses; —Spielwiederholung.[/i] Wieder alles klar, oder? In der Verhandlung und auf Nachfragen der RS-Journalisten haben doch Prozessbeteiligte und Verbandsvertreter die Schuldlosigkeit des RWE anerkannt, oder habt ihr das anders in Erinnernung? - Warum also der Punktabzug? Hier kommt der "Beweis": [i]In Abweichung von Absatz 1, Satz 2 wird das Spiel mit 2:0 Toren für den Gegner als gewonnen gewertet, wenn der Einsatz des gedopten Spielers den Ausgang des Spiels als unentschieden oder als für den Gegner verloren mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat. Sätze 3 und 4 des Absatzes 1finden in diesem Fall keine Anwendung.[/i] In Aberkennung aller in der Verhandlung gemachten Aussagen mit medizinischem Hintergrund, dass die Menge sehr gering war, dass keine Leistungssteigerung nachgewiesen werden kann, dass der Sportvorstand mit C.´s Leistung unzufrieden war...alles scheiß-egal, weil der Verband sieht den Einsatz des gedopten Cebios als "mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst" an. Vor nem ordentlichen Gericht in Deutschland würde ich Einspruch einlegen und bei gutem Rechtsbeistand auch gute Chancen sehen. Als Verein kann ich dem RWE vor einem Einspruch gegen die Spruchkammer des WFLV nur warnen: Deren Einschätzung von "Beeinflussung mit hoher Wahrscheinlichkeit" lässt sich nicht belegen, sondern ist den feuchten Hosen seniler Narzissten geschuldet. Einzig die Stellungnahme des Fachanwalts von Cebio lässt einen Funken an Hoffnung: Wenn der Anwalt den Nachweis erbringt, dass die Fahrlässigkeit "kein Doping-Fall, sondern eine Doping-Falle" war, dann würde ich als Verein RWE auch die Karte "besondere Umstände" gemäß dfb Spielordnung § 17, Nr. 5a) Satz 2 oder 3. Wenn es kein Doping gibt, kann es keinen Punktabzug geben. Eigentlich. - - - Aber es ist ja der WFLV. Nur der RWE!

[quote=Tensch] Ich empfehle den § 17 Nr. 5 a) der DFB-Anti-Doping-Richtlinien(DFB-Spielordnung). Der sagt folgendes aus: Hat ein Spieler mitgespielt, dem Doping nachgewiesen werden kann, so wird dieses Spiel für dessen Mannschaft als verloren gewertet. Der Spielgegner erhält dadurch keine neue Spielwertung. Soukou ist dafür Verantwortlich, dass wir einen Punkt verloren haben. Er hat dumm und naiv gehandelt und war dadurch gedopt! Das wiegt mehr als ein verschossener Elfmeter beim Stand von 0:1. Ich wünsche ihm alles gute in der Zukunft. Bei RWE hingegen hat er für mich keine Zukunft mehr! Ich bleibe dabei Soukou raus! [/quote] ich habe ein paar Beiträge darüber meine ergebnislose Internet-Recherche gepostet und auch nach Eingabe Deiner Angaben (§ 17 Nr. 5 a) der DFB-Anti-Doping-Richtlinien(DFB-Spielordnu ng) finde ich den Hinweis auf den Punktabzug nicht. Vielleicht kannst Du einem suchenden Laien mit einer genauen Quellenangabe ein Original-Zitat der Spielordnung mitteilen. Danke für die Mühe.

"(...) Tatsächlich ist diese Vorgehensweise aber genau geregelt. Paragraph 17 der DFB-Anti-Doping-Richtlinien sagt folgendes aus: Hat ein Spieler mitgespielt, dem Doping nachgewiesen werden kann, so wird dieses Spiel für dessen Mannschaft als verloren gewertet. Der Spielgegner erhält dadurch keine neue Spielwertung. " Soweit der Auszug aus dem RS-Artikel. Wenn es jetzt zu keinerlei Relativierung des § 17 der Anti-Doping-Richtlinie des DFB im weiteren Verlauf dieser Vorgabe kommt, ist ein Einspruch zwecklos. Es zählt allein die Tatsache, dass gedopt wurde, egal, vor welchem Hintergrund. Für mich bleibt allerdings fraglich, wieso ein klar erläutertes, in der Begründung des Urteils niedergeschriebenen nicht-schuldhaftes Verhalten des Vereins zu einem Punktabzug führen kann. Das ist keine Rechtssprechung (Unschuldsvermutung und -Bestätigung!!!), sondern Verbands-Willkür (Mafia)!!! - - - Dieser § 17 Anit-Doping-Richtlinie(DFB) gehört schnellstens geändert und hat die Rolle des Vereins im konkreten nachgewiesenen Doping-Fall zu bewerten. Ist der Verein schuldhaft in den Fall verwickelt, kann es Punktabzug geben. Hat der Verein nachweislich (wie bei der gestrigen Verhandlung) keinerlei Beteiligung an dem Doping erbracht, kann er nicht mit Punktabzug bestraft werden, da er unschuldig ist!!! Nur der RWE! Aachen aufm Platz "verhauen" und Tabellenführung erobern!!! Nachtrag / Edit: Ich habe gerade im Netz die Anti-Doping-Richtlinie des dfb aufgerufen (http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/27608-Brosch%C3%BCre_Anti-Doping_2014.pdf), ich kann da unter § 17 nichts über Punktabzug finden. Unter § 18 steht lediglich: "1. Bei Verstößen gegen Anti-Doping-Vorschriften leitet der DFB bzw. der Träger der jeweiligen 4. Spielklasse auf der Grundlage der dazu erlassenen Bestimmungen gegen die betreffenden Parteien ein Disziplinarverfahren ein." Vielleicht kann der investigativ-ermittelnde RS mal wirklich Licht ins Dunkel bringen. Wer sieht wann für wen Sanktionen vor, die zu einem Punktabzug führen? Das ganze Verfahren ist ja sowas von vorbildlich transparent, da möchte ich nicht wissen, wie Doping anderndorts auf der Welt gehandhabt wird. Und nebenbei: Die verbandlichen Richtlinien sollten sich mal die Kritiker ("Scheiß-RWE!- und "Sokou-raus!"-Rufer) mal reinpfeifen und mir dann erklären, warum dem RWE n Punkt abgezogen wird.... Bitte schön, legt los! Zuletzt modifiziert von cantona08 am 30.01.2015 - 10:25:44

"Objektiv gesehen" berührt dieses Urteil in seiner Gesamtheit mein Rechtsempfinden aber gaaaanz erheblich, nur, ändern wird es nichts. Dennoch: Wie angesichts der Äußerungen in der Verhandlung von ANKLÄGERN und Verteidigern, ist vielleicht die fünfmonatige Sperre (bis 2 Tage vor Saisonsende!!!) erklärbar, wenn auch hart. Wo und wie allerdings dem Verein ein schuldhaftes Verhalten nachgewiesen wurde, die zu einem Punktabzug führen konnte, das erschließt sich nicht nur mir nicht. Es wird auch nicht das Spiel komplett neu gewertet, nein: Lotte behält seinen verkackten Punkt, nur der RWE kriegt einen drauf. - Das ist keine Rechtssprechung, das ist Korruption. Vielleicht sollten die mal durchziehen und die Sache beim CAS klären und danach die deutsche Gerichtsbarkeit bemühen, aber einfacher ist es - wie Ingo schon sagte: Mund abputzen! - keine Punkte mehr liegen lassen und raus aus dieser Schweineliga mit Ihren korrupt-senilen Alt-Funktionärs-Junta-Mafia-Despoten!!! Status "Persona non grata" für die "Würdenträger" des WFLV! Bildungsgutscheine für ein Grundseminar in Rechtswesen an der VHS für diese Bande.! Nur der RWE! - Sieg in Aachen ist die einzig wahre Antwort!

[quote=RWEFAN] Der Vertrag mit Wingerter wurde aufgelöst. Quelle: [url=http://www.reviersport.de/295607---rwe-wingerter-vertrag-aufgeloest.html]HIER[/url] [/quote] Da scheint ja der Psychologe im Vorstand mal ne volle Breitseite abgefeuert zu haben, Glückswunsch, muss man als Ergebnis erst mal hinkriegen!!! Was anderes: Um wieviel Uhr beginnt heute eigentlich der Showdown beim WFVL in casa Cebio???

[quote=Ronaldo] Der Sponsorenpool von RWE verzichtet beim Aachen-Spiel auf den Schriftzug Essen. Lt. Prof. Doc. kann ein Sponsor of the day für eine kleinere fünfstellige Summe Werbung auf den RWE-Trikots machen. [/quote] Dann sollen sich die Beteiligten mal n historischen Ruck geben und für den Aufdruck DEICHMANN sorgen....

Ohne den Anspruch zu haben, Schlaumeier zu sein, habe ich MP nach seinem furiosen Saisonbeginn auch schon auf dem "Abschiedsgleis" gesehen. Dann kam eine Torflaute und ich war im Herbst einigermaßen beruhigt. Um so schöner, dass er sich hier wohl fühlt und um zwei Jahre verlängert hat. Wie schon vor zig Seiten geschrieben, ist MP in diesem Kader aufgrund seiner hervorragenden Qualitäten mein Lieblingsspieler. Was Dr. Welling bisher im kfm. Bereich des Vereins geleistet hat, nötigt mir höchsten Respekt ab. Neue Sponsorideen, Auffrischung des Merchandising, Expandieren von Fan-Shops, Essener Chancen,... sicher nicht vorllständig, aber es zeigt, dass hier seit 2010 einiges in Bewegung geraten ist. Dennoch denke ich, dass zur Zeit keinerlei Anlass besteht, sich die Marke "Dritte Kraft im Revier" ans Revers zu heften. Auch, wenn MSV und VfL spürbar Klimmzüge veranstalten müssen, um die Liquidität zu wahren und Handlungsspielräume zu entwickeln, ist deren Geschäft umsatzmäßíg ne ganz andere Hausnr als unsere Klitsche. Wellings wahres Potenzial wird sich in Liga 3 und Liga 2 beweisen müssen, wenn es darum geht, an die großen Geldtöpfe dran zu kommen, ohne im Verein die Kontrolle zu verlieren. Das ist wirklich schwierig und ich beneide den Doc nicht. Andererseits bin ich überzeugt, der Doc Welling wächst an seinen Aufgaben und deshalb bin ich gaaaanz ruuuhig. Nur der RWE!