@Johag "Daraufhin gab es eine öffentliche Reaktion aus Münster, in der es zunächst heißt, dass die Verantwortlichen des SC Preußen Münster die "haltlosen und unangebrachten Aussagen" von Rump "mit Verwunderung" zur Kenntnis genommen haben. Und SCP-Geschäftsführer Sport, Peter Niemeyer, ergänzte: „Gerade in der heutigen Zeit empfinde ich jegliche Vergleiche mit totalitären Staaten als absolut geschmacklos.“ Was an diesen Worten bestätigen zu 100% die Aussagen von Carsten Rump? Verstehst du überhaupt das, was Carsten Rump da von sich gegeben hat? An welcher Aussage von Peter Niemeyer machst du es fest, dass er genauso wie in einem totalitären Unrechtsstaat handelt? In der Aussage von Niemeyer kommt genau das Gegenteil zum Ausdruck. Wie verblendet muss man sein, um nur aus reiner Abneigung gegen eine Person oder einem Verein so einen Blödsinn von sich zu geben. Man muss nicht mit allen Dingen die aus den Verbänden kommen einverstanden sein. Das bin ich auch nicht. Dafür habe ich den Verband und auch den DFB schon genügend kritisiert und mich auch schriftlich direkt auseinander gesetzt. Aber im Gegensatz zu einem autoritären und totalisierten Staatssystem kann man sich selbst aus dem System der Verbände verabschieden. Wenn es einem nicht gefällt und man es auch nicht ändern kann, wird man auch nicht aufgehalten zu gehen. Das ist bei diktatorischen Staaten nicht möglich. Deshalb, bevor du etwas unterstützt denk erst einmal darüber nach, was du da unterstützt. Sei froh das wir in einer freien Welt leben.

Was bitte schön ist an der Aussage von Peter Niemeyer undiplomatisch? Er reagiert mit meiner Meinung nach sehr gemäßigten Worten auf einen verbalen Rundumschlag von Carsten Rump. Und es ist auch seine Pflicht als Geschäftsführer, auf diesen verbalen Müll des Rödinghausen Trainer zu reagieren, um Schaden vom SCP fern zu halten.

@müünster Ich weiß nicht woher du deine Arroganz nimmst, für andere Preußenanhänger zu sprechen. Und was du als objektiv bezeichnest, sehe ich völlig anders. Im Übrigen haben MS-Adler, Preuße und ich hier schon mehrfach beweisen, dass wir sehr wohl auch mit dem eigenen Verein kritisch umgehen können. Auch haben wir in vielen Beiträgen gezeigt, dass wir einer sachlich und themenorientierten Diskussion jederzeit sehr wohl aufgeschlossen sind. Gerade in der derzeitigen Zeit, wo der SCP wieder ein Gemeinschaftsgefühl in der Stadt und im Umland schafft, wo die Akzeptanz deutlich zugenommen hat, wo im Stadion auf allen drei Heimtribünen so langsam eine Einheit entsteht, wir ein Präsidium haben das nicht wie Sonnenkönige auftritt und lieber im Hintergrund eine sehr gute Arbeit leisten, behauptest du Dinge objektiver zu betrachten. Du behauptest einfach nur Dinge, deutest etwas an, aber nennst keine dezidierten Beispiele. Außer ein paar nichtssagenden Phrasen kommt von dir gar nichts. Du bist ja nicht einmal in der Lage zu begründen, warum die Aussage von Peter Niemeyer geschmacklos sein soll. Du fällst lediglich in die gleiche Linie derer ein, die eh aus Gewohnheit immer etwas gegen den SCP ohne Inhalt in die Welt hinausposaunen wollen. Und das nennst du objektiv? Und wenn du wissen willst wie eine Mehrheit der Preußenanhänger über den verbalen Fauxpas von Carsten Rump denkt, dann schau mal bei 100 Prozent mein SCP rein. Lies dir mit Aufmerksamkeit auch den Kommentar von Carsten Schulte durch, der durchaus viele Dinge rund um den SCP journalistisch kritisch begleitet. Also quassel nicht etwas von Mehrheit der Preußenfans, wenn dem nicht so ist. Du kannst gerne für dich schreiben.

@müünster Für mich sprichst du nicht und garantiert auch nicht für die Mehrheit der Preußenanhänger. Ich frage dich ernsthaft, wo du eine dauerhafte Bevorteilung seitens des Verbandes für Preußen Münster siehst? Ich frage dich allen Ernstes, warum die sehr moderate Antwort von Sportchef Peter Niemeyer geschmacklos sein soll? Du behauptest zwar ein Preußenfan zu sein, aber keiner deiner Kommentare beinhaltet eine Sympathie für diesen Club. Deshalb bezweifle ich auch, dass du ein Anhänger des SCP bist. Egal zu welchem Thema, du äußerst dich fast ausschließlich nur negativ, teilweise sogar herablassend. Dir sei übrigens gesagt, dass sich selbst die Bildzeitung zu den Aussagen von Carsten Rump etwas geschrieben hat. Auch dort wird der Vergleich mit einem Unrechtsstaat als nicht hinnehmbar verurteilt. Ich hoffe nur, dass der Verband Carsten Rump dafür ordentlich zur Kasse bitten wird. Vielleicht täte ihm eine Pause zum Nachdenken auf der Tribüne für ein paar Spiele ebenfalls sehr gut.

@Ichsagmalso Wenn ich deine Reaktion so betrachte, dann distanzierst du dich also nicht von autoritären, diktatorischen Unrechtsstaaten. Übrigens hat Rödinghausen Mitte der kommenden Woche ein Heimspiel im Landespokal, während Münster mal eben so ein paar Stunden aus dem gleichen Anlass im Bus verbringen muss. Ist das eine Bevorzugung. Wer keine Kenntnisse von irgendwelchen Sachverhalten hat, wer nur aus puren Hass gegen einen Verein einen völlig sinnfreien Kommentar abgibt, hat nicht wirklich etwas zu sagen.

Was soll dieser Blödsinn von Rödinghausen Trainer Rump? Was hat so ein Rundumschlag auf einer Pressekonferenz nach einem Spiel zu suchen? Was kann der SC Preußen Münster dafür, dass der Spieltagsplaner zu blöde ist und für Aachen ein Heimspiel ansetzt, wenn rund um den Tivoli andere Veranstaltungen bereits seit längeren geplant waren? Wodurch sind Vorwürfe gegen den SCP begründet, dass der Ausweichtermin vom Verband erst im September angesetzt ist? Wenn er sich auskotzen möchte, sollte Rump seine Kritik direkt an den Verband richten. Soweit es mir bekannt ist, war auch der SCP bei der Auslosung für den Endspielort im Westfalenpokal nicht mit dabei. Auch hier wird ein versteckter Vorwurf in Richtung Münster gemacht, obwohl der Verein überhaupt nicht der richtige Adressat ist. Das der Verband oftmals sehr eigene Regeln verfolgt und den Vereinen seinen Willen aufdrückt, ist bekannt. Ihn aber deshalb unverhohlen mit einem autoritären Exstaat gleichzusetzen, ist dann doch ein wenig des Guten zu viel. Ich kann mir es sehr gut vorstellen, dass Rump hier dem Verband noch Rede und Antwort stehen muss. Vielleicht entschuldigt sich dieser Trainer beim SCP mal für das miese Verhalten seiner Anhänger, die drei Tage nach dem Böllerwurf in Essen ganz unterirdische Kommentare in Richtung der Münsteraner Spieler abgegeben haben. Diese Kommentare hatten etwas mit dem Spielabbruch in Essen und den dort erlittenen Verletzungen zu tun. Münster muss ja noch zwei Mal gegen Rödinghausen in dieser Saison antreten. Die richtige Antwort sollte die Mannschaft auf dem Platz geben. Und wenn Herr Rump Eier in seiner Plinte hat, wäre auch eine Entschuldigung in Richtung Münster angebracht. Wie gesagt, den Spielplan macht der Verband und nicht der Verein.

Ich kann zwar die Oberhausener verstehen das man keine Lust mehr hatte weiter zu spielen, aber die Sicherheit für die letzten beiden Minuten sah ich nicht für die Spieler, die Trainer und die Schiedsrichter gefährdet. Das gaben die Szenen in keiner Weise wieder. Ich bleibe dabei, diese Aussage hinsichtlich der fehlenden Sicherheit aus Oberhausener nicht weiter spielen zu wollen, könnte ihnen negativ vor die Füße fallen. Denn vor beiden Fanblöcken war neben den Ordnern auch noch die Polizei aufmarschiert. Und ein wirklicher Platzsturm war es auch nicht. Das es sich von Kölner Fanseite um eine geplante Aktion gehandelt haben dürfte, kann man an der Reaktion der eigenen Kumpels aus dem Block und der vorhandenen Westen stark vermuten.

Es ist völlig unerheblich, ob die U21 der Kölner mit Profis verstärkt wurde. Es mag im Empfinden der Fans ungerecht sein und eine Verzerrung des Wettbewerbs haben, aber zur Aufklärung des Sachverhaltes spielt es keine Rolle. Lediglich das persönliche Empfinden oder die Eingrenzung von Mitleid bei den Fans mag damit befriedigt werden. Das Sportgericht hat nun zu klären wie es sein konnte, das drei Kölner Fans mit Leibchen von Ordnern ausgestattet, in den Innenraum gelangen konnten. Das die eigentlichen Ordner nicht eingriffen könnte durchaus verständlich sein, warum auch sollten sie gegen eigene Kollegen vorgehen. Das natürlich das Gericht hier dem Verein eine mangelnde Ordnungspflicht anlasten wird, steht für mich außer Frage. Die Strafe hierfür kann mit Strafen in Form von Geld, aber auch dem Ausschluss von Fans bemessen werden. Aber die eigentliche Frage die es nun zu klären gilt ist, wie wird das Spiel am Ende gewertet? Dazu muss natürlich auch der Sonderbericht der Schiedsrichter abgewartet werden. Hat der Schiedsrichter von sich aus, wie im Frühjahr in Essen oder Bochum geschehen, das Spiel abgebrochen? Oder wurde das Spiel abgebrochen, weil sich die Oberhausener aus Sicherheitsbedenken heraus nicht im Stande sahen, weiter spielen zu können oder wollen? Es ist nämlich schon für das Sportgericht nicht ganz unbedeutend, warum schließlich die Partie abgebrochen wurde. Den Bedenken auf Grund fehlender Sicherheit hätte man für die restlichen zwei Minuten insofern Genüge tun können, indem man die Zuschauer für die restliche Spielzeit aus dem Stadion verwiesen hätte. Außerdem ist es auch nicht das erste Mal, das ein Spiel nach einer Unterbrechung und Platzsturm unter Polizeischutz zu Ende gespielt wurde. Ohne die Klärung der genauen Hintergründe für den Abbruch ist es für mich sehr schwer zu sagen, wie das Spiel am Ende durch das Gericht gewertet wird. Menschlich habe ich durchaus Verständnis dafür, sollten die Oberhausener tatsächlich offiziell aus Sicherheitsgründen nicht haben weiter spielen wollen. Aber ich habe auch arge Bauschmerzen dabei. Die Spieler auf dem Platz waren scheinbar zu keiner Zeit wirklich einer Gefahr ausgesetzt. Die Sicherheit hätte leicht wieder hergestellt werden können und das Spiel somit ordnungsgemäß zu Ende gespielt werden können. Oberhausen nimmt deshalb diese Steilvorlage dankend an. Natürlich werden sie es niemals zugeben, dass insgeheim auf die drei Punkte am grünen Tisch spekuliert wird. Und wie gesagt, Essen und Bochum sind insofern nicht vergleichbar, weil hier Schiedsrichter und Spieler tätlich angegriffen und verletzt worden sind. Das hat einen automatischen Abbruch des Spiels durch den Schiedsrichter zur Folge. Hier ist aber Oberhausen nicht wieder angetreten. Das könnte durchaus vom Gericht negativ gewertet werden. Ich bin echt gespannt, wie da letztendlich geurteilt wird.

@Marco_Assindia_1907 Auch wenn du es nicht hören willst, der SC Preußen Münster konnte gar nicht mehr die restliche Spielzeit spielen, weil das Schiedsrichtergespann die Partie von sich aus abgebrochen hatte. Das ergab die Verhandlung des Sportgerichtes in zwei Instanzen. Ob dieser Tatbestand durch das Gespann in Köln auch so stattgefunden hat oder ob Oberhausen tatsächlich für die restlichen zwei Minuten nicht mehr antreten wollte, muss nun das Sportgericht klären. Eine Weigerung kann unter Umständen auch negativ gewertet werden. Auf jeden Fall wird da einiges aufzuarbeiten sein.

Jetzt mal an allen Hasstiraden vorbei, wie soll denn das Spiel gewertet werden? Da sind schon einige Fragen zu klären, die mir im Moment noch keine klare Antwort aufzeigen. Zuerst versuchen Kölner ein Banner der Oberhausener zu klauen. Sind die Kölner dabei im Innenraum oder gar auf dem Platz gewesen? Wer hat denn dann im Anschluss den Platz gestürmt? Waren es die Oberhausener, die Kölner oder gar beide Gruppen? Eine eindeutige Darstellung der Sachlage habe ich leider noch nicht gelesen. Aber vielleicht hat jemand bei Sporttotal die Partie verfolgt und kann zur Aufklärung beitragen.