[quote=Holthausen] Ich halte die alte Vereinspolitik nicht nur für realisierbar, wenn wir eine U23 haben. Es muss auch mit einer wirklichen Kooperation mit einem anderen Verein gehen. Und die Reduzierung im Jugendbereich ist nicht wirklich möglich, da stehen die von der Liga für den Aufstieg angehäuften Hürden vor. [b]Da hatte ich schon vor ein paar Tagen die Forderungen des Verbandes eingestellt. [/b][/quote] Habe ich gelesen. Der Verband verlangt aber sicher keine Bundesligamannschaften und dass hatte ich in meinem Post vorher auch angemerkt. Du erwähnst immer wieder die Kooperation, ich halte sie für undurchführbar und wirklichkeitsfern. Die Gründe habe ich auch schon mehrfach genannt, wurde halt nur nie drauf eingegangen. Nur die Wichtigsten noch mal: - kein Ernsthaftigkeitsanspruch in den Förderspielen - hoher Organisationsaufwand - welcher Trainer in den Kooperationsvereinen plant mit Spielern, die ihm immer nur kurzfristig zur Verfügung stehen? - keine oder kaum benennbare Beispiele für gelungene Kooperationen Könnte ich noch ein so weiterführen, also, ich bin noch nicht überzeugt. Zuletzt modifiziert von littek am 27.05.2015 - 14:55:23

[quote=Holthausen] Zunächst dürfte es völlig egal sein, wieso jemand dem Vorschlag von UH gefolgt ist. Fakt ist aber wohl, es war kein Alleingang wie bei der unsäglichen Vertragsverlängerung mit unserem Ex-Trainer. Ich glaube darüber hinaus auch weiterhin, dass die Vereinspolitik sich nach UH wieder grundlegend zum besseren wendet. Das sieht man schon daran, dass sowohl UH, als auch MF weg sind. Ich finde es falsch, die U23 zu einem Thema dahingehend zu machen, dass dies ein Beleg zur Rückkehr zu alten Tugenden ist, wenn diese wieder aufgebaut wird. Man kann grundsätzlich die Abschaffung einer existierenden U23 falsch finden - was aber nicht notwendigerweise bei den RWE-Oberen der Fall sein muss, denn es gibt ja auch gute Gründe für einen Verzicht auf die U23 (denn nicht alle Vereine, die ihre U23 abgeschaffft haben, wurden von UH bequatscht- ohne jetzt zwangsläufig die Neugründung einer U23 richtig zu finden. Da bin ich absolut bei Memax und seinem Beitrag auf Seite 6410 (23.37.15 Uhr vom 26.052015). Und hinsichtlich Neuvertrag mit Trainer und neue Spieler bin ich auch ganz sicher, dass der Vorstand intensiv bemüht ist, adäquate zeitnahe Lösungen zu finden, ohne dass er ausdrücklich mitteilt, dass er genau darum bemüht ist. Ich bin da ganz sicher, wenn diesbezüglich eine nichtssagende Zwischennachricht käme (ähnlich dem Traum von Fummelbuchse) würden sich viele an den Kopf packen und meckern, was das nichtssagende Gequatsche soll. [/quote] Kann man so sehen. Für mich stellt es sich etwas anders dar. Die Misere von RWE lag für mich in der Praxis begründet, ständig neue Trainer und Spieler zu verpflichten, die keinen oder wenig Bezug zum Verein hatten. Das sollte sich 2010 gründlich ändern mit der Betonung auf eigener Jugendarbeit. Mit UH ging es wieder komplett den alten Weg. Nun ist UH weg, warum, wenn man nicht auch seine Vereinspolitik wieder ändern will? Nur wegen seiner formalen Fehler? Kann mir doch keiner erzählen! Die waren doch alle froh, dass er sich die Blöße gegeben hat und man ihn los werden konnte. Eine (hoch)qualifizierte Jugendarbeit mit Mannschaften dauerhaft in den höchsten Ligen und einem NLZ macht nur wenig Sinn ohne U 23, weil die Jungs dann vor einem Flaschenhals stehen. Man füttert mit diesen Jugendlichen die Nachbarvereine. Wenn also keine U 23, dann bitte konsequent und macht auch bei den Jugendmannschaften nur das Nötigste, kann man eine Menge Geld sparen, dass man dann wieder in einen Spieler von woanders investieren kann.

@Schreck Auf der vorigen Seite hatte ich noch eine Frage an dich. Überlesen oder möchtest du dazu nichts sagen?

[quote=Holthausen] Verstehe deinen Ansatz nicht. Zwar ist die Abschaffung der Zwoten in der Harttgen-Zeit durchgeführt worden und wir alle halten den UH für ungeeignet für uns. [b]Aber es dürfte doch wohl Fakt sein, dass die Abschaffung der Zwoten eine Gesamt-RWE-Entscheidung war. Wieso soll sich RWE jetzt klar werden, was es will??? [/b]Ich hoffe mal, dass RWE klar war, dass sie die Zwote abschaffen wollten. Es wird wohl nicht so ohne Nachdenken erfolgt sein. Also ist sich RWE doch klar darüber, was man will. Nämlich keine Zwote mehr. Hier wollen bloß viele nicht akzeptieren, dass diese Entscheidung gefallen ist. Ich sehe auf Vereinseite bisher keinen nach Außen kommunizierten Ansatz, dass man diese Entscheidung revidieren will. Und das finde ich auch völlig ok (auch wenn ich die Zwote nicht abgeschafft hätte). Ich würde sie allerdings nicht wieder einführen, da ein solches Projekt mir auf absehbare Zeit nicht weiterhilft. [/quote] Bist du dir da sicher? Ich glaube, dass es eine Entscheidung von UH war und die anderen haben sich bequatschen lassen oder wollten sich nicht unbeliebt machen. Ich persönlich hatte die Hoffnung, mit der Entlassung von UH auch wieder einen Richtungswechsel in der Vereinspolitik zu erleben, das war wohl falsch gedacht. So groß ist der Unterschied - vor UH und nach UH - ganz offensichtlich eben doch nicht.

[quote=Schreck vom Nie] .... Aber nur ganz kurz, deine Argumentation: "jedes Jahr 4 - 6 talentierten Jugendlichen eine sportliche Perspektive zu bieten ist preiswerter und effizienter, als eine Mannschaft mit 22 Spielern + Trainer zu unterhalten" ist für mich derart plausibel, dass ich gar nicht begreifen kann, wie man anderer Meinung sein kann. .... [/quote] @Schreck Verstehe ich das richtig? Diese 4 - 6 Spieler könnten das doch nur mit einem Kooperationsverein geboten bekommen!? Als ich kürzlich danach fragte, welche Vorteile der ETB durch die Koop mit Schalke habe, warest du doch genau wie ich der Meinung, dass das keine wären. Warum dann jetzt doch Kooperation?

Man sollte sich auf Vereinsseite darüber klar werden, was man will. Wenn man der Ansicht ist, dass eine U 23 überflüssig ist, soll man es sagen, und wir können uns die Diskussionen darüber an dieser Stelle sparen. Wenn man der Ansicht ist, dass es ein Fehler war, dann sofort zweite Mannschaft anmelden und den Marsch durch die Instanzen antreten. Wenn ich mir allerdings anschaue, wie kontrovers das hier diskutiert wird, habe ich nicht mehr viel Hoffnung auf eine U 23. (Übrigen, in meinem Heimatverein - 1 Kreisklasse mit Aufstiegschancen - wird man jetzt wohl eine U 23 zusätzlich zur Zweiten anmelden)

[quote=cantona08] @ littek PN! [/quote] Danke, erhalten und gelesen (und verstanden). Antwort fraglich wegen wie heißt das "captcha"?

[quote=cantona08] .....Man hat Harttgen nicht aus den von Dir nachgenannten Gründen entlassen, sondern weil Dr. H im Binnenverhältnis zu seinem Arbeitgeber einen eklatanten Vertrauensbruch durch einseitige verschwiegene kostenwirksame Vertragsverlängerung des Trainers begangen hat. .... [/quote] Das ist mir natürlich klar, dennoch glaube ich, viele Verantwortliche und viele Fans waren froh, dass er sich diesen formalen Lapsus geleistet hat. Und froh war man doch wohl aus den von mir genannten Gründen + schlechter Stil etc.

[quote=xyleser1] Als Jesus hier im Forum las, wandte er sich ab und weinte bitterlich. [/quote] Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke, dass das eine ernsthafte Diskussion um ein Problem ist, wo RWE wirklich der Schuh drückt, und so habe ich auch den "Schlagabtausch" zwischen Carlos und Memax und Holthausen andererseits verstanden. Wobei ich, ehrlich gesagt, da näher bei Carlos bin. Ich will die Argumente nicht wiederholen, aber ich frage mich langsam, warum man Harttgen entlassen hat, er hat - mehr oder weniger - gute Spieler gekauft. Mit der U23 hat er nach Meinung vieler, von denen ich es nicht erwartet hätte, alles richtig gemacht, Kooperation scheint auch sinnvoll zu sein, also ehrlich, dann hätte ich ihn behalten.

[quote=RWEFAN] Welling steht immer in der Verantwortung, als Vorstandsvorsitzender sogar gesamtheitlich, selbst dann, wenn der für das "sportlich" Alleinzuständige sich als Rohrkrepierer rausstellt. Dieser Verantwortung stellt er sich auch. Harttgen hatte als Sportvorstand das alleinige Sagen in Punkto sportl. Aufgaben, weil man davon ausgehen konnte, aufgrund seiner sportl. Vita bei Werder und beim DFB, dass mehr sportl. Kompetenz im Verein Einzug hält. Was willst du denn Welling vorwerfen ? Das sein Vertrauen in den Sportvorstand, das übertragen von weitreichenden Rechten, vom selbigen massiv mißbraucht wurde und die strategischen Entscheidungen des SV`s dem Verein nur geschadet haben ? Dann muss du auch die Mitglieder kritisieren die auf der letzten JHV, bis auf 9 Enthaltungen, Harttgen entlastet und dem Plan von Harttgen zugestimmt haben. [/quote] Ganz ehrlich, es war eine Richtungsänderung um 180°. Für mich vor allem die Abschaffung der U 23 und das Setzen auf Spieler aus anderen Vereinen. Musste man dem denn wirklich so tatenlos zuschauen?