[quote=RWE SG] [quote=Tom123]Interessant, so kurz vorher dachte ich, das wäre schon gelaufen, hatte mich immer gewundert, warum keine Name einer Baufirma erscheint: "Wir wissen noch nicht, wer das Stadion bauen wird, da zunächst ein ordentliches Auschreibungsverfahren durchgeführt werden muss." (GVE)[/quote] Bauvorhaben der "öffentlichen Hand" müssen zwingend per Ausschreibungsverfahren europaweit ausgeschrieben werden. Kann man nur die Hoffnung haben, die Ausschreibung ist längst veröffentlicht und der Zeitrahmen relativ kurz gefasst. (Quelle IHK ) [i]Das offene Verfahren (...) [/i][/quote] Da darf ich mal kurz einhaken und korrigieren: Das Stadion wird eben grad NICHT nach Vergaberecht, wie VOB (Vergabe- und Vertragsordnung für Bauleistungen), VOL ausgeschrieben Sinn der GVE ist ja u.a. gerade, von einer Stadt Essen als öffentlicher Auftraggeber wegzukommen. Denn dann wären internationale Ausschreibungen etc. nach VOB bei diesem Auftragsvolumen zwingend vorgeschrieben. Ist ja auch sinnvoll (Wettbewerbsfreiheit), dauert aber länger. Die GVE tritt quasi als "privatwirtschaftlicher" Auftraggeber an, so dass die Ausschreibungen nach privatwirtschaftlichen Gepflogenheiten abgewickelt werden können. Heißt: es gibt bereits ne engere (begrenzte) Auswahl an mögl. Ausführenden. Geht schneller. Ist natürlich auch weniger kungelresistent... ;)

[quote=wolf]ich bin auch sehr enttäuscht :D:D:D:D. erst der celtic-sieg in moskau, gestern old man totti mit nem dreierpack in gent, heute union mit nem echten kracher zum start, da fehlt nur noch das sahnestueck morgen, ein rwe-dreier....[b]sonst war alles nix[/b].[/quote] Getz nich übertreiben, et iss das erste Spiel... :P Und jute Erholung an den dalmatinischen Stränden sowie im, nee am(!) dalmatinischen Wein. Macht er eigentlich auch nochmal woanders Urlaub? :D Und schönen Gruß an Blanka Vlasic, die zarte Hochsprungdiva aus Split - demnächst in Balin. [img]http://forum.derwesten.de/images/smiles/icon_mrgreen.gif[/img]

[quote=Tom123]Hey Sumatra, warum diese übertriebene Ironie?[/quote] Das kommt von Herzen, da ist nüscht übertrieben. ;) Nach Lübeck 2008 (erinnert sich jemand?) gabs eine veritable Distanz zum Verein. Der SuperSuperGau hat dazu geführt, die Dinge nurmehr noch nüchtern, weitgehend emotionslos, eben so, wie es ist, zu betrachten. Da ist nicht mehr viel Spielraum für Begeisterung et al., aber sehr viel für Distanz - erstmal. Speldorf 2009 (erinnert sich jemand?) hat dies dann aufs mehr als deutlichste bestätigen wollen! Erst wenn dieser Extrem-SuperGau getilgt ist, wenn also ein Aufstieg in die 3. Liga gelungen ist, kommt man wieder ins Gespräch. Vorher ist und bleibt das - ich wiederhole mich da seit einem Jahr - eine einzige Katastrophe. Die kritisch, aber eher distanziert begleitet wird. Und das (Aufstieg in Liga 3) könnte dauern... :@ Es kann auch sein, dass man mit viel Glück dieses oder nächstes Jahr diese Friedhofsliga nach oben wird verlassen können. Deswegen: weniger Ironie, übertrieben gleich gar nicht, denn realistische Sicht auf die Dinge. Es ist, wie es ist. [quote][b]Hier geht es auch nicht um architektonische Ausbildung oder nicht![/b] - Kapazitäten der Phasen - welche Phasen sind sinvoll - Vip-Loungen, wieviel, wie groß? - Gastro/Cateringbereich - Sitzplätze/Stehplätze - wie nah die Tribünen am Feld - Graben? Zaun? nichts? - Steigungswinkel der Tribünen - Gestaltung Geschäftsstelle Das kann man doch alles nicht einer Baufirma überlassen, ich bin froh, das RWE da Einfluss nehmen konnte.... Ob Geld floss, oder nicht, ist mir egal...[/quote] Sorry, will dir da auch nicht zu nahe treten, aber für ein derartiges Projekt braucht es zunächst keine Baufirma (die setzt das am Ende um), sondern einen Architekten/in bzw. ein Planungsbüro. Vor allem auch für das von dir aufgezählte. Strunzsche Kompetenzen berührt dies mit Sicherheit wenig bis kaum. Kenne mich übrigens in dem Metier durchaus sehr gut aus... ;) Es sollte damit auch keinerlei Kritik an Strunz verbunden sein, aber a) gehöre ich nun absolut nicht zur Abteilung der Strunz-Fanboys (;)), b) kommt die nüchterne Sicht auf die Dinge dazu. Im Bereich der Notwendigkeiten und funktionalen Ausstattungen in den Spielerbereichen könnten Strunzsche Erfahrungswerte dagegen durchaus sinnvoll eingebracht worden sein. Aber auch nur da. Der Beratervertrag hatte insgesamt betrachtet jedoch m.E. primär eine etwas andere Funktion, bereits erläutert. Damit korrelieren auch die jetzt abgelassenen Dementis seitens der Stadt. Was auch nicht wirklich wild ist, wichtig ist, das Projekt kommt ins Rollen. Man hätte kommunikativ etwas geschickter vorgehen und damit weniger Angriffsfläche bieten können, aber so sindse nunmal.

[quote=RWE-Nate]Langsam macht mich das nicht mehr sauer, denn es wird mittlerweile echt schon lächerlich.... (...) Korrigier mich einer , wenn ich irre. Aber bekommt der ETB nicht auch ein paar Millione[/quote] Man muss jetzt aber auch wirklich nicht jedes einzelne Wort, jeden einzelnen Beitrag zum Stadion immer wieder auf die Goldwaage legen. Wozu? Das Ding wird gebaut, das ist relevant - fertig. Dass dies in einer Pleitekommune, wie Essen, zu teils recht kontroversen + heftigen Diskussionen führt, war eigentlich klar. Und ist eigentlich auch legitim.

[quote=Goal-Getta]Die schönste Zeit für Fußballfans ist die Zeit der Illusionen vor dem Start in die Saison. Es ist wie beim Pokern: Man mag bittere Niederlagen erlebt haben, aber mit dem nächsten Blatt erwartet man garantiert die Wende. (aus: Süddeutsche.de)[/quote] Da stimm ich ja mal fast uneingeschränkt zu. Wobei man noch ergänzen sollte/könnte, dass diese "Zeit der Illusionen" jetzt seit 3 Jahren (gefühlt 25) andauert - von wegen "nur" vor dem Start... [img]http://forum.derwesten.de/images/smiles/icon_mrgreen.gif[/img] Zuletzt modifiziert von sumatra am 07.08.2009 - 16:59:25

[quote=fussballnurmi12]So kann man das sicher auch sehen. Allerdings halte ich es nicht für so abwegig wie Du, [b]dass Strunz tatsächlich aufgrund seiner langjährigen internationalen Karriere hilfreich beratend für den Stadionbau etwas beitragen kann[/b]. Ob das dann allerdings die spekulativ genannten Beträge wert sein sollte, möchte ich einmal dahingestellt sein lassen. Allerdings hat Hülsmann davon gesprochen, dass es um keine monatlichen Fixzahlungen ging, sondern um Beträge, die an erbrachter Leistung orientiert waren. (Zitat: [i]"Nun orientiert sich die Höhe der Honorierung von Berateraufgaben nicht an Monatsgehältern, sondern an den konkret erbrachten Leistungen."[/i])[/quote] Was sollte das bitte sein? Dass ein Stadion 4 Ecken hat? Ne Laufbahn im Fussballstadion inzwischen unüblich ist? Flulichtmasten techisch überholt sind? Parkplätze besser draußen? :P Der Mann hat keine architektonische Ausbildung o.ä., hinter dem Beratervertrag verbirgt sich also bestimmt keine dezidierte Beratertätigkeit - jetzt außer solch angesprochener Binsen, und die sind in der Tat wenig wert. Das war doch sehr wahrscheinlich Teil der (notwendigen?!) Aufteilung des Honorars für Strunz, das nicht eben gering sein dürfte. Man hat das eben auf mehrere Schultern verteilt, zudem in der Zeitlinie gestreckt. Genau das könnte der eigentliche Sinn solcher "Beraterverträge" sein... ;) Und Hülsmann? Der hat schon viel gesagt. :D Ist im Prinzip auch nichts gegen zu sagen, aber man hätte einfach vorausschauender mit umgehen sollen (oder gar transparenter?). Denn wer derart Angriffsflächen anbietet, muss sich über entsprechendes Gepupse dann nicht wundern. Zumal diese Konstruktion schlicht und ergreifend etwas anrüchig wirkt.

[quote=Rockballon]Habe mir gerade den WDR Bericht angesehen: [b]Stadionneubau[/b] Einerseits kann ich die Skeptiker des Stadionneubaus wirklich verstehen...(soviel Geld) Man sollte aber bedenken, dass die Haupttribüne vor dem Kollaps steht und sowieso neu gebaut werden müsste (von der Stadt, weil der Stadt das Stadion schließlich gehört)Und da interessiert es mich auch nicht WIESO die Tribüne marode ist sondern nur der FAKT an sich.Von der ggf. vorhandenen Baufälligkeit der Nord-/Osttribüne [b]konnte ich bisher nichts lesen[/b].[/quote] Die Bau-Gutachten waren ja auch nicht für dich bzw. uns bestimmt. :P Sondern für Fachleute. Die werden nicht veröfentlicht. Demnach ist die Nord auf dem alten Kern aufgesetzt, der ist sehr marode, eine Sanierung inzwischen sehr aufwändig, sehr teuer. In der Summe mit den bereits etwas bekannteren großen Mängeln an der Haupt konnte so verdeutlicht werden, dass schnelles Handeln angesagt ist und dass eine Abhilfe inzwischen nurmehr mit Neubau möglich ist, da Sanierung teurer. Oder warum wohl sonst sollte die Stadt Essen sich plötzlich nach 30 Jahren Nichtstun bewegt haben? Man hat sich 1993 (Abriss West) nicht bewegt und hätte sich auch jetzt weiterhin nicht bewegt (wozu auch?) - wenn nicht große Teile des stadteigenen Stadions belegbar in derart katastrophalem Zustand wären. Es besteht ein Zwang zu handeln, das ist der Hauptgrund für den Neubau. Politisch mag es der CDU etwas in die Karten spielen und die SPD ärgern, aber das sind Randerscheinungen. Und nicht Teil der Entscheidung. Egal wer vorne wäre, die Entscheidung wäre gleich. Weil man handeln MUSS. Ganz einfach.

[quote=Goal-Getta]Denke auch, dass Strunz [b]ein guter Experte für Stadionbau ist auf Grund seiner Erfahrungen als Profifußballer bei großen deutschen Vereinen[/b]. Sehe es sogar positiv, dass der Verein so ein Mitspracherecht hat. Zudem wird das evtl. nicht sooo üppige Gehalt von Strunz bei RWE ein wenig aufgebessert. ...[/quote] Wenn Irone, sollte das gekennzeichnet werden. Wenn wirklich ernstgemeint: erstaunlich bzw. mehr so unglaublich - sorry. Th. Strunz ist als Berater für ein Stadion in etwa so geeignet, wie mein Bäcker. Oder anders: Es wäre in etwa so, als würde man sein KFZ beim Geigenbauer in die Inspektion geben. Kann natürlich auch funktionieren... [img]http://forum.derwesten.de/images/smiles/icon_mrgreen.gif[/img] Augen auf. Dieses Konstrukt wurde sehr wahrscheinlich gewählt, um die nicht eben geringen Honoraranforderungen eines Th. Strunz zu verteilen, was vorher klar war, dass der Mann nicht für kleines Geld anfängt. Sinnvoll wäre es also gewesen, derartige Verträge etwas transparenter zu machen (ok, ist bei der Stadt Essen nicht eben bekannt, dieses Wort... ;)). So bietet man unnötig weitere Angriffsfläche. Die ohnehin schon ausgiebig vorhanden ist durch jahrelange Inkompetenz und Untätigkeit seitens Verein und Stadt Essen. Sind also weniger intrigante Querschüsse, als offen daliegende Angebote, man muss sie nur aufnehmen. So klar, so wenig verwunderlich. Auch wenn der WDR-Beitrag schlampigst zusammengeklebt ist, hat er im Kern so unrecht ja nun nicht: Stadt Essen lebt weiterhin über ihre Verhältnisse (Pesonalkosten immer noch vergleichsweise zu hoch), da ist so ein Neubau nur schwer vermittelbar. Zumal in der Öffentlichkeit natürlich nicht der Fokus auf den eigentlichen Grund des Neubaus gelegt wird: > 20 Jahre Untätigkeit und unterlassene Investitionen der Stadt Essen bezüglich der eigenen Immobilie. Jetzt putt, Sanierung zu teuer, bleibt nur neu, dies schleunigst, da das alte Ding sonst zusammenklappen könnte - was eben kein Bild, kein Witz ist, sondern bittere Realität. Die Gutachten zur Haupt und Nord sind eindeutig in ihren Aussagen. So dass dadurch immer wieder der Zusammenhang mit dem Viertligisten gesucht + gefunden werden kann. Was allerdings vor dem Hintergrund des Geschilderten (Stadion mürbe) keine Rolle spielt. Egal, ob RWE in Liga1, 2 oder 7 rumkreuchte, das alte Stadion ist derart defekt, dass nur ein sofortiger Neubau diesem Zustand abhelfen kann. Und deswegen wird jetzt gebaut, trotz katastrophaler Kassenlage. Weil man muss. Und die Story mit dem Strunzschen Beraterhonorar duftet nunmal durchaus, ob ich mir das zurechtbiege ("egal, wenn dafür n Stadion kümmet" ) oder nicht, der Duft bleibt, das hat schon was von Filz. Dass darauf angesprungen wird, weil es eben Angriffsfläche bietet, sollte klar sein. Hätte man im Vorfeld vlt bedenken sollen/können. [quote]P.S. Güve hat mit seiner Freundin Schluss gemacht. Schaut man sich ihre Fotos an, bestätigt sich der Eindruck, dass der Junge nicht der cleverste ist ;-) [/quote] Ob das Privatsache sein könnte? Und nicht nur vom äußeren Erscheinungsbild abhängig ist (daswelches wiederum Geschmacksache ist)? ;)

[quote=hansi1]scheiss auf die ecken.[/quote] Wenn in die Ecken... [img]http://forum.derwesten.de/images/smiles/icon_mrgreen.gif[/img] [quote=Dondera]Das kann ich mir nicht vorstellen. Das heisst ja dann das die Nordtribüne zur Hälfte abgerissen wird. Ich dachte da soll nur ein kleineres Stück weg.[/quote] Wie erwähnt, lt. Forum rot ist der Trennzaun bereits fast fertig, die Karten für Heim werden und wurden nur noch für N verkauft, bleibt für Gäste Block M. Daraus folgt natürlich, dass die Hälfte der Nord weggerupft wird. Und dies wiederum korreliert mit dem maroden Zustand der Nord, was ja zusammen mit dem Ist-Zustand der Haupt der wesentliche Grund für den Neubau ist - und weniger parteipolitisches Geklunker. Die Nord wurde damals auf den alten, bereits teilmaroden Kern draufgesetzt. Sowas hält nicht allzu lang, man könnte auch sagen: Pfusch. Da man den Platz jetzt (Liga VIER! weiterhin würg) nicht wirklich benötigt, werden vom eh maroden einfach mal die größeren Teile weggerissen. Daraus könnte man eruieren, wie es um den tatsächlichen Zustand bestellt ist, denn nur für mehr Platz im neuen Baubereich hätte man sehr wahrscheinlich nicht so viel wegnehmen müssen?! ;)

[quote=Brammi]Laut Daniel Lichtenstein (Rott) im RWE-Forum sollen die Gästefans, für den Übergang, wohl wieder eine Hälfte der Ost bekommen.[/quote] Ein Missverständnis. Wozu ansonsten die Schneise für den neuen Trennzaun am Rand von Block N? Der lt. RWE-Forum mittlerweile auch bereits fast fertig installiert sein soll. [img]http://www.bilder-hochladen.net/files/big/bv2d-3.jpg[/img] Also Gast dann Block M, Rote Restblock N und Ost. Recht für Liga vier locker... Der Rest der Nord kömmet wech.