Also, ich möchte keinesfalls etwas schlecht reden oder jetzt schon etwas in Frage stellen. Denke aber, dass Berehns (jedenfalls nach dem ersten Trainingseindruck vom Samstag) kaum als gleichwertiger Ersatz für Kreyer gedacht ist.Ich würde ihn höchstens als Backup einstufen. Ballbehandlung und Spielverständnis ist bei Kreyer deutlich besser ausgeprägt. Chancenverwertung war am Samstag ein Unterschied von mehr als einer Klasse festzustellen. Wenn wir Kreyer tatsächlich abgeben, haben wir meiner Meinung nach ein echtes Sturmproblem, da wir nicht über eine ausreichende Zahl richtig torgefährlicher Stürmer verfügen. Wenn Kreyer geht sollte im Sturm noch mal richtig nachgelegt werden (Kracher;) ) Zu der Diskussion bzgl des "Regensburger-Riesen" sollte man mal entspannt abwarten. Sicherlich ist man nicht automatisch ein Überflieger, weil man 3. Liga gespielt hat. Aber wenn man schon mal 25 Spiele gemacht hat, kann man so schlecht nicht sein. Der Notendurchschnitt von 3,53 beim Kicker ist zwar nicht überragend, aber z.B. die Innenverteidigung vom MSV als Auufsteiger hat auch mit Bajic 3,16 und Meißner 3,18 Punkte abgeliefert. Und nur so zur Erinnerung. Unser doch wohl allgemein als absolut überragend eingestufter Zeiger hatte in seinem Drittliga-Jahr auch nur 16 von 38 Spielen gemacht (11 mal Startelf), 17 mal war er ohne Einsatz im Kader. Und beim Kicker hatte er eine Durchschnittsnote von 3,63. Wenn die Kickernote also der Maßstab wäre, könnte man ja geradezu in Begeisterungsstürme ausbrechen, wenn man an Windmüller denkt. :D. Etwas besser als Zeiger und noch mehr Erfahrung. Holla die Waldfee ;)

[quote=teddy] [quote=RWE-Tom] [quote=woddy] Jeffrey Obst vom Fußball-Regionalligisten BSV Rehden hat in der vergangenen Saison auf sich aufmerksam gemacht – und damit natürlich auch Begehrlichkeiten bei anderen Clubs geweckt. Wie BSV-Boss Friedrich Schilling jetzt bestätigte, hat West-Regionalligist Rot-Weiss Essen weiterhin großes Interesse am 21-Jährigen. „Sie haben auch schon ein Angebot abgegeben, aber das war einfach nicht akzeptabel“, berichtet Schilling: „Wir warten jetzt auf ein konkretes, schriftliches Angebot aus Essen. Dann sehen wir weiter, ob ein Wechsel zustande kommen kann oder nicht.“ http://www.kreiszeitung.de/sport/bsv-rehden/rehden-wartet-angebot-essen-5119600.html Zuletzt modifiziert von woddy am 18.06.2015 - 06:42:57 [/quote] Das würde ja heißen, dass die eine Ablöse wollen. Da findet sich doch bestimmt noch ein anderer, vertragsloser Kandidat. [/quote] Die haben auch nichts zu verschenken. Genau wie wir.;) [/quote] Auswechseln kennt der Sportkamerad Obst aber wohl nicht. Wenn der mal keine Lust mehr hat, regelt er das offensichtlich über Karten :D;) Ansonsten hört sich das nach einem sehr vielseitigen Kicker an. Zuletzt modifiziert von Holthausen am 18.06.2015 - 16:04:55

Ist schon jemand aufgefallen, dass der Neue sich zusammen mit dem Doc und Herrn Winkler praktisch als erste Amtshandlung den Fan-Fragen stellt. Das nenn ich mal ne Korrektur alter Fehler in der Info-Politik. Ich freu mich auf die nächste Saison.

[quote=AsbachNobby] [quote=Holthausen] [quote=AsbachNobby] Super wäre ein Flutlichtspiel, abba da werden die Cops wohl was dagegen haben...:( [/quote] Flutlichtspiel im August wäre sicherlich toll. So gegen 22.30 Anstoß hatte ich auch noch nicht ;) [/quote] Hast recht, dann müssten wir das Spiel nach MH verlegen, da gehen die Lichter ja früher aus!:D [/quote] Da müssen wir aber im Kleinststadion spielen. Sportanlagen sind hier Mangelware. Vor Allem, wenn mehr als 1000 Zuschauer kommen.

[quote=AsbachNobby] Super wäre ein Flutlichtspiel, abba da werden die Cops wohl was dagegen haben...:( [/quote] Flutlichtspiel im August wäre sicherlich toll. So gegen 22.30 Anstoß hatte ich auch noch nicht ;)

[quote=littek] [quote=Holthausen] Ich halte die alte Vereinspolitik nicht nur für realisierbar, wenn wir eine U23 haben. Es muss auch mit einer wirklichen Kooperation mit einem anderen Verein gehen. Und die Reduzierung im Jugendbereich ist nicht wirklich möglich, da stehen die von der Liga für den Aufstieg angehäuften Hürden vor. [b]Da hatte ich schon vor ein paar Tagen die Forderungen des Verbandes eingestellt. [/b][/quote] Habe ich gelesen. Der Verband verlangt aber sicher keine Bundesligamannschaften und dass hatte ich in meinem Post vorher auch angemerkt. Du erwähnst immer wieder die Kooperation, ich halte sie für undurchführbar und wirklichkeitsfern. Die Gründe habe ich auch schon mehrfach genannt, wurde halt nur nie drauf eingegangen. Nur die Wichtigsten noch mal: - kein Ernsthaftigkeitsanspruch in den Förderspielen - hoher Organisationsaufwand - welcher Trainer in den Kooperationsvereinen plant mit Spielern, die ihm immer nur kurzfristig zur Verfügung stehen? - keine oder kaum benennbare Beispiele für gelungene Kooperationen Könnte ich noch ein so weiterführen, also, ich bin noch nicht überzeugt. Zuletzt modifiziert von littek am 27.05.2015 - 14:55:23 [/quote] Sicherlich muss man keine Bundesligamannschaft haben, um die Rahmenbedingungen zu erfüllen. Aber der organisatorische Mindeststandard (Trainer, Plätze, Physio usw.) sind vorgegeb. Da möchtest du doch sicher nicht irgendwelche Kids aus Vogelheim (soll nicht abwertend sein) statt in der kreisliga mit ungeheurem finanziellen Aufwand bestens betreuen, um die Fahrtkosten für auswärtige Jugendspieler und die Aufwandentschädigungen dieser Jugendspieler einzusparen. Was willst du denn mit den eingesparten 5000 € machen??

[quote=littek] [quote=Holthausen] Zunächst dürfte es völlig egal sein, wieso jemand dem Vorschlag von UH gefolgt ist. Fakt ist aber wohl, es war kein Alleingang wie bei der unsäglichen Vertragsverlängerung mit unserem Ex-Trainer. Ich glaube darüber hinaus auch weiterhin, dass die Vereinspolitik sich nach UH wieder grundlegend zum besseren wendet. Das sieht man schon daran, dass sowohl UH, als auch MF weg sind. Ich finde es falsch, die U23 zu einem Thema dahingehend zu machen, dass dies ein Beleg zur Rückkehr zu alten Tugenden ist, wenn diese wieder aufgebaut wird. Man kann grundsätzlich die Abschaffung einer existierenden U23 falsch finden - was aber nicht notwendigerweise bei den RWE-Oberen der Fall sein muss, denn es gibt ja auch gute Gründe für einen Verzicht auf die U23 (denn nicht alle Vereine, die ihre U23 abgeschaffft haben, wurden von UH bequatscht- ohne jetzt zwangsläufig die Neugründung einer U23 richtig zu finden. Da bin ich absolut bei Memax und seinem Beitrag auf Seite 6410 (23.37.15 Uhr vom 26.052015). Und hinsichtlich Neuvertrag mit Trainer und neue Spieler bin ich auch ganz sicher, dass der Vorstand intensiv bemüht ist, adäquate zeitnahe Lösungen zu finden, ohne dass er ausdrücklich mitteilt, dass er genau darum bemüht ist. Ich bin da ganz sicher, wenn diesbezüglich eine nichtssagende Zwischennachricht käme (ähnlich dem Traum von Fummelbuchse) würden sich viele an den Kopf packen und meckern, was das nichtssagende Gequatsche soll. [/quote] Kann man so sehen. Für mich stellt es sich etwas anders dar. Die Misere von RWE lag für mich in der Praxis begründet, ständig neue Trainer und Spieler zu verpflichten, die keinen oder wenig Bezug zum Verein hatten. Das sollte sich 2010 gründlich ändern mit der Betonung auf eigener Jugendarbeit. Mit UH ging es wieder komplett den alten Weg. Nun ist UH weg, warum, wenn man nicht auch seine Vereinspolitik wieder ändern will? Nur wegen seiner formalen Fehler? Kann mir doch keiner erzählen! Die waren doch alle froh, dass er sich die Blöße gegeben hat und man ihn los werden konnte. Eine (hoch)qualifizierte Jugendarbeit mit Mannschaften dauerhaft in den höchsten Ligen und einem NLZ macht nur wenig Sinn ohne U 23, weil die Jungs dann vor einem Flaschenhals stehen. Man füttert mit diesen Jugendlichen die Nachbarvereine. Wenn also keine U 23, dann bitte konsequent und macht auch bei den Jugendmannschaften nur das Nötigste, kann man eine Menge Geld sparen, dass man dann wieder in einen Spieler von woanders investieren kann. [/quote] Ich halte die alte Vereinspolitik nicht nur für realisierbar, wenn wir eine U23 haben. Es muss auch mit einer wirklichen Kooperation mit einem anderen Verein gehen. Und die Reduzierung im Jugendbereich ist nicht wirklich möglich, da stehen die von der Liga für den Aufstieg angehäuften Hürden vor. Da hatte ich schon vor ein paar Tagen die Forderungen des Verbandes eingestellt.

[quote=AsbachNobby] @Holthausen: Bin zwar katholisch, abba Martin Luther wurde mal gefragt, was er denn tuen werde, wenn er wüsste, dass morgen die Welt unterginge. Antwort: "einen Baum pflanzen"! P.S.: mein Bartwuchs ist leider noch sehr ergiebig! :D;) [/quote] Es geht aber leider doch nicht um den Bartwuchs (auch wenn ich gesagt habe, der Bart sei ab), sondern um Investitionen in die Zukunft. Eine Neuanschaffung einer 2. Mannschaft kostet leider über viele Jahre viel Geld, ohne dass man in Kürze einen Ertrag erzielt. Da bin ich gegen, auch wenn ich die U23 gerne hätte. Aber ich kann mir privat auch nicht alles leisten, was ich gut finde. Und für RWE ist der Bart in Form eines zeitnahen Ertrages aus einer U23 leider ab. Einen Baum pflanzen finde ich auch gut, aber ich muss ihn mir leisten können. Wenn ich das Geld dafür nicht habe, muss ich vielleicht zunächst einen Strauch pflanzen (funktionierende Kooperation) und dann nach einem Aufstieg (oder 2 Aufstiegen;)) etwas von dem üppig fließenden Geld nehmen und zügig eine 2. Mannschaft hochziehen (wenn sie dann noch als notwendig erachtet wird)

[quote=littek] [quote=Holthausen] Verstehe deinen Ansatz nicht. Zwar ist die Abschaffung der Zwoten in der Harttgen-Zeit durchgeführt worden und wir alle halten den UH für ungeeignet für uns. [b]Aber es dürfte doch wohl Fakt sein, dass die Abschaffung der Zwoten eine Gesamt-RWE-Entscheidung war. Wieso soll sich RWE jetzt klar werden, was es will??? [/b]Ich hoffe mal, dass RWE klar war, dass sie die Zwote abschaffen wollten. Es wird wohl nicht so ohne Nachdenken erfolgt sein. Also ist sich RWE doch klar darüber, was man will. Nämlich keine Zwote mehr. Hier wollen bloß viele nicht akzeptieren, dass diese Entscheidung gefallen ist. Ich sehe auf Vereinseite bisher keinen nach Außen kommunizierten Ansatz, dass man diese Entscheidung revidieren will. Und das finde ich auch völlig ok (auch wenn ich die Zwote nicht abgeschafft hätte). Ich würde sie allerdings nicht wieder einführen, da ein solches Projekt mir auf absehbare Zeit nicht weiterhilft. [/quote] Bist du dir da sicher? Ich glaube, dass es eine Entscheidung von UH war und die anderen haben sich bequatschen lassen oder wollten sich nicht unbeliebt machen. Ich persönlich hatte die Hoffnung, mit der Entlassung von UH auch wieder einen Richtungswechsel in der Vereinspolitik zu erleben, das war wohl falsch gedacht. So groß ist der Unterschied - vor UH und nach UH - ganz offensichtlich eben doch nicht. [/quote] Zunächst dürfte es völlig egal sein, wieso jemand dem Vorschlag von UH gefolgt ist. Fakt ist aber wohl, es war kein Alleingang wie bei der unsäglichen Vertragsverlängerung mit unserem Ex-Trainer. Ich glaube darüber hinaus auch weiterhin, dass die Vereinspolitik sich nach UH wieder grundlegend zum besseren wendet. Das sieht man schon daran, dass sowohl UH, als auch MF weg sind. Ich finde es falsch, die U23 zu einem Thema dahingehend zu machen, dass dies ein Beleg zur Rückkehr zu alten Tugenden ist, wenn diese wieder aufgebaut wird. Man kann grundsätzlich die Abschaffung einer existierenden U23 falsch finden - was aber nicht notwendigerweise bei den RWE-Oberen der Fall sein muss, denn es gibt ja auch gute Gründe für einen Verzicht auf die U23 (denn nicht alle Vereine, die ihre U23 abgeschaffft haben, wurden von UH bequatscht- ohne jetzt zwangsläufig die Neugründung einer U23 richtig zu finden. Da bin ich absolut bei Memax und seinem Beitrag auf Seite 6410 (23.37.15 Uhr vom 26.052015). Und hinsichtlich Neuvertrag mit Trainer und neue Spieler bin ich auch ganz sicher, dass der Vorstand intensiv bemüht ist, adäquate zeitnahe Lösungen zu finden, ohne dass er ausdrücklich mitteilt, dass er genau darum bemüht ist. Ich bin da ganz sicher, wenn diesbezüglich eine nichtssagende Zwischennachricht käme (ähnlich dem Traum von Fummelbuchse) würden sich viele an den Kopf packen und meckern, was das nichtssagende Gequatsche soll.

[quote=AsbachNobby] [quote=Schreck vom Nie] Ja, der Aufwand WAR hoch! Jetzt IST der Aufwand nicht mehr hoch! Um da wieder hin zu kommen WIRD der Aufwand immens hoch! Die Unterschiede dürften offensichtlich sein! ;) Kosten Nutzen Analyse? [/quote] [b]Aufwand:[/b] Jahresgehalt eines UH!:@ [b]Ertrag:[/b] - Bindeglied zw. Jugend & 1. Mannschaft - Weiterbildung der eigenen Talente unter Wettkampfbedingungen (keine Kirmesspiele!) - Möglichkeit der Spielpraxis von Rekonvaleszenten aus der 1.! - [b]Einsparung teurer Alibi-U23-Bank-/Tribünendrücker (für mich das wichtigste Argument!)[/b] - Möglichkeit der Akquirierung von Zuschauereinnahmen in Top-Spielen (BVB II hatte einen Zuschauerdurschnitt von über 5.000!) P.S.: war es nicht so, dass die RWE AG auch unsere U23 gesponsert hat? Verschenktes Geld? Zuletzt modifiziert von AsbachNobby am 27.05.2015 - 13:15:15 [/quote] Das sind alles Gründe, die dafür gesprochen [b]hätten[/b] die Zwote zu behalten. Aber die Gesichtspunkte taugen nichts für einen Neuaufbau der Zwoten in der Kreisliga. Eine Kreisligamannschaft taugt absolut nicht als Sammelbecken für unsere Talente oder für den die wieder gesunden Kicker der 1. Mannschaft. Der Bart ist ab und er wächst auch die nächsten 5 bis 10 Jahre nicht nach.