[quote=Berater]Wo habe ich geschrieben, was WW für alles verantwortlich war? Ich habe geschrieben und das über längere Zeit, dass WW kein System hat und dazu gehört auch Spieler einzustellen. Wo habe ich jemals den Trainer verantwortlich gemacht, wenn einer seiner Spieler das Tor nicht trifft oder eine Karte bekommen hat?[/quote] Na ja, um Ausreden bist du nicht verlegen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.;)

[quote=Berater] [quote=memax] [quote=Berater] [quote=RWE2006] Aber man muss ja zumindest noch dezent drauf hinweisen dürfen, dass das Fehlverhalten von Kreyer [b]genauso Faschers Baustelle[/b] ist wie die Einwechselung von Huckle oder im Positiven die gelungenen Standards und die Fitness. [/quote] Wie, wenn einer der Spieler bei ROT über die Ampel fährt, oder falsch parkt, dann ist das auch die Baustelle von Fascher? [/quote] Wenn ich mich richtig erinnere, war vor einem Jahr der damalige Übungsleiter für [u]alles[/u] verantwortlich, was auf dem Platz passiert. Der aber nur ein Amateur. Jetzt haben wir einen Profi. Den für die Einstellung der Spieler aufs Spiel und für die Handlungen der Spieler im Spiel verantwortlich zu machen, kann wirklich nur den Nörglern und Ahnungslosen einfallen. [/quote] Seit wann war ein Trainer, auch Amateurtrainer für Handlungen eines Spielers verantwortlich? Ist dein Chef auch für dich verantwortlich, wenn du eine Handlung vornimmst?:D Für die Einstellung der Spieler ist der Trainer verantwortlich und wenn die Spielweise des eingestelltem Spielers nicht ausreicht, muss der Trainer handeln und ihn ggfls. rausnehmen oder korrigieren. Weder ist der Trainer dafür verantwortlich, wenn ein Spieler die Karte bekommt noch wenn er neben das Tot schießt. Du möchtest jetzt Äpfel mit Birnen vergleichen. [/quote] Eine Frage an Dich. Im letzten Jahr war der (in deinen Augen) Amteurtrainer für alles aber auch wirklich auf dem Feld verantwortlich. Warum legst du bei dem Profi (in deiner Ausdrucksweise) einen anderen Maßstab an?

[quote=Berater] [quote=RWE2006] Aber man muss ja zumindest noch dezent drauf hinweisen dürfen, dass das Fehlverhalten von Kreyer [b]genauso Faschers Baustelle[/b] ist wie die Einwechselung von Huckle oder im Positiven die gelungenen Standards und die Fitness. [/quote] Wie, wenn einer der Spieler bei ROT über die Ampel fährt, oder falsch parkt, dann ist das auch die Baustelle von Fascher? [/quote] Wenn ich mich richtig erinnere, war vor einem Jahr der damalige Übungsleiter für [u]alles[/u] verantwortlich, was auf dem Platz passiert. Der aber nur ein Amateur. Jetzt haben wir einen Profi. Den für die Einstellung der Spieler aufs Spiel und für die Handlungen der Spieler im Spiel verantwortlich zu machen, kann wirklich nur den Nörglern und Ahnungslosen einfallen.

[quote=Berater] Was haltet ihr davon, wenn wir als Fan von RWE einen gemeinnützigen Verein gründen und unter kostenloser Leitung vom Happo und Beteiligung der FFA, sowie williger Fans, sozial Schwache unterstützen. Das wäre doch besser, als unsere "Kraft" bei den hier vorhandenen Grabenkämpfen zu verschwenden! Union Berlin und St. Pauli mit ihrem Status holen wir nie mehr ein und können sie auch nicht kopieren. Wenn wir Flyer-Reklame vor jedem Spiel machen und Mitglieder werben, die im Jahr z.B. pro Monat 3,- € zahlen, würden wir bestimmt die eine oder andere Firma auch bewegen können uns zu unterstützen. Das wäre doch mal eine sinnvolle Aufgabe. [/quote] Aus dem Urlaub ein Antwort darauf: Chapeau. Ein konstruktiver und guter Vorschlag. immer auf dem Niveau, Dann lese ich deine Beiträge auch gerne. ;)

[quote=rower] Was die Größe Eures Kaders angeht, ... , das Problem liegt nur darin, daß Ihr mit Entfall der U23 keinen Unterbau habt. Außerdem seid Ihr nicht auf jeder Position zweifach besetzt und eine"Rotation" in der RL. Ist wohl nicht wirklich zielführend. ..., [u]es ist aber ein Wagnis und daher nicht vorausschauend geplant. Ob und wie weise das ist , werden wir dann noch sehen.[/u] [/quote] Lässt sich trefflich drüber streiten. Allerdings solltest du als RWO´ler dir eher mehr Gedanken darüber machen, welche Zukunft dein Verein mit einer [u]geplanten[/u] Unterfinanzierung von 400.000 € hat. Mir würde das schlaflose Nächte bereiten.

Out off topic; Unser Lieblingsverein in der Nachbarstadt Der Präsident dieses Vereins (der Fisch stinkt vom Kopf) beweist wieder einmal eindrucksvoll die Einstellung der Schalker zur Kriminalität: [url]http://www.rp-online.de/wirtschaft/unternehmen/kartellamt-bestraft-wursthersteller-aid-1.4390618[/url] Spiele verkaufen, Meineide leisten, Kartelle bilden, sich von der Mafia sponsern lassen [url]http://www.11freunde.de/artikel/mafia-experte-juergen-roth[/url]etc. das Gelsenkirchener Lebenselexier Seine Verteidigungslinie ist auch schon wieder klar erkennbar. Ist genau das gleiche wie damals als er Hackfleisch halb und halb verkaufte und nachgewiesen wurde, dass mehr Schweinefleischanteile drin waren. Nur eine marginale Verletzung der Vorschriften mit dem Effekt, Millionengewinne einzukassieren.

[quote=STL] Tja, es gibt aber anscheinend genug Trainer in den letzten Jahren, die seine Fähigkeit auch als LV sehen, wo er meines Wissens nach auch gute Spiele ablieferte. Wenn ich einen Spieler habe wie Grund, dann versuche ich, beide Positionen zu stärken. Aber RWE-Fans wie du sehen ja traditionell eine feste Position. Ja, kein Wunder, das der Klub da is wo immer noch rumeiert. :P [/quote] Genug Trainer ist eine verwegene Formulierung. Es gab einen, den Waldi. Die Diskussion geht doch darum, ob das eine gute Lösung ist. K. Grund kann sicherlich diverse Positionen bekleiden. Die meisten davon sind aber in den vorderen Reihen angesiedelt. Vergleich es mit einem Thomas Müller. Weder du noch andere namhafte Trainer kämen auf den Gedanken, ihn als Außenverteidiger einzusetzen. Wobei er auch das spielen könnte. Auch wenn er defensiv einsatzbar wäre, liegen seine Primärqualitäten im vorderen Bereich. Hinten wäre nur denkbar in einer Notsituation während des Spiels. Zurück zu Kevin Grund. Ihn jetzt schon als LV als taktische Alternative zu benennen zeigt, dass der Kader auf Kante genäht ist.

[quote=STL]@Berater Ist dein Horizont eigentlich in 16:9, 4:3 oder doch 16:10 ? [/quote] 0:0 Zuletzt modifiziert von memax am 15.07.2014 - 23:36:32

[quote=lupus] [quote=memax] [quote=Berater]Einer ist keine Zahl.[/quote] Hätte ich nie gedacht. Danke, ich lerne. :D Fortsetzung folgt. ;) [/quote] ... ja, es mangelt ihm nicht nur an der Bestimmung des Kasus, man kann auch Probleme mit dem Einsatz der Präpositionen konstatieren. Aber kommen wir lieber auf den Sport zurück. [/quote] Bitte, brems mich doch nicht aus. Ich entwickle gerade eine neue Geschäftsidee: Momentan habe ich Spaß an einer Daily Soap: Rooooobert, Carmen & Klaus. Wird ein Straßenfeger. ;)

[quote=Berater] [quote=Holthausen] Erstens verlege ich die Dinger nicht und zweites kenne ich den Unterschied natürlich. Ich habe bloß keine Ahnung, wo man auf [b]einer[/b] Stufe oben und unten stehen kann. [/quote] Ich glaube ich muss dich aufklären: [b]Einer - Substantiv, maskulin - 1. Zahl zwischen eins und neun![/b] [/quote] [b]"Einer - Substantiv, maskulin - 1. Zahl zwischen eins und neun!"[/b] Ich lerne gerne dazu, aber da ich ja ein wenig doof bin, ich hab das nicht verstanden. [quote=Berater]Wenn ein Großer vorne steht, sieht nämlich man den Kleinen hinten nicht. [/quote] Hängt ab vom Standpunkt des Betrachters. :D p.s.: interessanter Satzbau [quote=Berater] [u][b]ich lache nur euch beide:[/b][/u] http://www.duden.de/rechtschreibung/Einer#Bedeutung1 [/quote] wird immer besser :P [quote=Berater]Einer ist keine Zahl.[/quote] Hätte ich nie gedacht. Danke, ich lerne. :D Fortsetzung folgt. ;)