[quote=lupus] Hier im Forum wird die Aktion mit dem Hinweis torpediert, die Polizei und womöglich der Beamte seien selber schuld. Dies ist ein Bruch jeder Anstandsregel. ... [/quote] Was die Art der Äußerungen angeht, so stimme ich dir zu ,auch wenn ich die Kritikpunkte für durchaus berechtigt ansehe. So hätte es in einer anderen Art und Weise geschehen können, die dem Anstandsgefühl eher Rechnung trägt.

Nur ein kurzer Kommentar von mir zur Sammelaktion. Der Doc macht marketingmäßig alles richtig mit seiner Aktion. Diese Aktion hat uns negativ in die Schlagzeilen gebracht und der Doc will dagegen halten. Wenn jetzt Leute meinen, dieses wäre ein Eingeständnis und ohne das Banner wäre es gar nicht dazu gekommen, so haben Sie Recht. Das gleiche gilt auch für die Leute die darauf hinweisen, dass die Ursache für das Unglück ein anderer war und diese Verantortlichen davon jetzt ablenken wollen und ebenso die Leute die die strafrechtliche Relevanz in Frage stellen. Allerdings ändert es [b]nichts, aber auch gar nichts[/b] daran, dass der Doc alles daran setzen muss, um RWE wieder positiver in die Presse zu bringen. Dabei ist es letztendlich auch egal, wie hoch die Spende ausfällt. Hier geht es nur um ein Zeichen. Insoweit soll es das dann auch zu dem Thema gewesen sein. Das mit zweierlei Maß gemessen wird, kann man auch schön an einem Beispiel sehen, welches noch gar nicht so alt ist. Beim Spiel unserer Mannschaft gegen die zwote Blaue, wurde aus dem dortigen Block gut vernehmbar angestimmt: "Zyk...B für den RWE". Weder griffen augenscheinlich Ordner ein, noch stand etwas davon in der Presse. Wäre dies der Fall,würde auch niemand eine Spenden/Protestaktion ins Leben rufen oder die Blauen alle als N... beschimpfen. Genau dieses würde aber passieren, wenn solch ein Gesang heutzutage in unserem Block gesungen würde. Aus diesem Grunde müssen wir eben doppelt sensibel sein beim Umgang mit negativen Äußerungen in unserem Block.

Hi Ente, schriebst du nicht du bist ganz entspannt?;) Waren doch nur mal ein paar Nachfragen zu deinen Aussagen. Aber lass gut sein, mir reichen deine Aussagen völlig um mein Bild abzurunden. :P:P:P:P:P ZDF gibts dann ja auf der JHV und nun genieße den Sieg, es sei dir gegönnt.

:D:D:D:D:D Ich sach da mal dann nix mehr dazu.

[quote=entelippensDo] Wenn dieser Kausalzusammenhang "schwach" ist müssen große Teile der Fachliteratur im Bereich "Wirtschaft" umgeschrieben werden:P Wenn Du Potentiale in einem Markt erkennst, brauchst Du Personal um dieses Potential zu heben, wenn Du nicht mit dem bisherigen Personal gegen alle Arbeitszeitgesetze verstossen willst und /oder die Leute Richtung burnout steuern willst. Wenn Du auf der letzten JHV warst, weißt Du, wie dezidiert die Zahlen dargestellt wurden (auch die Sponsoreneinnahmen in der Gesamtsumme). Das wird in diesem Jahr nicht anders sein und sicherlich wird der Doc auch zur Entwicklung der Sponsorengelder was sagen. Der "größte Teil des Gesamtetats" ist genau das, was es heißt: Deutlich mehr als 50 % der Gesamteinnahmen des Vereins resultieren aus Sponsorengeldern. [/quote] Die Argumentation "große Teile der Wirtschaft, der Fachliteratur, wie man allgemein weiss, usw." ist leider nur eine sehr allgemeine Aussage bzw. der Versuch seiner Aussage Kompetenz dadurch zu verleihen, dass man auf "Autoritäten" hinweist. :P:P:P:P Paßt nur leider dann nicht, wenn man hinterfragt. Aber Schwamm drüber macht man manchmal in einer Diskussion. ;) Über Arbeitszeitgesetze und die entsprechende Auslastung und Anwendung bei den verschiedenen Personengruppen z.B. leitenden Angestellten, können wir uns auch gerne mal beim Spiel unterhalten. Allerdings würde das jetzt in diesem Zusammenhang zu weit führen und wäre ja auch nur eine Nebelkerze in der Diskussion. Weil die Frage ja war, ob die Sponsorengelder ansonsten nicht gekommen wären und da ist dann schon eine zeitliche Betrachtung über mehrere Jahre Aussage fähiger, als nur zum Beispiel der Vergleich mit dem Insolvenzjahr und der Zeit danach oder gar nur der Vorjahresvergleich. Was das Thema deutlich mehr als 50% angeht, so unterhalten wir uns am Besten nach der JHV.:D

[quote=entelippensDo] [b]Wie[/b] kann man aus dem Satz :"Das liegt im Wesentlichen daran, dass sich das personelle Investment im Bereich Marketing auszahlt" ablesen, dass "die eingestellten Personen jetzt das Budget bezahlen" ??? Man hat in Personal investiert, dass den Verein "vermarktet" Dieses Investment zahlt sich jetzt aus, weil das Team, was mit dieser Aufgabe betraut ist, sich jetzt noch viel intensiver um neue Sponsoren kümmern kann. Natürlich zahlen die Sponsoren das Geld, aber der Grund, dass Sie es zahlen, ist der , dass man sich mit mehr manpower um die Sponsorengewinnung kümmern kann, Was ist 2/3 von unbekannt ? Konkrete Zahlen zu kommunizieren überlasse ich dem Doc bei der MV, bzw,. wenn er mag ,auch vorher. Aber wenn man berücksichtigt, dass wir den Etat für die nächste Saison für die 1. Mannschaft steigern können (ohne Pokaleinnahmen und ohne in anderen Bereichen wie z.B. Jugend den Rotstift anzusetzen) dann kann man sehr leicht ermessen, dass 2/3 von unbekannt nicht ganz so wenig sein kann, oder ? Schließlich decken wir den größten Teil des Gesamtetats aus Sponsoring ! Der in der Vergangenheit häufig festzustellende Vorgriff auf Sponsorengelder der Folgesaison ist keine "Ablenkung", sondern Fakt und gehört in den Kontext, dass der Verein jetzt finanziell absolut seriös arbeitet. [/quote] Das geht ganz einfach, indem man sagt "das liegt im [b]Wesentlichen[/b] daran, dass sich das personelle Investment im Bereich Marketing auszahlt. "Dies impliziert, dass es ohne diese "Investitionen" zu keinen Sponsorengeldern, zumindest in dieser Höhe gekommen wäre und damit diese "Investitionen" automatisch zu rechtfertigen sind. :D Dieser Kausalzusammenhang ist ein wenig schwach und läßt die gute sportliche Arbeit fast gänzlich außer Acht. Die Höhe der Sponsorengelder werden wir dann ja sicherlich in der JHV erfahren. Da würde sich ja eventuell anbieten, die Entwicklung der absoluten Sponsorengelder auf einen Zeitstrahl der letzten 5 Jahre anzugeben ,um jeder Kritik entgegen zu treten und Vergleichszahlen zu haben.;) Ebenso tiefenentspannt sehe ich dann den Zahlen entgegen, die das Unbekannte angeben. Da habe ich doch glatt Vertrauen in das Zahlenwerk, welches der Doc dort präsentiert. Dann wird sicherlich auch klar, was du mit dem "größten Teil des Gesamtetats" genau meinst. Auch würde mich interessieren, was du als häufig bezeichnest, wenn du von einem Vorgriff auf die Vorsaison sprichst. Wie oft soll das denn deiner Meinung / deines Wissens nach denn vorgekommen sein, in den letzten sagen wir 5-10 Jahren? Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 13.04.2013 - 01:26:21

[quote=entelippensDo] beschreibt ist man [b]auf allen Ebenen mehr als zufrieden mit der Entwicklung.[/b] Zuletzt modifiziert von Ronaldo am 12.04.2013 - 20:59:28 @RWE SG: Das oben fett markierte "Zitat" von mir kann ich so nicht stehen lassen, da ich aus nicht so formuliert habe: [/quote] Hallo Ralf, auch wenn du das Zitat oben in Klammern setzt, so hat der Kollege es nicht als Zitat, sondern eher als Fazit der vorhergehenden Punkte zusammengefaßt. Der Satz "Das liegt im Wesentlichen daran, dass sich das personelle Investment im Bereich Marketing auszahlt" kommt definitiv aus deinem Thread und ich wußte gar nicht das die eingestellten Personen jetzt das Budget bezahlen :D:D:D Das zahlen doch sicher auch heute noch die Sponsoren oder?;) Achja was ist denn 2/3 von unbekannt eigentlich?;) Auch das Beispiel, dass Sponsorengelder mal in einer Saison in der Winterpause im Vorgriff genommen worden sind, ist nicht wirklich überzeugend, sondern wirkt auf mich irgendwie eher wie ein Versuch von anderne Dingen abzulenken. ;) Sorry, aber das mußte sein, wie ich vorher schon schrieb, insgesamt bin ich auch mit dem Saisonverlauf zufrieden, nur die Art der Argumentation finde ich irgendwie manchmal eher naja sagen wir mal Geschmäkle behaftet, ohne jetzt jemanden etwas unterstellen zu wollen. Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 12.04.2013 - 21:47:41

[quote=lupus] Im Zweifel ist es dem Verein zuträglicher 10% Fans zu verlieren als vor dem Wechselgeschrei erneut einzuknicken. Solide Arbeit braucht Zeit - und manchmal reicht auch die solide Arbeit nicht weil nämlich die Konkurrenz auch solide arbeitet. Dann muss man eben solide und lange arbeiten. Zuletzt modifiziert von lupus am 10.04.2013 - 21:41:45 [/quote] Hallo Lupus, wie ich schon nach dem Sieg gegen Schlacke schrieb, bin ich insgesamt mit dem Verlauf der Saison zufrieden. Trotz des letzten Spiels. Allerdings glaube ich persönlich, dass wir mehr als nur die 10% der Zuschauer verlieren werden, wenn die Fehlschläge sich häufen und die Zuschauer dabei erkennen, dass die Mannschatt nicht alles gegeben hat. Auch sehe ich eine solide Arbeit und Geduld als nicht allein ausreichende Bedinung für einen sportichen Erfolg an,. Nur gute Arbeit reicht in manchen Fällen nicht aus, da muss entweder sehr gute Arbeit abgeliefert werden oder eben der Glücksanteil ein wenig höher sein. Dafür ist die Aufstiegsbedingung, erster zu werden und die Relegation erfolgreich zu bestreiten, aus meiner Sicht einfach zu hart. Deswegen halte ich es eher so, dass das Glück mehr auf der Seite des Angreifers ist, als auf der desjenigen, der sich verteidigt. Insoweit sollten wir in der nächsten Saison klar den Angriff auf Platz 1 als Ziel herausgeben. Ansonsten unterschreibe ich deine Kommentare, fast blind.;) [quote=lupus] Ich komm eh.. [/quote] Solange es im Winter Glühwein gibt :D Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 10.04.2013 - 22:23:52

[quote=RWE-Tom] Super Service vom Doc. Danke auch an Dich, Fummelbuchse. Schade, dass selbst meine vermeintlich vorsichtigen Schätzungen um ca. 100% zu hoch lagen.:O [/quote] Na warum denn? Der Doc hat ausdrücklich vom Nettoerlösen gesprochen, Eric und auch du sprachst von Einnahmen bzw. Einzahlungen für die Durchschnittskarte und das drum herum. Der Doc gibt hier eine Spanne zwischen 2,5€ und 5€ an. Addierst du beides, billigste Tageskarte (Stehplatz 7€ plus die ca.Angabe des Docs )biste bei deinem geschätzten Wert aber ganz locker.:D Bei euren Beispiel war klar, dass die Ausgaben noch nicht abgezogen wurden, mann also nicht von Nettoerlösen sprechen kann. Kleiner aber feiner Unterschied, wie der Doc ja auch herausgestellt hat. Ich glaube so hat hier keiner gerechnet oder? Insoweit kann man die Angaben leider nur bedingt vergleichen, das sind Äpfel und Birnen, trotz des umfangreichen Textes drumherum. Insoweit vielen Dank, dem Doc für das Bemühen um Klarheit und Fummelbuchse, dass er die Mail angeleiert hat. :D Um es auch nochmal klar zu sagen, die Ausführungen sollen keine Kritik in irgendeine Richtung sein, nur ein Versuch das Ganze mal ein wenig neutraler zu sehen. Und nicht in eine Richtung zu polemisieren.

Na Hoffnungen mache ich mir da auch keine. Allerdings bin ich jetzt gespannt, ob es zu einer rechtskräftigen Verurteilung kommen wird. Bisher gibt es dazu nämlich noch kein rechtskräftiges Urteil. Leider kommt dadurch unser Verein in die Negativschlagzeilen.:@ Unabhängig ob es zu einer Verurteilung kommt oder nicht, die Vorverurteilung ist ja bereits gelaufen :@:@:@:@:@