[quote=Invincible] ... Setz dich doch lieber mit meinen Argumenten auseinander und nicht so sehr mit der Signatur. ... [/quote] ... brilliant argumentiert. ;);)

[quote=Fummelbuchse] ... Parole, Meinung usw. alles schön und gut aber wenn man monatelang fettgedruckt in der Signatur schreibt F + H raus, das nenne ich provokant und ruft natürlich Gegenreaktionen heraus. Somit ist viel Theater im Forum entstanden. Leider. ... [/quote] ... ja, ok. Ich erlaube mir hinzuzufügen, dass provokante Meinungen berechtigt sind. Sie wollen und müssen die Diskussion herausfordern. Wenn man die Diskussion als Theater empfindet und bedauert, dann ist die beste Präventionstaktik, sich nicht daran zu beteiligen. Zensur funktioniert durch Totschweigen, nicht durch Totreden.

[quote=RWEausDU] ... Notwendig sicher nicht. Dennoch auch in diesem Fall meine Sache. ;) ... [/quote] ... ja, korrekt, entschuldige bitte.

[quote=Fummelbuchse] [quote=lupus] ... 2. hat @invincible meinem Gedächtnis nach nicht behauptet, dass irgendwer vom Verein korrupt sei, sondern dass dies gewöhnlich Politiker seien und dass diese mit dem Verein vergleichbar sein könnten 3. niemand ist verpflichtet oder berechtigt, eine Meinungsäußerung eines anderen Users zu rügen oder gar, ihn zurückzupfeifen Maulkorberlasse mögen zwar im Sinne der Schönredner wohltuend wirken. Man muss sich aber nicht darauf einlassen. ... [/quote] ... Zu 2) einer der beiden sportl. Verantwortlichen wurde definitiv von einem User als korrupt bezeichnet. Ich bin zu faul den Eintrag rauszusuchen. Zu 3) deckt das Wort Meinungsäußerung somit auch Beleidigungen ab? Ich könnte somit in meiner Signatur in Fettschrift schreiben Lupus ist korrupt.oder was auch immer ?? [/quote] ... naja, es ist schön zu sehen, dass Du nach der freiwilligen Schreib-Pause wieder in die Gruppe der kontrovers diskutierenden Foristen zurückkehrst. Ich danke demgemäß für die Replik. Dein Einverständnis voraussetzend, habe ich aus den Zitaten die offensichtlich nicht kontroversen Punkte gestrichen. Zu Punkt 2. Wie ich sagte, kann ich mich nur an @invicibles Beitrag erinnern. Darin hat er einen Vergleich gezogen, der sprachlich weniger elegant war und vorwiegend Politiker belastete. Darin sehe ich keine "definitive" Behauptung, dass die sportliche Leitung korrupt sei. Da Du das anders siehst oder möglicherweise einen anderen User meinst, wäre es schön, wenn Du trotz des verständlichen Unwillens den fraglichen Eintrag hier noch einmal zitierst. Bitte wörtlich und ohne Einfügungen. Bis dahin ist eine Sachverhaltsklärung nicht möglich. Zu Punkt 3 Hier möchtest Du etwas besprechen, was sich nicht auf meine Ausführung unter 3 bezieht. Konkret gesagt, Du fabulierst. Meine Aussage ist: Niemand ist gezwungen, einen Dritten zurückzupfeifen. Zurückpfeifen ist im Gespräch unter Volljährigen ohnehin eine Ungezogenheit. Man darf eine Meinung zu einer Äußerung Dritter haben, man muss aber nicht. Wenn man eine Meinung dazu hat, darf man hier etwas dazu veröffentlichen, man muss aber nicht. Deine Frage unter der Nummer 3 zielt auf die rechtlichen Schranken der Meinungsfreiheit ab. Dazu hat das BVerfG mehrfach Stellung genommen. Das Gericht sieht (allgemein gesprochen) hier einen denkbaren Konflikt zwischen dem Persönlichkeitsrecht und der Meinungsfreiheit. Das zu besprechen umfasst den Arbeitsaufwand eines Semesters und verdient ein eigenes Forum. Wiederum allgemein gesagt, man sollte sich vor Schmähkritik hüten. Dies sind kränkende, oft mit Beschimpfungen einhergehende Aussagen, die ohne eine Diskussion um Sachhintergründe getätigt werden. Eine Signatur "Lupus raus" mit der Erläuterung, dass das gesagt wurde, weil Lupus immer elend lange Texte schreibt wäre nach meiner Auffassung nicht zu beanstanden. Sie ist nicht einmal beleidigend. Hier wird keine Person angegangen, sondern der Wunsch ausgedrückt, dass jemand aus dem persönlichen Lebensumfeld verschwindet. Die Signatur "Lupus ist korrupt" ist hingegen kritisch, wenn nicht erklärt wird, welcher Sachgrund für die Behauptung vorliegt. Die Signatur wäre unzulässig, wenn der vorgegebene Sachgrund evident falsch ist. Eine andere Frage wäre, ob und wie Lupus dagegen vorginge. Wie ich den Nickinhaber einschätze, würde er schreiben, der Signaturinhaber sei ein Lügner und es dabei bewenden lassen. Aber dies sind alles nur Spekulationen. Es war nett von Dir wieder gehört zu haben. Zuletzt modifiziert von lupus am 11.08.2014 - 11:06:18

[quote=Tom123] naja.. [/quote] .. (hüstel) was wünschen der verehrte Mit-Fan damit gesagt zu haben .. ;) einfach nur ... naja? In diesem Fall ein ergebenstes ... so, so ..

[quote=RWEausDU] [quote=Fehlpass] Ich habe bisher nicht ein einziges Mal erlebt,dass einer aus der Gruppe der Kritiker einen Gleichgesinnten zurückgepfiffen hat,weil der Beitrag die Grenzen des guten Geschmacks überschritten hat. [/quote] Falsch! Als die Eigenschaft "korrupt" in einem Beitrag kam, gab es Gegenwind aus ALLEN Richtungen! Man nimmt halt nur das wahr, was man von bzw. bei dem jeweiligen User wahrnehmen möchte! [/quote] ... naja, ich weiß nicht, ob eine Antwort auf den post von @Fehlpass notwendig war. 1. vermute ich, dass @Fehlpass den "guten Geschmack" nicht gut genug beurteilen kann, um seine Grenzen zu bestimmen 2. hat @invincible meinem Gedächtnis nach nicht behauptet, dass irgendwer vom Verein korrupt sei, sondern dass dies gewöhnlich Politiker seien und dass diese mit dem Verein vergleichbar sein könnten 3. niemand ist verpflichtet oder berechtigt, eine Meinungsäußerung eines anderen Users zu rügen oder gar, ihn zurückzupfeifen Maulkorberlasse mögen zwar im Sinne der Schönredner wohltuend wirken. Man muss sich aber nicht darauf einlassen. Jedenfalls darf meiner Ansicht nach die Umerziehung der Kritiker in Jubelperser nicht gelingen.

... naja, es wirkt immer noch sehr unentspannt hier im Forum. Wenn Fascher der Meinung sein sollte (was keiner hier weiß), dass Grund keine Einsatzzeiten bekommen sollte, dann ist das legitim. Er ist schließlich dafür eingekauft worden, die Mannschaft zusammenzustellen und die Spielweise zu bestimmen. Jeder hier wusste, was Fascher-Fußball bedeutet. Auch der Sportvorstand. Also muss zu Gunsten des Trainers gelten: Was bestellt wurde, darf auch geliefert werden. Ob uns das gefällt, werden wir in einigen Wochen sehen. Zuletzt modifiziert von lupus am 10.08.2014 - 23:19:40

... naja, es wirkt immer noch sehr unentspannt hier im Forum. Ich weiß nicht, ob @invincibles Ansicht zu Trainerfrage sachlich richtig ist. Es gibt aber keine Rechtfertigung, ihn zu zensieren. Wenn die Meinung "Fascher rein" erlaubt ist, muss auch die Meinung "Fascher raus" gestattet sein. Zuletzt modifiziert von lupus am 10.08.2014 - 23:27:44

[quote=Dondera1966] Noch ein versuch mit ner pn Lupus [/quote] ... meinen Dank, jetzt klappt's auch mit meinem klicki-klacki (oder wie man das Gerät hier nennt). Zuletzt modifiziert von lupus am 09.08.2014 - 22:15:12

[quote=Fehlpass] ... @lupus Es fällt auf , dass du rasch anderen Unehrlichkeit unterstellst. ... [/quote] ... welchen anderen? Nenn' mir ein paar, bitte. Oder war das wieder ein falsches Zitat?