Die Satzung sieht nun einmal den Strafrahmen von einem Jahr bis 3 Jahre, darüber hinaus auf Dauer vor. Und damit ist auch festgelegt, dass solche Aktionen eben nicht mit Sperre auf Dauer zu ahnden sind. Und das jetzt noch mit den SR-Mangel in Verbindung zu bringen ist schlichtes Stammtischgefasel.

max 36 Monate bei Tätlichkeit gegen SR.

Mindeststrafe bei Tätlichkeit gegen SR 1 Jahr, in einem minder schweren Fall 6 Monate.

[quote=karotte] Bisher kam jedenfalls kein Argument um die Ecke, eine zusätzliches Bewertungssystem ein zu führen (im Sinne des SR Wesens UND der Vereine), was meine Meinung zu dem Thema geändert hat. [/quote] Hier liegt aber dein Denkfehler, du möchtest was ändern, also bist du darauf angewiesen, die anderen von der Sinnhaftigkeit deines Vorschlags zu überzeugen und nicht umgekehrt. Und wir werden da auch auf keinen Nennner kommen, da ich schlicht nichts von willkürlichen Beurteilungen halte. Diese werden auch nicht nach Sammlung entsprechenden Mengen unwillkürlicher. Der Kern deines Gedanken ist ja gut, aber die Umsetzung über ein System ungefilterter subjektiven Einschätzungen vermag ich nichts abzugewinnen. Geh auch mal davon aus, dass nicht jeder zu einer guten vernünftigen Stellungnahme in der lage ist auch wenn du selber das kannst. Aber irgendeine Statistik kann IMHO nicht das persönliche Gespräch ersetzen,, so wie es ja bisher auch möglich ist.

Ich habe das schon verstanden, auch wenn ich ein Spiel als Beispiel genommen habe. Die tiefere Kritik, warum sich aus einer Ansammlung von guten, gut gemeinten, idiotischen, emotionalen und falschen Bewertungen ein Instrument ergeben soll, hast du bis heute nicht entkräftet und ich sehe da auch keine Entkräftung. Abgesehen von dem Aufwand, Befragungen auszuwerten, die du oder Supporter einfach unterschätzen. IEtwas Realismus ist schon angebracht, zumal du selbst bis jetzt einen konkreten Gewinn nicht beschreiben konntest. Der Spruch von dem SR, der bisher übersehen, wurde ist etwas dürftig. Und vom KSA erwarte ich schon, dass er sich mit den Vereinen und ihren Wünschen auch ohne solche Bögen auseinandersetzt. Je mehr nachdenkt, desto schlechter ist dein Vorschlag eigentlich, unnötige Bürokratie mit Aufwand mit fast 0 Effekt. Zuletzt modifiziert von eastwood am 13.09.2011 - 17:58:32

Grad dieses Spiel zeigt doch wie undurchführbar der Vorschlag letztlich ist. Wenn Meinsi jetzt Pech hätte, hat der Gegner auch keine Ahnung von den Regeln und würd ihn auch noch negativ bewerten und welchen Sinn soll das machen? Niemand möchte sich auf Dauer von in der Mehrheit weniger kompetenten Leuten bewerten lassen. Mal ehrlich, so ein neues bürokratisches Monster ersetzt doch nicht die persönliche Ansprache. Als ob man nie mit SR zu tun hat, da kann man doch schon beim KSA oder Lehrwart mal ein Lob aussprechen, wenn man einen SR für gut hält, ich denk, dass hören die auch ganz gerne.

Im Übrigen ist schon etwas platt, ständig die Behauptung zu wiederholen, dass ansich subjektive Bewertungen sich ab einer bestimmten Anzahl zu einem objektiven Bild verdichten. Wie hieß der Spruch noch einmal, "Eßt Scheiße, Millionen Fliegen können sich nicht irren" An dieser schlichten Behauptung hängt die ganze Sache und jeder der hier dagegen redet hat das verstanden, weil es einfach nicht richtig ist und durch Wiederholung auch nicht richtiger wird. Wo ist denn der Gewinn im Vergleich zu heute zu den SR-Beobachtern. Was soll sich denn wirklich konkret verändern / verbessernn? Theoretisch könnte ein falscher Fuffziger frühzeitig aus dem Verkehr gezogen werden oder ein unverstandener Guter doch noch einen Sprung machen. Wie oft denn? Und dafür diesen Aufwand. Ja Aufwand, denn irgendeiner muss das ja auswerten und es müssen Kritierien erstellt werden, wann man reagiert. Eigentlich schade, dass man sich so verrennen kann in eine theoretisch sicherlich nette Idee. Zuletzt modifiziert von eastwood am 08.09.2011 - 15:28:14

Die Frage ist halt nur, was das bringen soll, du hast das zwar schön ausgemalt, einen richtigen Sinn vermag ich bis heute darin nicht sehen. Zumal ich noch aus meiner aktiven Schirizeit weiß, dass ich den größten Ärger hatte, wenn ich etwas eine Entscheidung getroffen habe und die Zuschauer einfach die Regel nicht kannten.. Wie sollen mich solche Unkundigen dann bewerten und was soll diese Bewertung bewirken. Theoretisch ne nette Idee, praktisch gesehen völliger Unfug.

Vielleicht soltle man sich auch mal Gedanken machen, ob diese Verdächtigungen immer so richtig sind. als ich SR war, war das für mich auch ein Sport, ich wollte keine Fehler machen und das Spiel gut leiten. Mir wäre es nie in den Sinn gekommen zu sagen, oh die meckern, jetzt pfeife ich aber die strittigen entscheidungen gegen sie. Ich will nicht behaupten, dass es sowas nicht gäbe, aber das sind die Ausnahmen. Das Ziel des SR ist es, eine gute Leistung zu bringen und neutral zu sein. Und von dieser Linie lässt man sich auch durch schlechtes Auftreten einer Mannschaft oder Betreuer oder Fans auch nicht abdrängen.

Karotte, so ungewöhnlich ist es halt auch nicht, du konntest ja selbst nicht, weil für 18:30 ein Spiel angesetzt war, also kann man nicht behaupten, dass diese Uhrzeit nun die Leute abhalten sollte. Oder war dein Jugendspiel um diese Uhrzeit angesetzt, damit da möglichst wenig Leute zuschauen können? In der Sache selbst solltet ihr euch mal auch etwas mit dem Machbaren beschäftigen, groß Verbandspolitik kommentieren und behaupten alles besser zu machen kann jeder. Das nimmt schon etwas abstruse Züge an. Und letztlich kann man sich über die Haltung zur Frage SR und Spieler trefflich streiten, aber ob dadurch wirklich die fehlenden 40 Leute gefunden würden wage ich doch zu bezweifeln. Und eins sollte klar sein, wer etwas verändern möchte, wird auf Widerstände treffen. Wer also wirklich was verändern möchte, sollte sich darüber nicht beschweren. Zuletzt modifiziert von eastwood am 18.08.2011 - 11:28:12