[quote=1907Opa] Wer glaubt und vor allem mit dem Rucksack voller Verbindlichkeiten man kann mal eben die RL als Neustart benutzen, wird sein blaues Wunder erleben. Da sind die Zweitvertretungen, die da viel mehr ins Gewicht fallen, wie in Liga 3. Da gibt es Dorfvereine, gerade in Richtung Westfalen, die mit Sponsoren aufwarten, wo der Ruhrpott nur von träumt. Viel Spaß und hoffentlich habt ihr wie wir die Fans, die auch nach 10 oder mehr ? Jahren den Weg ins Stadion finden. [/quote] Es wird entspannter sein als zu RWE-Münster-BVB-RWO-KölnerVereine-OligarchInKrefeld-Verl-Zeiten, Wenn wir in die RL Südwest runter müssten wäre mir deutlich unwohler. Von den Zweitvertretungen kann wahrscheinlich nur Gladbach hoch (wollen die?). Köln, Düsseldorf, Gelsenkirchen & Paderborn haben andere Sorgen oder dürfen gar nicht. Das ewige Rödinghausen und Fortuna Köln halte ich in der Zeit der ungelegten Eier für die wahrscheinlichsten Konkurrenten. Aber wir machen das schon. 2025 oder 2026.

[quote=Christian Slate] wobei wir auswärts so schlecht sind das es fast gar keine Wettbewerbsverzerrung sein kann [/quote] Iss auch ein Argument.

[quote=1907Opa] Sicher, Michelbrink und Castaneda spielen nächstes Jahr 100 % gegen Köln II, Rödinghausen oder Wiedenbrück. Ganz bestimmt sogar :) [/quote] Bei Castaneda schließe ich das auch aus, bei Michelbrink kann ich das nicht einschätzen. Ist ja immer die Frage, wer da anruft. Und wenn es "nur" Aue ist, dann ist es eigentlich klar, was er macht.

[quote=Christian Slate] Die sollen ab jetzt die Jungs bringen die mit runter gehen / gehen würden um zu testen ob das bei dem ein oder anderen überhaupt Sinn macht. [/quote] Wir spielen aber noch 2 Aufstiegskandidaten (Sandhausen, Dresden) und wollen ja wohl nicht mit merkwürdigen Personalexperimenten den Aufstiegskampf beeinflussen. Und wenigstens vor Lübeck wollen wir sicher auch bleiben. Bei wem es Sinn macht, wissen die auch so. Ich glaube nicht, dass das mehr als 5 oder 6 sein werden.

[quote=KeineAhnungVonN] Da war die Luft aber auch schon raus und es kam nichts verwertbares mehr. [/quote] Das ist sicher ein Problem. In der guten Anfangsphase hätte er uns möglicherweise geholfen, in der schwachen Schlussphase war er ähnlich nützlich wie in Bielefeld über 90 Minuten. Wobei er heute noch mit einigen Ballverlusten im Aufbau geglänzt hat, die er schon selbst verschuldet hat und so zum "Luft raus" bei trug.

[quote=KeineAhnungVonN] In der 1 Halbzeit konnte man sehen, daß uns ein Stürmer im Zentrum gefehlt hat. [/quote] Ich denke auch. Allerdings hat Ginczek nach seiner Einwechslung seinen Bankplatz absolut gerechtfertigt. Trotzdem bin in grundsätzlich dagegen ohne Mittelstürmer zu spielen, wenn man einen hat. Bzw. konkreter: Zumindest dann, wenn man auch das Spiel machen will und kann. Wenn man eine passivere Rolle einnehmen will (??) oder muss, wie in Bielefeld oder Essen, dann kann man auf den verzichten, weil er da eh nur sinnlos in der Luft hängt. Da wäre ein Müller hilfreicher.

[quote=1907Opa] Duisburg hat in der ersten Halbzeit klar das Spielgeschehen bestimmt und hätte 2 Tore noch schießen können. Für mich haben die einen Mordsaufwand betrieben und hätten sich belohnen müssen. [/quote] Können und müssen tun wir schon die ganze Saison. Das tatsächlich tun tun wir aber nicht (bzw. viel zu selten). Ein Pledl schießt halt zum Verrecken nicht ins Tor. Und nach 30 Minuten war unser Offensivspiel für den Tag wieder eingeschlafen. Mangels Ideen war ab da zwangsläufig Durchhalten angesagt.

Besonders wäre es auch, wenn er mal den Ball ausnahmsweise ins Tor schießen würde. Ganz besonders sogar.

Eine anfänglich sehr gute, dann immerhin noch ganz manierliche Vorstellung, die nach dem Ausgleich erneut in Unterhaching/Bielefeld/Essen-Einfallslosigkeit und Fehleranfälligkeit mündete. Nach dem 1:0 - bezeichnenderweise durch ein Eigentor - hatten wir doch keine Torchance mehr. Unter Torchance verstehe ich Bälle, die wenigstens gefährlich auf's Tor kommen. Nicht die Kullerbälle und Rückgaben auf den Torwart, die die Magenta-Schreihälse regelmäßig ausflippen lassen. Ok, die müssen auch die Abos verkaufen und das geht nur, wenn sie jeden Langeweiler zum Jahrhundertevent verklären. Langweilig war's nicht. Aber das lag einzig am Ergebnis und der Fehleranfälligkeit des MSV nach dem Ausgleich, der das 1:2 befürchten ließ. Nicht am Fußball nach Minute 30. Der war erneut fad. Ich fand uns mal wieder - wie über weite Teile der Saison - total harmlos. Kölle wurde in den letzten 3 Spielen komplett aus dem Spiel genommen, Pledl schieß grundsätzlich über's Tor, Pusch ist gewiss kein Stürmer, Esswein tauchte kaum im Strafraum auf und Ginczek rechtfertigte nach seiner Einwechslung seinen Bankplatz. So wurde dann folgerichtig nix aus dem 4. Heimsieg in Folge. Dafür war es erneut zu wenig.

[quote=andy_112] 3 Mio Defizit jedes Jahr.... Wofür hauen die denn die ganze Kohle raus? [/quote] Die Frage ist so unberechtigt nicht, wenn man die sportlichen Ergebnisse 2020-24 sieht. Aber sehr positiv ist, dass wir es offensichtlich können ohne über die Wupper zu gehen. Trotzdem, die Zahlen sollten im 5. Jahr Drittklassigkeit schrumpfen. Insbesondere wenn es jetzt (vorübergehend) in die 4.Liga geht.