[quote=Fummelbuchse] [quote=woddy] [quote=Fehlpass] [quote=RWEausDU] [quote=Fehlpass] Ich habe bisher nicht ein einziges Mal erlebt,dass einer aus der Gruppe der Kritiker einen Gleichgesinnten zurückgepfiffen hat,weil der Beitrag die Grenzen des guten Geschmacks überschritten hat. [/quote] Falsch! Als die Eigenschaft "korrupt" in einem Beitrag kam, gab es Gegenwind aus ALLEN Richtungen! Man nimmt halt nur das wahr, was man von bzw. bei dem jeweiligen User wahrnehmen möchte! [/quote] @ RWEausDu Sorry,dann habe ich das,möglicherweise im Urlaub,nicht mitbekommen. Ansonsten ist meine Wahrnehmung noch relativ demenzfrei. Ein Statement zu der Parole "Fascher raus" bleibt bei den meisten aus.Schade! [/quote] Was du Parole nennst nenne ich Meinung und die darf jeder hier äußern! So wie alle anderen ihre Meinungen pro Fascher äußern oder sind dies auch Parolen und wenn ja warum kommen dagegen von dir keine Kommentare? Und wer entscheidet denn jetzt hier für was man pro oder contra sein darf, ein einzelner oder die Mehrheit von pro oder contra? Ich fordere nicht "Fascher raus" aber ich respektiere wenn jemand diese Meinung hat der diese sogar begründet! Darüber kann man in einem offenen Forum diskutieren aber man kann es nicht unterbinden oder gar verbieten! Man sollte mit anderen gebildeten Meinungen umgehen können egal wie sehr sie gegen die eigene steht! Respekt vor Meinungsfreiheit! [/quote] Parole, Meinung usw. alles schön und gut aber wenn man monatelang fettgedruckt in der Signatur schreibt F + H raus, das nenne ich provokant und ruft natürlich Gegenreaktionen heraus. Somit ist viel Theater im Forum entstanden. Leider. [/quote] Setz dich doch lieber mit meinen Argumenten auseinander und nicht so sehr mit der Signatur. Mir geht z.B. die Signatur von rower auf den Keks, weil ich immer in sie hineinlese. Wäre sie abgesetzt oder hervorgehoben würde mir dies nicht passieren.

[quote=verleihnix] [quote=RWEFAN] [quote=verleihnix] [quote=sammy1] Mit aggressiver öffentlicher Polemik erreichst Du bei niemandem etwas. Vielleicht probierst Du es mal in netter Form mit Argumenten per PN.;) [/quote] Ich hab mal Polemik für Dich gegoogelt: [i]... Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen (vgl. auch Eristik).[/i] Da kannste mal ne 1/4h drüber nachdenken :D [/quote] Aha, dem zufolge willst du also stänkern ? ;) @all Jetzt mal was grundsätzliches, jeder kann hier seine Meinung vertreten, wenn diese der Netiquette entspricht. Ich erinnere nur daran, das es nicht mal 6 Monate her ist, wo einige User in ihrer Sig stehen hatten: Wrobel raus. Und genau diejenigen sind, die jetzt anderen vorwerfen, in ihrer Sig : Fascher raus/Harttgen raus stehen haben. Wenn User für sich in Anspruch nehmen, ihre Meinung zu vertreten, dann sollten die das auch anderen zugestehen, auch wenn man nicht derselben Meinung ist. RWEFAN [/quote] Ich will keinesfalls stänkern! ERlaube mir aber im konkreten Fall zu hinterfragen, wie ein User der den Rausschmiss der gesamten sportlichen Leitung fordern kann und das gleichzeitig mit seinem Dasein als Fan des RWE im Falles eines erfolgreichen Saisonverlaufes unter einen Hut bringt! Soviel "Stänkern" sollte hier erlaubt sein... da fahren andere ganz andere Geschütze auf ;) [/quote] Die Gratwanderung überlass dann mal mir... Harttgen und Fascher reiten ja auch auf der Rasierklinge.

[b]Grund nach RWO?!?[/b] Ich habe in meiner Signatur zu Fascher schon die Fettschrift rausgenommen - wenn Grund nach RWO verscherbelt wird kommt wieder die Fettschrift. Die Sig. zu UH bleibt!

[quote=Corleone] weil so voegel wie du hier ein stoerfeuer nachdem anderen legen. und invincibel und einige andere helfen kraefig mit um miese stimmung zu verbreiten:@:@ [quote=lupus] Über den Verein und die sportliche Leitung kann man jetzt schon negativ urteilen, über die Mannschaft erst nach 3 weiteren Spielen. Nach dem Lesen der letzten Seiten bemerke ich, dass es im Forum sehr unentspannt zugeht. Wieso eigentlich? [/quote] [/quote] Unsere Argumente für unsere Haltung haben wir oft genug dezidiert dargelegt. Da der Grad der Intelligenz bzw. der u.U. fortgeschrittene Alzheimer-Status mancher User es nicht zulässt, sich konstruktiv damit auseinanderzusetzen und diese nur über Parolen und blinden Gefolgsam um eines noch nicht wirklich erkennbaren Erfolgs hinsichtlich eines Aufstieges argumentieren werde ich auf solche Polemik nicht mehr eingehen. Manche sind halt hoffnungslos in ihrer Dunkelheit gefangen - das platonsche Höhlengleichnis lässt grüßen...

[quote=Callamue07] So dann auch kurz meine Sicht der Dinge zum Spiel: Wir sind nicht gut reingekommen, was vor allem am Gegner lag. Wiedenbrück mit sehr hohem Pressing zu Beginn ,da schienen wir in der ersten Viertelstunde etwas überrascht. Im Mittelfeld hatten wir die ersten 20,25 Minuten keinen richtigen Zugriff. Ab ca. der 25. Minute wurde es besser und als dann das Tor fiel waren wir endgültig im Spiel. Im übrigen habe ich aus meiner Perspektive genau auf Studtrucker schauen können. Der Kopfball sollte genau dort hin gegen die Laufrichtung des Torwarts. Also kein "vorsichtiges Glückstor". In der 2. Halbzeit hatten wir das Spiel dann gut unter Kontrolle. Standen hinten sehr gut und haben immer wieder gefährlich nach vorne gespielt ,zuerst öfter über Dombrowka und Platzek, der in der 2. Halbzeit mit Studtrucker die Position getauscht hat, und nach Soukous Einwechslung auch vermehrt über links. Cebio übrigens sofort auf Temperatur. War überhaupt nicht zu kontrollieren von Wiedenbrück. Bei einem 3:0 hat der Trainer alles richtig gemacht, aber normalerweise muss so ein Spieler immer spielen. Wie schon vermutet, vielleicht soll er aber auch einfach nicht verheizt werden nach der Pause. Kreyer mit klassischem Knipser-Tor. Davon erhoffe ich mir noch einige von ihm, er wird immer wieder gefährlich. Platzek dann natürlich mit Riesen Aktion und Cebio steht richtig. Das war dann schon sehr souverän in der 2. Halbzeit. Erinnerte mich stark an den Fortuna Köln Fussball der letzten Saison. Lass den Gegner sich mal verausgaben, wir halten hinten dicht und schlagen dann eiskalt zu. Von mir aus gerne. Übrigens kam Lucas Arenz kurz vor Schluss und nicht Kevin Grund. Heimann sehr sicher, viel gefährliches kam nicht ,aber wenn war er da und hat festgehalten. Weber hat mir sehr gut gefallen ,super abgeklärt und in der Luft auch stark. Neunaber fand ich in der 2. Halbzeit auch souverän. Unsere Offensive ist einfach eine Waffe. 4 Tore nach 2 spielen, Torschützen Platzek, Studtrucker, Kreyer und Soukou. Das sagt alles! Jeder da vorne ist jederzeit in der Lage zu treffen. Das ist eine große Qualität ,die uns deutlich von letzter Saison abhebt, wo Platzek oft auf sich allein gestellt war. Es wird!! [/quote] Danke für den informativen Bericht.

[quote=sammy1] [quote=Red-Lumpi] @Hansi Ich hatte eigentlich vor mich in Zukunft etwas zurückzuhalten!!! Aber solangsam muß ich Fummelbuchse rechtgeben.[b]DU[/b] bist ja hier im Forum der Brandstifter par excellence! Kann das sein das du unter ADHS leidest? Du reitest immer und immer und immer wieder auf Geschichten rum,die schon mindestens 1Millionen mal hier durchgekaut worden sind! Ich habe schon mal geschrieben,das du und deine [b]BUDDYS[/b] sich bei der JHV hättet außern können,was euch an [b]DR.UWE Harttgen[/b]stört bzw.warum Ihr meint,das er ein [b]korrupter Lügner ist[/b].Es hätte sich ja noch nicht einer zu Wort melden müssen! Aber [b]NEIN[/b] er wurde voll im Amt bestätigt.Eine mickrige Enhaltung hat er bekommen:P Obwohl einige schon vorher aus allen Rohren auf Ihn geschossen haben!!! [b]Respekt[/b]! Eier in der Hose zu haben geht irgendwie anders. [b]Ich werde unseren Verein [/b]unterstützen wo es geht,und mich nicht noch ewig an Sachen hochziehen dir mir nicht passen+die ich scheisse finde.Ich kann es eh nicht ändern,weil ich im Vereinsgefüge ein ganz kleines Licht bin.Genau so wie die meisten hier im Forum. Obwohl,einige denken wohl anders............... [/quote] Wärst Du auf der JHV gewesen, wüsstest Du das Hülsmann als UH an die Reihe kam erst mal eine Brandrede für ihn gehalten hat. Trotzdem wurde noch viel Kritik an seinem Tun geäussert,dem UH meiner Meinung nach Argumentativ nicht viel bis garnichts entgegenzusetzen hatte. Als es Doc 1 dann zu heftig wurde, ließ er nicht mehr jede einzelne Wortmeldung beantworten, sondern auf seine Ansage hin nach mehreren Äusserungen eine Sammelantwort gegeben. Trotz dessen waren es am Schluss noch neun Enthaltungen. Mit meinem heutigen Wissensstand, [b]hätte ich mich nicht der Stimme enthalten.[/b] Mein Beitrag wird Dir wahrscheinlich nicht gefallen, versuch es trotzdem bitte nicht mit agressiver Polemik zu antworten. [/quote] Hättest du dann pro oder contra gestimmt?

[quote=elsper] [quote=Invincible] [b]Ich seh es jetzt erst... :-) 3 Tore..., 3 Punkte...; 3. Platz... Super :D[/b] [/quote] Nee, super ist nur Platz eins.:D [/quote] Genau... - und eine Schwalbe macht noch keinen Sommer...

[b]Ich seh es jetzt erst... :-) 3 Tore..., 3 Punkte...; 3. Platz... Super :D[/b]

[quote=elsper] [quote=hansi1] [quote=RWEausDU] Somit bildet sich für mich folgender Eindruck von U.H. Für mich ging U.H. einfach nicht ehrlich mit den Anhängern/Mitgliedern von RWE um! Das hat sich dann auch bei der MV in Bezug auf den Status von Vince W. bekräftigt! Das Ergebnis ist, dass ich mich schwer tue, ihm uneingeschränktes Vertrauen zu schenken! [/quote] das ich dir recht gebe wird dich nicht wundern,aber die von dir aufgezaehlten fakten werden von einigen weiter als beleidigende unterstellungen abgetan die nicht zu beweisen sind. [/quote] Bitte aber auch zu berücksichtigen, das ruhiges Fahrwasser im Verein auch sogenannte Notlügen oder Verschleierung beinhalten können wie in der Politik. Vor der Wahl sagt jede Partei ganz was anderes was sie will und wirklich macht. Selbst die Ablehnung des Bürgerbegehrens bezüglich Messeumbau kam ja nur mit [b]unwahren Fakten[/b] und Zahlen so zustande. Was wäre auf der Mitgliederversammlung gewesen, wenn die schon längst beschlossene Entlassung von Vincent veröffentlicht gemacht worden wäre? Wir kennen doch unsere Mitglieder wie sie ausrasten können und die schlechte Presse am Tag danach möchte ich auch nicht lesen. [b]Taktisch auf jeden Fall klug gemacht und nur so kriegt man den Verein in ruhiges Fahrwasser.[/b] Es wird ja nicht direkt gelogen sondern nur manchmal was verschwiegen. So lange es sportlich und wirtschaftlich seriös und gut läuft sollte man es akzeptieren. Mit väterlichen liebevollen Kuschelkurs wie unter Waldi kam der Verein leider nicht weiter. Also bitte die Verantwortlichen nicht dauernd kritisieren wenn sie versuchen den Verein mit harter Hand wie im allg. Berufsleben üblich aufstiegsfähig zu machen. Sie müssen sich allerdings an den hoffentlichen Erfolg messen lassen. [/quote] Unwahre Fakten sind keine Fakten sondern Lügen. Wo ist denn hier ruhiges Fahrwasser??!?! Den Rest spar ich mir...

[quote=hansi1] [quote=Tom123] und wenn gar nichts mehr hilft kommt der zwote username...:O eigentlich wie immer. [/quote] Tom1 Tom2 Tom3 und ganz ehrlich haette das so einige vorteile:P [/quote] der war gut... :D:P:D:P:D