[quote=rwe wackerle] aber das ist meine meinung und dazu stehe ich,auch wenn du es als OUARK befindest.[/quote] war nicht persönlich gemeint - nur inhaltlich. :) [quote]und das der DFB schon immer anders geurteilt hat,wenn es um RWE ging-wird dir wohl jeder hier bestätigen.[/quote] Wohl kaum. Dafür ist dieser Verein a) schlicht zu unbedeutend; b) die 70er Jahre und auch das Jahr 1994 sind bereits länger vergangen (+ Dinge ändern sich)... ;) Will dir die Wahrnehmung "pöser DFB" - "ach so armes immer benachteiligtes RWE" auch gar nicht nehmen. Hat bloß mit der Realität nix zu tun.

[quote=RWE-gnome.] Der Fall Günther war auch nur auf die Aussage bezogen, dass bislang Andi Möller der einzige sei, der nachträglich für eine Schwalbe gesperrt worden sei.[/quote] Was ja auch weiterhin stimmt, da der Spieler Günther letztlich für eigene Doofheit (bzw. neutraler ausgedrückt, wg. Despektierlichkeit gegenüber dem Verband) ein Verfahren bekommen hat und gesperrt wurde - die Schwalbe war da dann der (juristisch notwendige) Aufhänger... ;)

[quote=RWE-gnome.] [quote=sumatra] Sven Günther wurd - afaik - gesperrt (also hat ein Verfahren an den Hals bekommen - 2 Spiel Sperre), da er sich via Homepage des Sponsors mit der Aktion dicke getan + sich lustig drüber (sprich dann auch über den DFB) gemacht hat. Das ist ja ein gänzlich anderer Fall.[/quote] Naja, die Sperre war schon auf die Schwalbe bezogen, falls es Dich interessiert: http://www.sportrechturteile.de/News/ARGESportrecht/news7600.html[/quote] Logisch - für anderes ist der DFB auch gar nicht zuständig! Es heißt nicht umsonst Sportgerichtsbarkeit... ABER: das Verfahren ist eingeleitet worden aufgrund der nachträglichen (recht dümmlichen) Äußerungen des Spielers. Hätte der die Klappe gehalten, kein Verfahren...; zwischen Urteil und Spiel liegen 19 Tage - vollkommen undenkbar bei einem aufs Spiel bezogene Verfahren, wie bei Calik/Mahdavikia!

[quote=RWE-gnome.] Hallo sumatra, [quote=sumatra] Bisher ist Andy Möller der einzige, der für eine Schwalbe nachträglich gesperrt worden ist (1995, Spiel gegen den KSC; 2 Spiele Sperre + Geldstrafe), da er es nach dem Spiel zugegeben hatte. [/quote] Ist nicht der Spieler von Jena diese Saison auch gesperrt worden? Der hat es allerdings natürlich auch zugegeben, damit sogar noch angegeben.[/quote] moin, Sven Günther wurd - afaik - gesperrt (also hat ein Verfahren an den Hals bekommen - 2 Spiel Sperre), da er sich via Homepage des Sponsors mit der Aktion dicke getan + sich lustig drüber (sprich dann auch über den DFB) gemacht hat. Das ist ja ein gänzlich anderer Fall. Calik ist - wie erwähnt - mit Mahdavikia vergleichbar. Denke auch, es kommt - wie wahrscheinlich bei derartigen Verfahren immer - sehr stark auf die Aussage des Schiris an. Aber wieso sollte der sich a) öffentlich äußern, b) von seiner Linie plötzlich abweichen? Bin aber auch gespannt...

[quote=RWE SG] In gut geführten Vereinen mit professionellen, funktionierenden Strukturen gibt es sicherlich ein Trainingsprogramm für Profifußballer. Da nicht sehr viel davon auf RWE zutrifft kann man davon ausgehen, das solche Sachen an der Hafenstraße nicht durchgeführt werden... [/quote] Bleibt ma auf dem Teppich, Jungs...;) Der Aussage erster Teil trifft vlt. auf Liga 1 zu und mit Abstrichen evtl. noch auf eine sehr überschaubare Anzahl von Clubs in der zweiten. Aber generell wird Kommunikationstraining und dergleichen nur da angewendet werden, wo Spieler massiv in den Medienfokus geraten können (Beispiel Bayern + vergleichbare), denn auch nur dort macht's wirklich Sinn. Kost ja immerhin auch Geld..., und für einmal im drei Jahren ins Fernsehen kommen ist sowas, denke ich, nicht so prioritär. Teil zwei des oben gesagten trifft natürlich mal wieder sehr präzise! :)

[quote=MiLo] wie lange dauert es denn in etwa, bis das Sportgericht so einen Fall wie gegen Serkan Calik entscheidet?... [/quote] Im allgemeinen recht zeitnah zu den angeforderten Stellungnahmen der Beteiligten. Daher dürfte im Laufe der Woche ein Ergebnis vorliegen. Bei Mahdavikia war die Entscheidung (Einstellung) drei Tage nach dem Spiel am 10. Februar durch. Bisher ist Andy Möller der einzige, der für eine Schwalbe nachträglich gesperrt worden ist (1995, Spiel gegen den KSC; 2 Spiele Sperre + Geldstrafe), da er es nach dem Spiel zugegeben hatte. Da Calik sich ähnlich wie Mahdavikia geäußert hat (glaube, es hat einen Kontakt gegeben), wäre er bei einer Verurteilung der erste, der eine Strafe bekäme, ohne dass er es zugegeben hätte...

[quote=wolf] MOTOR Eberswalde bitte, monsieur :D![/quote] Oh shit! :O ha ick doch glatt wat vawechselt, wa...;) Wahrscheinlich mit der BSG Traktor Neuenhagen (seit ca. '93 zwar Rot-weiss Neuenhagen, aber das alte hält sich ja bekanntlich...) - hab dorten mal paar events besucht. Schon was her.

Ohjeee - oh ihr Verschwörungstheoretiker... Der DFB hat ein klares Regelwerk, nachdem diese Fälle alle abgearbeitet werden, Da ist es völlig schnurzpiepegal, ob es sich dabei um den HSV, Traktor Eberswalde oder Rot-Weiss Essen handelt! In so einem Fall ein Verfahren einzuleiten ist üblich und war zu erwarten, die TV-Bilder sind ziemlich eindeutig und Calik hat sich immerhin öffentlich im TV dazu geäußert. Sowas ("Exempel" popempel...) ist vollkommener Unsinn. Dass die beteiligten Gegenspieler auch angehört werden, ist ja wohl absolut selbstverständlich. Alles andere wäre auch absurd! (und juristisch unvertretbar) Zu dem Schiri-quark äußere ich mich erst gar nicht...

[quote=gurkenglas] (...) Interessanter finde ich sowieso die Frage, warum bei einigen Spielern das Ansprechen von Fehlern überwiegend sachlich und nüchtern geschieht (z.B. S. und M. Lorenz, van Lent, Boskovic), bei anderen gleich deren grundsätzliche Eignung in Frage gestellt wird und starke Leistungen kaum angemessen gewürdigt werden (z.B. Zaza und einige weitere Torhüter, Löbe, Mouhani). [b]Jemand eine Idee, was dafür der Grund sein könnte?[/b][/quote] Differenzierte Betrachtung von Kontexten ist anstrengend... ;) zudem müsste man einplanen, dass man sich irren könnte :'( -- ansonsten fast vollste Zustimmung zu oben geschriebenem! zu Calik: unsportlich, ja - aber vermutlich auch tief drinnen, da das wohl bereits in der F-Jugend "implantiert" wird. Soll aber keine Entschuldigung sein. Bloß sollte man dabei auch folgendes bedenken: - es wird immer wieder zu solchen Szenen kommen, und im Gedränge kann der Spieler durchaus der Überzeugung sein, berührt/gefoult worden zu sein - solange klare, transparente und konsequente Regelungen für echtes absichtliches Schinden von Elfern ausbleiben... - der Spieler sollte im Nachhinein die Chance haben, die Dinge mit etwas Abstand zu beurteilen, auch + gerade in den Medien! Stattdessen muss er "schauspielern", ansonsten würde er vom DFB gesperrt werden u.a. aus diesem Sud sind die immer wieder ähnlichen Szenen gestrickt.

[quote=2fast4u] ...Wie bereits jemand geschrieben hatte, die (spielentscheidende!!!) Aktion im Spiel den HSV - Dortmund wurde in Fußball-Deutschland bei weitem nicht so hoch gehängt! [/quote] naja, das stimmt aber so nicht. Da wurde ausführlich z.B. bei Spiegel-Online, SZ etc. drüber berichtet. Da kannste jetzt aber mal den Fall Calik lange suchen... Auch in HH wurde da lang + breit drüber berichtet. Revier (bzw. E) ist nicht Fusseckdeutschland.;)