Holthausen Zuletzt aktiv: 1. Januar 2025 - 01:31 Mitglied seit: 12. Mai 2006 Wohnort: Mülheim
  • 140 Likes
  • 5.195 Aktionspunkte
  • 1.565 Foren-Beiträge

Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
Ich fand die Leistung heute absolut stark. Man muss bei der Beurteilung einer Leistung auch mal über den Gegner nachdenken. Windeck hatte -glaub ich - bisher bei Heimspielen noch keinen Punkt abgegeben. Wir haben heute das Spiel eigentlich dominiert. Hatten zwar kleinere Wackler in der Abwehr, aber eigentlich kaum eine gute Chance zugelassen. Mit der Leistung heute, hätten wir in Hüls niemals verloren. Ich habe heute schon zwei absolute Spitzenteams gesehen, die auf sehr hohem (NRW-Liga) Niveau gespielt haben. Ich kann daher kaum nachvollziehen, hier über Verstärkungen nachzudenken. Schon mal garnicht, wenn wir oben stehen sollten, wenn wir in die Winterpause gehen. Wenn wir so erfolgreich weiterspielen, finde ich es geradezu katastrophal, diese Mannschaft durch "Verstärkungen" zu verunsichern, auseinander zu reißen und im Ergebnis zu schwächen. Diese Jungens haben ein Recht auf unsere uneingeschränkte Unterstützung, unser Vertrauen und ein Recht darauf, zusammen die Früchte ihrer engagierten Spielweise zu ernten. Wir sollten nicht wieder in die alten Verhaltensmuster verfallen. Die Mannschaft ist gut und hat Zukunft. Das sieht man jetzt nach dem 10. Spieltag schon deutlich. Sicher kann es auch Durststrecken geben, aber die Jungens haben meine Erwartungen bisher deutlich übererfüllt.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
Einfach mal realistisch bleiben. 270.000 € sind total viel für einen NRW-Ligisten. Da wir aber insolvent sind, haben wir von dem Geld garnichts. Der Insolvenzverwalter wird dieses Geld aus alten Zeiten schlicht an die Gläubiger aus alten Zeiten verteilen. Dies ist er diesen Leuten, die uns damals das Geld gegeben haben, schlicht schuldig bzw. dazu ist er verpflichtet. Außerdem brauchen wir keine neuen Jungens. Wir starten einen Neuanfang und die Jungens machen Spass. Ich hatten jedenfalls sowohl im 1. Heimspiel, als auch in Velbert welchen. Und die Spieler hatten auch welchen. Wo ist also das Problem. Wozu brauchen wir die alten Diskussionen über ständige Neuverpflichtungen. Geldausgeben für neue, teure Spieler und die entsprechenden Transfers haben uns nicht nach oben, sondern nach unten gebracht. Wir steigen über kurz oder lang mit diesen Jungens, unserem schönen Zuschauerschnitt und dem daraus erarbeiten Geld auf, wenn wir seriös arbeiten und nicht wenn wir jeden Cent, den wir irgendwo abstauben, in Sekundenschnelle unters Volk bringen. Also Geduld.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
Kinders, merkt ihr denn nicht, dass die hiesige Diskussion, ob Bückemeyer bei jeder AR-Sitzung war oder auch nicht und die Interpretationen am Wortlaut (den keiner so 100 % auf dem Schirm hat; auch der Live-Ticker dürfte insoweit wahrscheinlich nur ein ungefähres Zitat sein) seiner Erklärung ein absolutes Spiegelbild der Zerissenheit des Vereins widerspiegelt. Offensichtlich gab es wohl Diskrepanzen in den Gremien, die sicherlich nicht förderlich für RWe waren und diese Diskrepanzen setzen sich bei den Mitgliedern fort. Dies ist kein guter Weg für diese Woche, noch für die versprochene Sitzung in der 2. Jahreshälfte. Egal was Bückemeyer ganz genau gesagt hat, am Sinn seiner Äußerungen dürfte wohl keinen Zweifel geben. Er hat sich über den Vorstand so sehr geärgert und sah sich durch den "Alleingang" des Vorstandes veranlasst, nach Außen auf Distanz zu demselben zu gehen. Er hat aber vom Sinn her auch mitgeteilt, dass er seiner Verpflichtung zur Mitarbeit auch weiter nachgekommen ist. An einem entsprechenden [b]Sinn[/b] seiner Aussagen kann meiner Meinung nach kein Zweifel bestehen. Und jetzt besinnt euch mal und wartet die nächsten 14 Tage ab. Wenn wir wirklich als Fan-Ini zwischen 50.000 (sind ja schon da) und 100.000 zusammenkriegen, könnte man auch über 2 - 3 Spieler nachdenken, die uns ein Mitspielen oben möglicher machen, wenn man bedenkt, dass der Gesamtetat für Spielergehälter nur 500.000 € betragen soll und man davon ausgehen muss, dass wir damit beabsichtigen, einen konkurenzfähigen Kader zu beschaffen. Ich fände es z.B. schön, wenn wir Brauer finanzieren könnten (nach dem Muster der Toten Hosen, die mal das linke Bein von Bafoe bei der Fortuna finanziert haben). Brauer als Investition in die Zukunft durch Fans, die an eine Zukunft glauben, könnte doch auch bei anderen (Sponsoren) Eindruck machen.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
der schläfer2000 du hast eine pn.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
[quote=derSchlfer2000] [quote=Holthausen] So etwas kann man wohl nur erzählen, wenn man nicht auf der JHV war. Also ich bin vielleicht einer der wenigen, für die Bückemeyer sehr glaubwürdig rüber kam. Meiner Meinung nach konnte man seine Entscheidung, nicht mehr öffentlich mit dem Vorstand aufzutreten, durchaus nachvollziehen. Und er hat [b]doch wohl deutlich gemacht, dass er an der sachlichen Arbeit im Aufsichtsrat während der ganzen Zeit teilgenommen hat.[/b] [/quote] Hallo Holthausen, ich war auch auf der JHV und war sogar aktiv;). Das du einer der [b]wenigen [/b]bist für die Bückemeyer glaubwürdig rüberkam, kann ich nicht beurteilen. Aber für mich kam er so definitiv nicht rüber. :S. Womit er bei dir den Eindruck erzeugt das er an der sachlichen Arbeit teilgenommen hat, verschließt sich mir leider. Aber wie ich es vorher schonmal geschrieben habe, eine Botschaft wird ebend unterschiedlich aufgenommen. Mir ist es jetzt auch erstmal egal, ändern kann man im Moment eh nix. Der AR bleibt erstmal im Geschäft, und damit Bückemeyer. Den Rest werden wir ja schnell genug mitbekommen. [/quote] Bückemeyer hat doch wörtlich erzählt, dass er an dieser sachlichen Arbeit teilgenommen hat. Er hat z.B. mehrmals in der Sitzung deutlich mitgeteilt, dass er stets über die finanziellen Rahmenbedingungen aufgeklärt war und insoweit stets Informationen erhielt und er mit diesen Infos an allen Aufsichtsratssitzungen teilgenommen hat. Dies ist doch die Aufgabe eines Aufsichtsratsvorsitzenden. Die Aufsichtsratssitzungen fanden deutlich häufiger statt als üblich war, was sicherlich der kritischen Situation angemessen war. Auch daran kann man sicher ein aktives Mitarbeiten eines Aufsichtsratsvorsitzenden erkennen. Außerdem ist für mich der Ansatz, sich nicht einem Großsponsor auszuliefern, durchaus Zukunft gewannt,und hat meine Unterstützung (Klömel und Ommer sollten doch reichen).
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
[quote=chopperkrad] Nach meiner Meinung stehen die städtischen AR Bückemeyer, Kunze für den Niedergang von RWE und die Möglichkeit, die Leistungsfähigkeit der 1. Mannschaft so zu manipulieren, das ein Aufstieg auf den Samtnimmerleinstag gerückt ist und somit auch der Staion-Neubau entsprechend hinausgezögert werden kann. Interessant waren die Ausführungen von AR Bückemeyer auch hinsichtlich der Telefaxe von einigen Sponsoren die Millionen in den Verein pumpen wollten mit der Vorgabe, auch den Vorsitz und damit die Verwendungszwecke ihrer Gelder zu bestimmen. Das wurde von der Stadt abgelehnt. Warum eigentlich? Genau dieses Spiel treibt doch die Stadt Essen auch über die Herren AR mit dem Verein RWE. Es möchte doch kein Großsponsor Geld in einen Verein geben, von dem er befürchten muß, daß seine Gelder zur Schuldentilgung an die Stadt verwendet werden. [/quote] So etwas kann man wohl nur erzählen, wenn man nicht auf der JHV war. Also ich bin vielleicht einer der wenigen, für die Bückemeyer sehr glaubwürdig rüber kam. Meiner Meinung nach konnte man seine Entscheidung, nicht mehr öffentlich mit dem Vorstand aufzutreten, durchaus nachvollziehen. Und er hat doch wohl deutlich gemacht, dass er an der sachlichen Arbeit im Aufsichtsrat während der ganzen Zeit teilgenommen hat. Deine Idee, er wäre praktisch nur im AR, um RWE zu vernichten, ist geradezu absurd. So viel Aufwand müsste man wirklich nicht treiben, wenn man am Untergang von RWE arbeiten will. Ob die 500.000 € für die 1. Mannschaft reichen, kann ich nicht beurteilen. Muss man sich wohl überraschen lassen. Ich habe keine Ahnung, was die anderen Truppen wohl für einen Etat haben. Ich fand die JHV heute durchaus deutlich besser und zukunftsweisender, als ich noch am Samstag befürchtet hatte. [b]Und für mich persönlich hatte meine 1. JHV noch den persönlich sehr positiven Effekt, dass ich mich über einen von einem Sponsor zur Verfügung gestellten 50 € Einkaufsgutschein von Karstadt freuen durfte, den ich von der Faninitiative überreicht bekam. [/b]
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
[quote=hansi1] Sozi, deshalb teile ich Nobodys meinung auch zu 1907%. Haette auch kein problem wenn Strunz an der Seite von Brueckmeyer zurueckkehrt. Solln sie mich fuer diese aussage doch steinigen. [/quote] Och Kinders, nicht wieder die Strunz-Leier. Zwar hatten wir schon vor ihm Schulden, aber ein seriöser 5-Jahres-Plan hätte sich mit den Finanzproblemen anders befassen müssen. Er hat schlicht die alte RWE-Politik, "viel Geld für eine schwache Mannschaft" super weitergeführt. Wieso ich so einen wieder haben will, kann ich nicht nachvollziehen. Ich dachte, wir wollen neu anfangen und nicht den alten Dreck fortführen.Dem haben auch wieder alle geglaubt und im Ergebnis hat er auch nur geblendet. Wenn wir wirklich schuldenfrei neu anfangen können, dann brauchen wir ein wirklich verantwortungsbewusste Neuausrichtung des Vereins. Keinesfalls dürfen wir in alte Verhaltensmuster verfallen. Für die alte Masche steht aber Strunz. Also klar: Finger weg.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
[quote=Iceman.1907] [quote=RWE SG] Entgegen meine mir selbst auferlegten Pause von diesem Chaos-Club muss ich das lesen und bin entsetzt:: http://www.reviersport.de/121508---rwe-erklaerung-vor-mitgliederversammlung.html Wenn ich das lese, was die beiden Herren da von sich geben, beschleicht mich das Gefühl, es wird nichts berichtet am Sonntag[b] aus Respekt vor den Mitgliedern[/b]. :@:@:@:@:@:@ Da wird man wieder für Dumm gehalten, die Herrschaften aus Vorstand und AR wollen Zeit gewinnen um ihren Arsch zu retten. Für mich ein mehr als übles Vorgehen, nicht der Ansatz von Aufklärung, ganz im Gegenteil ist das Vertuschung. Diese Veranstaltung am Sonntag wird zu einer einzigen Farce, einer Verarschung der Mitglieder und dieses Vorgehen ist für mich dereart befremdent, das ich meine Mitgliedschaft nicht aufrechterhalten werde. Zuletzt modifiziert von RWE SG am 18.06.2010 - 15:53:29 [/quote] Naja für mich klingt das nach "guter" alter DDR!!!!!:@:@:@:@:@:@ Da war vor den Wahlen auch schon immer als klar!!!!!!!!!!! Wie wünschen sich die Totengräber denn den Umgang???? Was genau erwarten Sie denn noch??? Das alle den Mund halten und es so weiter geht wie der Strippenzieher im Hintergrund (OB Paß) es will?????:@:@:@:@ Diesem Aufsichtsrat muss ein für alle mal klar gemacht werden wer RWE ist!!!! Wir die Fans und Mitglieder und keine Marionetten der Politik!!! [/quote] Ich befürchte mal, wenn einige der RWE-Fans erst mal allen und besonders dem OB und allen Stadtmenschen richtig gezeigt haben, dass man mit RWE nicht alles machen kann, wird man hinterher keinen Sponsor mehr davon überzeugen können, uns auch nur einen Cent zu geben. Dann fangen wir als Pöbel-Club in der Kreisliga C an. Aber ich habe es schon mal gesagt: Dann ohne mich. Seriöses Verhalten muss nicht nur vom Vorstand und Aufsichtsrat verlangt werden, sondern auch von den Mitgliedern (und den Fans). Wenn wir nicht begreifen, um was es geht, wird es sehr schwer mit einem Neuanfang. Merkt hier eigentlich keiner, dass die Verantwortlichen um eine seriöse MV betteln. Wir brauchen eine solche MV als Basis für einen akzeptabelen Neustart. Man, ihr könnt alles denken, aber tut wenigstens so, als wenn man euch für gut mitnehmen könnte. Aufarbeitung kommt später. Erst müssen wir mal wieder eine tragfähige Basis für eine Weiterexitenz unseres Vereins schaffen. wir haben jetzt garnichts zu fordern, können nur das akzeptieren, was man uns sagt oder es lassen und untergehen.
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]
[quote=RWE2006] [quote=derSchlfer2000] Nett ja , aber ebend leider nicht weise in Anbetracht der wirtschaftlichen Realitäten. Es sei denn mann will wirklich den letzten Nagel reinschlagen und dem OB noch in die Karten spielen. Er wäscht dann seine Hände in Unschuld; "Die Stadt wollte ja helfen, aber die Mitglieder wollten ja nicht." Die Argumentation war so bei Großsponsoren und auch gegenüber unserem Vorstand. Also sollten wir wenns geht, auf der Veranstaltung versuchen so wenige Kröten zu schlucken wie es geht, aber einige werden wir dann doch schlucken müssen. [/quote] Trifft es zu, dass die Sparkasse und die übrigen städtischen Töchter ihre mündlichen Zusagen auf Druck der Gruppe "OB + U-Boote" zurücknehmen müssen, ändert sich aber die Sachlage dramatisch. Es macht keinen sinn, dass Fans und mittelständische Sponsoren weit über eine Million Euro aufbringen, um hauptsächlich Schulden abzutragen. Und 4.000 Zuschauer sollen sich dann anschauen, wie ein Mannschaftstorso in die Niederrheinliga durchgereicht wird. Ein Kompromiß mit der Stadt ist die erste Wahl. Bei einem Versailler Vertrag ist die Vereinsneugründung die vernünftige Alternative. [/quote] Was an einer Vereinsneugründung eine vernünftige Alternative sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich glaube nicht an eine Weiterexistenz nach der Auslöschung eines Vereins. Einen neuen Verein kann man jederzeit gründen. Da startet man immer ohne Schulden in der Kreisliga C. Viel Vergnügen. Da kommt kein Zuschauer und kein Sponsor. Wieso sollte z.B. die Sparkasse, ein Großbäcker oder gar RWE einen neuen Verein sponsorn. Wieso sollten die alten RWE-Mitglieder automatisch dort Mitglied werden. Ein neuer Verein ist nicht RWE, dass ist schlicht nix. Da hat BV Altenessen mehr Tradition und mehr Recht auf Unterstützung. Da kann man wahllos irgendeinen Club unterstützen und versuchen ihn nach oben zu bringen. Am besten noch den ETB, der spielt schon 5. Liga. Die waren auch mal Pokalsieger. Wird RWE abgewickelt, ist meine Mitgliedschaft erledigt (gibt ja den Verein nicht mehr) und Spiele der Kreisliga C habe ich nicht mehr gesehen, seit ich aufgehört habe im normalen Ligabetrieb zu spielen und in die "alten Herren" gewechselt bin. Und komm mir keinerdamit, dass ich kein Fan bin. Ich bin Fan von RWE 1907 und nicht von irgendeinem Käse wie Rot Weiss Vogelheim. Ich steh ja auch nicht auf Hoffenheim oder RB Leipzig.
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010]
[quote=Hutzbrsel] [quote=Holthausen] [quote=Buebbes] [quote=attersee] [quote=RWE BeWi] du meine guete. huelsmann kann gut schwaetzen, aber sein frueherer chef ist genau so in die sache verstrickt wie dieser mininapoleon aus stadtwald. http://www.reviersport.de/120549---rwe-verein-muss-um-hafenstrasse-zittern.html wenn man das liest von pass und seinen roten gefolgsleuten kann die insolvenz kein zufall sein und alles nur noch ein maechtiges intrigenspiel. ist mir schlecht wenn man das von dem kerl der sich ob nennt liest. hoffentlich gibt es neuwahlen in nrw dann kann man wenigstens schon mal die erste antispd duftmarke setzen. [/quote] [b] Eines wird doch immer mehr klar: Der OB hat alle ausgetrickst. Vor allem die Ratsfraktionen. Hier müssen wir den Hebel ansetzen. Mails hoch drei an die Fraktionen. Die Addys derselben sind ja hier schon veröffentlicht. [/quote] Natürlich kann der OB nicht machen, was er will. Er ist meilenweit von einer Machtfülle eines Königs weg. Und sicher muss er sich auch an Ratsbeschlüsse halten. Allerdings kann er als "Chef" der Verwaltung dieser auch prüfaufträge geben, wie z.B. andere Standorte für das stadion zu suchen. Damit ist aber weder ein alter Ratsbeschluss aufgehoben, noch kann er den alten Baustandort selbständig und ohne den Rat zu befragen nach eigenen Vorstellungen verwerfen und durch einen neuen ersetzen. [/quote] Können die Prüfaufträge den Bau des Stadions trotz der Ratsbeschlüsse verzögern? [/quote] Prüfaufträge machen natürlich nur Sinn, wenn nicht bereits an anderer Stelle gebaut wird. Eigentlich ist beides (Ratsbeschluss und Prüfung) unabhängig von einander zu sehen. Allerdings muss man sich auch klar darüber sein, dass der OB natürlich der "Chef" der Verwaltung ist und damit natürlich über die Verwaltung auch in den Ablauf einer Baumaßnahme eingreifen kann. Im Ergebnis muss natürlich feststellen können, dass die weiteren Prüfaufträge verzögernd wirken und auch deutlich machen, dass es andere Strömungen gibt, was prinzipiell nichts Gutes bedeutet. Hier ist man dann in der Politik. Man muss schlicht eine Mehrheit im Rat für die jeweiligen Ziele finden. Ob unsere deckungsgleich mit denen des OB sind, ist zumindest zweifelhaft.
  • Rot-Weiss Essen Logo
    Rot-Weiss Essen