[quote=bosco]Bin mal gespannt, Schonnebeck hatte eigentlich angekündigt, bei Zulosung von RWE zuhause auf Kunstrasen spielen zu wollen. Auf jeden Fall gibt es ein Wiedersehen mit vielen Ex-RWElern, wie Markus Heppke und Thomas Denker... Sicher von den vier Oberligisten der Schwerste[/quote] Sportlich könnte ich ein Bestehen der Schonnebecker auf ein Spiel auf der eigenen Anlage verstehen. Kleine & enge Anlage. Zuschauer nah dran. Hinten kompakt stehen, dem Gegner die Kombinationen unterbinden und immer wenn nötig mit Langholz für Entlastung oder sogar für Torchancen sorgen. Kunstrasen ist nicht die Erfolgsformel, sondern die "kleine" Platzgröße. Die richtigen Abstände der Spieler untereinander im Defensivverbund ist halt einfacher. Kurzum: Auf dem eigenen Platz kann man sich aus Schonnebecker Sicht eine Chance ausrechnen. Dem gegenüber steht die wirtschaftliche Sicht. Der Platz am Schettersbusch verträgt maximal 1500 Zuschauer (meine Schätzung). Bei der Drittelteilung (Verband/ Spvgg / RWE) 500 Zuschauer á 8,00 € ca. 4.000 € in die Kasse der Schonnebecker und unserer Roten. Mehr nicht; sportlicher Ausgang ungewiss. Spiel an der Hafenstraße: Mögliche Zuschauerzahl: 5000 +- x. , d.h. Ertrag pro Verein ca. 13000 €. Alleine dadurch hätten die Schonnebecker fast 10 Tsd. € mehr [u]sicher[/u] in der Kasse. Dieses Geld könnten sie auch kaum durch 2 weitere Runden realisieren. Siehe Rechnung zur eigenen Platzanlage. Die Aussage zuhause spielen zu wollen hat einen einfachen und nachvollziehbaren Grund: Das Preisschild für einen Tausch des Heimvorteils wird höher gehängt. Finanziell haben beide Vereine etwas davon. Schonnebeck möchte etwas von den RWE - Anteilen abkassieren, die kassieren immer noch mehr als bei einem Spiel dort und haben eine größere Chance auf die nächste Runde.

[quote=Brauer] [quote=memax] [quote=Brauer] [quote=memax] @ Brauer: Hast du eine eigene fußballerische Historie, die einen Kompetenzverdacht nahelegt? [/quote] Nö! Hast du Brauer gestern schlecht gesehen? [/quote] Ich habe ihn gar nicht gesehen. Lag aber nicht an Brauer. ;) [/quote] Dann möchte ich von dir wissen ob eine fussballerische Historie notwendig ist um einen Kompetenzverdacht zu rechtfertigen? [/quote] Sagen wir es mal so: Es ist schon hilfreich, das Sportliche fair bewerten zu können. Gescheiterte Figuren wie Thon und Basler zeigen aber auch, dass das alleine noch nicht zu Kompetenz führt.

[quote=Brauer] [quote=memax] @ Brauer: Hast du eine eigene fußballerische Historie, die einen Kompetenzverdacht nahelegt? [/quote] Nö! Hast du Brauer gestern schlecht gesehen? [/quote] Ich habe ihn gar nicht gesehen. Lag aber nicht an Brauer. ;)

@ Brauer: Hast du eine eigene fußballerische Historie, die einen Kompetenzverdacht nahelegt?

[quote=Lackschuh]Aufknüpfen und zum Brunnen schleifen würde ich Sie nicht, [b][u]aber[/u[/b]][/quote] Lieber Lackschuh: Immer dachte ich, dass du Schwarz-Weiss oder Königsblau denkst. Die hier artikulierten braunen Untertöne sind bedenklich. Nur mal so bemerkt.

[quote=immerwiederrwe] @memax Und jetzt wird es einfach verhandlungstechnisch spannend. Der Verein / die Sponsoren können die Zeitkarte spielen. Und irgendwann wird Kölmel einknicken. Das mit der Zeitkarte verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? [/quote] Ganz einfach: Die Rechte haben einen zeitlich begrenzten Wert. Und der sinkt jedes Jahr. Sehe ich in dem Verein ein lohnendes Invest, reduziere ich alle meine Renditestörenden Bestandteile, zumindest einmal verschiebe ich sie. (Ist eine stark vereinfachende Darstellung der Situtation, geb ich zu)

[quote=RWE-Tom] Ja okay, so wie memax es begründet, macht die Sache Sinn. Mir erschien nur die lange Laufzeit und die gleichbleibenden 15% auf den ersten Blick recht ungünstig. Aber offenbar war nicht mehr drin für uns. [/quote] Glaub es mir: Die lange Laufzeit liegt mir genau so im Magen wie dir. Aber die befreiende Wirkung des Vergleichs (Laufzeitende der Rechte: 2030) stimmt mich fröhlich. Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.

Die Sachlage zum Vergleich ist doch (meine Meinung) eindeutig: Wir haben mit dem Vergleich einen zeitlich unbefristeten (für uns negativen) Vertrag in einen zeitlich befristeten (für uns bis zum Ende der Laufzeit immer noch negativen) Vertrag getauscht. Ab sofort sind die negativen Auswirkungen damit aber limitiert. Und damit hängt an den Rechten von Kölmel ein Preisschild. Wir hätten natürlich zocken können. Vielleicht hätten wir den Prozess gewonnen, vielleicht aber auch nicht. Das ist (meine Meinung) der größte Vereinserfolg seit Ewigkeiten.

[quote=fussballnurmi12]Finger weg von einer langgfristigen Zusammenarbeit mit Kölmel! [u]Ich halte den Vergleich für eine gute Lösung[/u], weil sie RWE [u]nicht auf immer[/u] knebelt, sondern in 13 Jahren so oder so erlischt.[/quote] Ich teile deine Bewertung des Urteils größtenteils. Auf Sicht, wenn auch auf sehr lange Sicht, sind wir von diesem Damoklesschwert befreit. Der Verein hat wieder eine Zukunft. Ab sofort ist der Wert dieser Rechte Verhandlungssache, wobei die bessere Verhandlungsposition nun bei uns liegt. Der Wert seiner Rechte sinkt mit jedem Jahr. Damit ist ab sofort auch der Weg für größere Investoren wieder frei. Bis heute war ein Einstieg von Investoren kaum möglich, da niemand mit seinem Geld Kölmel finanzieren wollte und will. Jetzt kann man den Einstieg abhängig machen vom Ausstieg Kölmels. Verzichtet er auf seine Rechte - gegen einen kleinen Obulus und da wird der Poker ansetzen - dann wird kein Investor dauerhaft mit ansehen müssen, dass Kölmel den Rahm von dieser Investition abschöpft. Machen wir also eine kleine Rechnung zum Wert der Rechte aus. Fernsehgelder Regionalliga: 0 € Fernsehgelder 3. Liga: ca. 750.000 €, hiervon 15% ca. 100.000 € Fernsehgelder 2. Liga: (Median) ca. 6 Mio. € Stand heute ist es ohne Investoren kaum möglich und unwahrscheinlich, dass der Verein - sollten die Rechte fortbestehen - in der Zeit bis 2030 höher als 3. Liga spielt. in der Summe haben die Rechte dann einen Wert von ca. 1,3 Mio €, die aber auch noch zu diskontieren sind. Kölmel wird sicherlich im Poker mindestens von dieser Höhe, eher noch von einem höherem Wert seiner Recht ausgehen wollen, immerhin würde er ab einem Aufstieg in die 2 Liga sofort p.a. fast 1 Mio. € kassieren können. Und jetzt wird es einfach verhandlungstechnisch spannend. Der Verein / die Sponsoren können die Zeitkarte spielen. Und irgendwann wird Kölmel einknicken.

[quote=fussballnurmi12] Der Harttgen-Prozess ist mit einem Vergleich beigelegt. Bleibt die Frage: Warum stimmt RWE einem Vergleich zu, wenn man sich doch sicher war, dass man den Prozess gewinnen würde? Ein Vergleich beinhaltet ja, dass man zumindest auf ein Minimum der Forderungen von Herrn Harttgen eingegangen sein muss. [/quote] Ein Restrisiko, einen Prozess zu verlieren, besteht immer. Das Ziel war dann wohl eher die Absicherung von Risiken und nicht zu 100% auf die Chance zu setzen.