[quote=Schreck vom Nie] [quote=bosco] In HZ2 spielten wir sogar zunächst besser als in HZ1, bis zu Bednarskis Sturmlauf. Da waren vier Rote gegen zwei Wiedenbrücker, und er überläuft sie und dann sieht auch Heimann noch unglücklich aus. [/quote] Jetzt mal im Ernst Thomas, meinst du das ernst? Zu deinen vorherigen Äußerungen kann man teilweise konträre Meinungen haben oder sie auch teilen. Aber das ist doch jetzt wohl nur als Witz zu verstehen! [/quote] Na, offen gesagt hab ich es genauso gesehen.(Bilde mir aber auch nicht ein, was vom Fußball zu verstehen ;-) Nur ehrlich wieviele Großchancen habt Ihr denn wirklich in der ersten Hälfte gesehen und wieviele waren davon herausgespielt und kein Zufallsprodukt auf Grund eines Querschlägers? Wieviele Pässe in die Spitze kamen denn an und wieviele nicht? Mir hat auch die 2. Halbzeit vom Einsatz her besser gefallen, als die 1. Halbzeit. Was die rote Karte angeht, so war diese klar wenn der Kopf in Richtung Gegner stößt und dieser den sterbenden Schwan macht, muss derjenige runter. Für mich war das ein typisches erstes Spiel, welches wir verloren haben. Dies hat aber den Vorteil, das wir jetzt gegen Düsseldorf gar nichts mehr zu verlieren haben und nur positiv überraschen können :D Gewinnen wir, ist die Euphorie wie vor dem ersten Spiel da verlieren wir, ist das aber kein Beinbruch. Ich freue mich auf alle Fälle schon jetzt auf das Spiel. Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 01.08.2015 - 21:24:18

[quote=bosco] Ja, ohne support der UE absolute Friedhofsatmosphäre. Muss wohl mit den Vorgängen vom Kray-Spiel (1.Hz) zu tun haben. Das war halt früher anderes, da gab es entweder noch gar keine Ultras oder es gab sie, aber auch andere Fangruppen, die unabhängig von den Ultras Stimmung gemacht haben. Die sind aber inzwischen offenbar ausgetrocknet. Folge: Supportet UE nicht, ist stimmungstechnisch tote Hose. Schade, weil die Mannschaft liefert wieder ansehnlichen Fußball und hätte Anfeuerung verdient. So mutete das Ganze heute eher wie ein Freundschaftsspiel oder Sommerkick an. [/quote] Also Friedhofsatmosphäre fand ich es nicht, teiweise hat der drei Tribünengesang doch nett geklappt. Im Gegenteil ich fands richtig gut, das nicht immer irgendwelche Schindarassa bum samba Trommeln oder ähnliches ertönt sind sondern von den(zugebener Maßen noch schwachen) Gruppen ein anständiger situationsabhängierSupport kamm. Das was man der Mannschaft zugestanden hat, sollte man auch den eigenen Supporter zugestehen, das muss ich jetzt erstmal finden. Lass die UE ruhig noch länger Ihre Probleme lösen, dann wirds auch wieder mit dem großen Support.Insoweit habe ich persönlich da keine Sorgen um die Fankultur. Auch sollte bei einer Supportbewertung nicht vergessen werden, dass es letztendlich nichts anderes als ein Sommerkick um die goldene Ananass war, für uns gehts leider um nix mehr.. Wir werden sehen, was im Pokalfinale los ist.

[quote=RWE-Tom] Ich hoffe nur, dass man sich nicht erneut von Harttgen einlullen lässt, denn dieser könnte tatsächlich ähnlich wie Hendrik argumentieren und Welling/Hülsmann fragen, wo denn eigentlich das Problem ist... [/quote] Tja, leider sehe ich im Moment auch nur ein Problem, wir haben einen Sportvorstand, der nach seinem Willen handelt und das in unserem(1.Vorsitzender+AR) Auftrag. Er hat, also formalistisch nichts falsch gemacht. So handeln Profis doch oder? Das er mit einem Trainer verlängert, der nicht beliebt ist und momentan nicht den besten Fußball spielen läßt, ist für uns und die intern nicht gefragten zwar enttäuschend, aber was solls. Wir wollten doch einen Profi.

Sorry Rolbot, die Satzung gibt eigentlich das Wesentliche her und da bedarf es keines Kaffeesatzlesens. Was wir nicht wissen, sind die Inhalte und genauen Umstände des Vertrages. Ansonsten ist aber alles gesagt.

mache ich immer vor allen Ende September :-)

Also was ist passiert? Es gab einen Alleingang bei einer Vertragsverlängerung des Trainers. Folgende Punkte werte ich mal aus meiner Laiensicht. 1. Frage Darf ein Vorstand alleine Rechtsgeschäfte tätigen? Dazu sagt §15"Sind nur ein oder zwei Vorstandsmitglieder bestellt, vertreten sie den Verein im Außenverhältnis jeweils allein" Also erstmal Ja. Diese würden auch rechtsgültig sein. 2. Ist die Vertragsverlängerung sonstwie intern beschränkt? Entsprechend den eigenen Regeln sind die zustimmungspflichtigen Rechtgeschäfte in § 17 Abs. 6 Satz 3 Buchstabe f)geregelt unter gg) sind dann auch die Verträge geregelt. Zustimmungspflicht besteht also nur bei Verträgen die länger als ein Jahr dauern [b]und[/b] mehr als 50T€ kosten. Wenn der Vertrag nur ein Jahr dauern sollte, gibt es aus meiner Sicht keine Beschränkung. Selbst wenn er 60T€ dem Trainer gegeben hätte. Die nächsten klaren Grenzen sind 250T€ bzw. der beschlossene Haushalts oder Finanzplan. Auch geht nicht exakt hervor, wann der Aufsichtratsvorsitzende, wenn überhaupt, seine Zustimmung erklären sollte. Für mich als Fazit: Sicherlich nicht diplomatisch, so eine Vorgehensweise des sportlichen Leiters, aber es könnte sogar im Rahmen der Satzung durchaus abgedeckt sein. Also alles wie wir das selbst als Mitglieder beschlossen haben. Auch wenns bitter ist, wird der Vertrag rechtgültig sein und vermutlich ist keiner direkt dafür haftbar. Wie gesagt, ich bin kein Jurist, nur lese ich ab und an Verträge und Satzungen. Auf alle Fälle dürfte aber das Vertrauensverhältnis gestört sein, achja das ist also die große neue Kommunikationsoffensive. ;-)

[quote=Invincible] Und wenn Welling keine Reissleine hat, sondern nur der Aufsichtsrat? Welling ist aber ein Rot-Weisser - und ich glaube mit Herz und Seele. Zuletzt modifiziert von Invincible am 01.03.2015 - 13:38:13 [/quote] Auch Welling ist nur Angestellter des Vereins, ob er deswegen Rot-Weisser ist oder es nur Teil des Marketings ist lass ich mal unkommentiert, da denke ich mir einfach meinen Teil. Bei allen Verständnis für den Frust der momentan geschoben wird, so hilft es jetzt keinen weiter, wenn die Mannschaft niedergemacht wird. Bisher sieht es doch so aus um unsere Führungscombo. Der Prof wird allgemein als sehr fähig für seinen Bereich angesehen. Meine Meinung: Weiter so und endlich auch weitere Großsponsoren präsentieren. Beim Doc2 scheiden sich die Geister schon ein wenig. Allgemein wird dem verpflichteten Kader eine hohe Qualität beschieden. Die Entscheidung, die Nachwuchsmannschaft abzuschaffen und der Umgang mit verdienten Spielern wird, aus meiner Sicht zumindest zurecht, von sehr vielen als "suboptimal" bezeichnet. Bei der Auswahl des Trainers, bescheinigen Ihm nur noch die wenigsten ein glückliches Händchen. Meine Meinung: Bei der Kadeplanung weiter so und mit ein wenig Emphatie für das Umfeld, die übrigen Entscheidungen besser kommunizieren und zu Fehlern zu stehen, um die Leute mitzunehmen. Dann ist er auch ein Gewinn für uns. Zum Trainer ist hier alles schon gesagt worden. Dementsprechend spare ich mir hier den Kommentar. Ob eine Trainerentlassung sinnvoll ist? Naja wenn die Führungscrew Prof+Doc überzeugt ist, wir erreichen mit dem Trainer noch unser Ziel dann sicher nicht. Wenn Sie Zweifel haben, dann ja. Insoweit bleibe ich erstmal gelassen, da wir mit den Aufstieg, vermutlich nichts mehr zu tun haben und die beiden obersten Führungskräfte dementsprechend Zeit haben Ihre Entscheidungen genau zu durchdenken. Wichtig wäre es nur in der Zwischenzeit die Mannschaft oder gar einzelnen Spieler nicht runterzumachen. Wie gesagt, das hift keinen weiter.

[quote=flemming lund] Ich frage mich, was eigentlich das Problem ist, darauf [b]zu hoffen[/b], ..... [/quote] Hoffnung ist nicht das Problem, sondern eher die Realität. Da die, in Form eines Urteils, aber noch nicht da ist halt ich es mit Machiavelli "Nichts ist so hoffnungslos,daß wir nicht Grund zu neuer Hoffnung fänden." Nur für mich ist auch klar, dass Cebio sich bei einer Verurteilung von der Gehaltsliste des Vereins sich verabschiedet. Die 2. Chance, in Form des Job bei einem Sponsor und anschließender Wiedereingliederung finde ich charmant.

[quote=Tom123] [quote=derSchlfer2000] Tom sorry es ehrt dich das du Ihn in Schutz nimmst, aber das ist einfach nicht richtig, du kannst mit einer bewußten Ernährung jederzeit deinen normalen Eiweißbedarf decken. Selbst bei 1.5 g pro kg Körpergewicht ist das kein Problem. Schau einfach mal nach was Magerquark, Mandeln, Fisch, Fleisch etc. haben. Da kannst du tatsächlich alle Stoffe abdecken. [/quote] Stimmt so nicht, mehr dazu gerne über PN falls Du magst, gehört hier aber wirklich nicht mehr hin... Bevor ich es vergesse: [color=R][size=L][b]Herzlich willkommen beim geilsten Club der Welt, Björn Kluft ![/b][/size][/color] [/quote] Tom du hast Post ;-)

[quote=Tom123] Ich gehe davon aus, dass Cebio ein Eiweißpulver genommen hat, wie es nahezu alle Sportler machen, da man mit "normaler Nahrung" den Bedarf an Eiweiß gar nicht immer abdecken kann. ([u]mindestens[/u] 1 Gramm pro Kilo Körpergewicht, bei Muskelaufbau deutlich mehr) Sonst hätte auch zum Beispiel der Herr Superschwimmer aus dem WAZ-Artikel gar keine Chance mit seinem Onlineshop. Entweder Cebio hat das Fernostangebot per paypal angenommen oder die Sache stinkt, denn in dem offiziell zu kaufenden Zeug in D, zum Beispiel in einem seriösen Fitnesscenter, ist nichts für einen Profi Verbotenes drin. Die Sache stinkt natürlich nicht mehr, wenn er noch ein komplett anderes Zeug eingeworfen hat... [/quote] Tom sorry es ehrt dich das du Ihn in Schutz nimmst, aber das ist einfach nicht richtig, du kannst mit einer bewußten Ernährung jederzeit deinen normalen Eiweißbedarf decken. Selbst bei 1.5 g pro kg Körpergewicht ist das kein Problem. Schau einfach mal nach was Magerquark, Mandeln, Fisch, Fleisch etc. haben. Da kannst du tatsächlich alle Stoffe abdecken. Gerade als Halbprofi der mit Sport Geld verdient ist es ein leichtes sich kundig zu machen, welche Nahrung ich zu mir nehmen muss/soll um meine Nährstoffe auf natürliche Art und Weise zu decken. Zur Not gibt es ja sehr kompetente Ernährungswissenschaftler müssen ja nicht immer Ärzte mit eigenem Onlineshop sein :-). Ich will ja auch nicht unken, aber warum sollte, falls es sich nachweisen läßt, es Cebio entlasten, wenn der Stoff nicht auf der Inhaltsliste stand? Wenn jemand böse denkt, sagt er doch "Klar so doof ist niemand ein NEM zu nehmen welches auf der Dopingliste steht. Aber solche Namen können ja auch unter Sportlern gehandelt werden, war so was nicht schon bei Schumacher in den 80er der Fall? Falls ich dann erwischt werde kann ich ja immer noch sagen es stand nicht drauf" Wie gesagt das ist die Sichtweise, wenn jemand böse denkt. In dubio pro reo gilt da für mich schon eher. Fakt für mich ist aber auch, falls das NEM wirklich die Quelle des Doping ist, hat Cebio in der Tat selbst schuld, da er bewußt das NEM genommen hat, unabhängig von den Inaltsstoffen und insbesondere ohne den Verein zu infomieren. Jetzt muss er und auch der Verein die Konsequenzen für das Verhalten tragen. Allerdings bin ich auch dafür, ihm eine 2. Chance zu geben und nach Ablauf einer möglichen Sperre wieder auflaufen zu lassen.