Moin, Oldie! Ich kann fast alles - zumindest in der Tendenz - unterschreiben, was du angeführt hast - bis auf zwei Interpretationen, die mir nicht ganz schlüssig scheinen: 1. [quote=RWO-Oldie] Aber Assauer wollte Rangnik nicht - weil er Müllers "Erfindung" war und nicht wieder aus Rudis Zauberhut (wie Neubarth, Wilmots, Heynkes) entsprungen ist.[/quote] Das ist mir entschieden zu spekulativ. Man kann vielleicht der Vermutung sein, Assauer habe Müller die Verpflichtung Rangnicks geneidet, weil seine eigenen Entscheidungen eher von Erfolglosigkeit gekennzeichnet waren, aber solche Annahme läßt sich weder anhand von konkreten Äußerungen aus Reihen der Schalker Führung belegen, noch waren irgendwelche atmosphärischen Störungen zwischen Müller und Assauer erkennbar, die in der Folge zum Ausdruck hätten kommen müssen. 2. [quote=RWO-Oldie] Die Ehrenrunde war nur der Vorwand nicht der Anlass für die Entlassung.[/quote] Wenn man Rangnick wirklich hätte entlassen wollen, zeigten sich nun nicht die Probleme bei der Findung eines neuen Übungsleiters. Sicherlich hat Rangnick das Schalker Management mit seinem Entschluß überrascht und somit erst zu einem diesbezüglichen Aktionismus gezwungen. Als Beleg für Schalker Absichten, einen Wechsel des Trainers konkret vornehmen zu wollen, kann diese Tatsache darum aber aus meiner Sicht nicht gerade gelten. Mit einer Spekulation kann ich mich allerdings sehr wohl anfreunden: Rangnick hat sich über- und Assauer unterschätzt. Es konnte einem intelligenten Mann wie dem Schwaben nicht verborgen bleiben, daß Assauer auch innerhalb der eigenen Reihen nicht mehr das Ansehen genoß, was diesen weiland zum "König von Schalke" gemacht hatte. Angesichts des eigenen Erfolges mit der Mannschaft, mit einem aufstrebenden Andreas Müller im Rücken und in dem trügerischen Bewußtsein, im Aufsichtsrat eine deutliche Gegenströmung zu Assauer erkannt zu haben, wollte Rangnick wahrscheinlich eine Entscheidung zu seinen Gunsten erzwingen. Ich bin mir sicher, daß Rangnick von dem latenten Gezeter um seine Person (egal, woher dies auch rühren mochte!) einfach die Schnauze gestrichen voll hatte. Ich bin mir allerdings ebenso sicher, daß er das Schalker Vereinsvolk mit besagter Ehrenrunde als mächtiges Druckmittel ganz bewußt auf seine Seite ziehen wollte. Bei einer entsprechenden Reaktion des Aufsichtsrates - nämlich Assauer dessen Macht zu entheben - wäre Rangnicks Rückzug obsolet geworden. Mit der Eliminierung seines ärgsten Widersachers im Verein, hätte Rangnick durchaus die Möglichkeit gehabt, ohne Gesichtsverlust vom eigenen Rücktritt zurückzutreten. Wie gesagt: ... alles reine Spekulation! :lol: Daß Schalke bei der Trainersuche immer noch nicht fündig wurde, ist allerdings keine SPEKULATION, sondern eine lächerliche PEINLICHKEIT - ein letztes Dankeschön von Rangnick an den Verein, der für die überflüssigste Trainerentlassung dieser Saison sorgte. Glück auf!

Willkommen im neuen Jahr, Schalker und Nichtschalker! Tja, es ist halt eine schwierige Sache mit der Kritik... Welche Kritik ist denn nun erlaubt, und wenn man kritisiert, muß man dann zwangsläufig auch das "Richtige", den oder gar die "Richtigen" kritisieren...??? Darf man gegen Assauer sein und trotzdem dessen Verhalten im "last round Konflikt" als angemessen empfinden? Darf man Rangnick in vielerlei Hinsicht für einen guten Trainer halten und trotzdem dessen mangelnde Emotionalität im Umgang mit der Mannschaft und fehlende Sensibilität in der eigenen Selbstdarstellung kritisieren? Alles eine Frage der Sichtweise, oder täusche ich mich da? Wenn Kritik an sportlicher Leistung mit dem Hinweis auf angeblich übertriebenes Anspruchsdenken geradezu abgewürgt wird, um andererseits selbige Kritik an genau dem Management einzufordern, das für die positiven Entwicklungen der vergangenen Jahre verantwortlich zeichnet, tritt das eigentliche Problem einer jeden Diskussion zu Tage: das Fehlen differenzierten Denkens. Doch an diesem Manko dürften wohl leider auch die allerbesten Wünsche für das junge, neue Jahr herzlich wenig ändern. :wink: Glück auf!

Moin, Ronaldo! Ich halte die Problematik, einen geeigneten Übungsleiter zu finden, für weitaus geringfügiger, als diesen dann auch dem Schalker Fußballvolk, gebührend verkaufen zu können. Das Szenario tendiert doch ehedem schon in die Richtung, auf Reaktionen der schlichteren Schalker Gemüter bei der Auswahl möglicher Trainer, Rücksicht zu nehmen. Matthias Sammer mag hier nur ein Beispiel dafür sein, daß die Schalker Verantwortlichen eben nicht aus einer - von Andi Müller vollmundig propagierten - "Position der Stärke" agieren können. Wenn die krakelenden, schlichter strukturierten Nordkurvenpatienten einen Trainer deswegen ablehnen, weil dieser seine unstrittigen Erfolge beim ungeliebten Nachbarn feierte und die Schalker Führungsriege ihn auf Grund zu erwartender Konflikte mit dieser "ehrbaren" Klientel von vornherein ausschließt, zeigt sich der wahre Druck, der mit der anstehenden Entscheidung auf unserem Management lastet. Fiele letztendlich die Wahl auf einen eher namenlosen Nachfolger für "The-last-round-Rangnick", wäre das objektiv betrachtet zwar durchaus keine abzulehnende Entscheidung, aber es zeigte deutlich, wie wenig man auf Schalke tatsächlich mit einer vorzeitigen Trennung von Rangnick gerechnet hat. Hätte der rückgratlose Schwabe mit seiner übersensiblen Vermutung, man habe seitens des Managements bereits über einen Nachfolger nachgedacht, tatsächlich Recht, dürfte es den Schalkern nun kaum schwerfallen, einen adäquaten Ersatz zu präsentieren. Darum ist ja vielleicht diese Variante die Wahrscheinlichste: Man hätte unter Umständen zwar bereits einen Nachfolger - aber erst zur neuen Saison. DIES könnte zum jetzigen Zeitpunkt allerdings jeden anderen Trainer von einer derart begrenzten Tätigkeit abschrecken. Glück auf!

Moin, Dirkie! Welcher Trainer, der noch irgendwo bei einem anderen Verein unter Vertrag stünde, könnte sich so etwas wohl auch erlauben??? :wink: Einigen wir uns doch einfach darauf, daß DER Trainer, der unsere Mannschaft künftig betreuen wird, sich dieser Aufgabe mit Herzblut widmet. DANN dürfen alle anderen Übungsleiter genauso gerne postum behaupten, sie hätten auf Schalke NIE, nie, nieeeee trainieren wollen... :lol: Glück auf!

Moin, Ronaldo! [quote=Ronaldo]Hallo dirkie, -----um Deinen nicht vollendeten Schlußsatz mal aufzugreifen. Frage mich manchmal, warum es einfach nicht möglich war, die Saison vernünftig mir Rangnik zu beenden. Die "Ehrenrunde" kann ja wohl schlußendlich nicht den Ausschlag gegeben haben - oder?[/quote] DOCH, genau DAS kann es, und genau DAS hat es auch - und meiner Meinung nach vollkommen zurecht! Abseits aller schlimmen Wünsche, die von Nichtschalkern unseren Club wie gewohnt in jedes neue Jahr begleiten werden, sollte man doch auch hin und wieder die Augen auf eine Realität richten, die in allen Fußballvereinen gilt: die "überschaubaren" Halbwertzeiten von Vertragsdauern der Trainer. Man darf gegen Assauer sein (so wie ich), man darf einem Verein Probleme innerhalb der Führungsetage vorwerfen (so wie ich), man darf auch sogar davon sprechen, daß etwa ein Manager seine besten Tage hinter sich habe und abdanken solle (so wie ich!!!) - aber darum liegt die Wahrung von Autorität und Verantwortung immer noch in Händen des Vereins selber und darf nicht von einem leitenden Angestellten BEWUSST durch eitle Selbstdarstellung in Frage gestellt werden. Stellen wir uns nämlich mal den Fall vor, Rangnick wäre auf Schalke weiterbeschäftigt worden, und stellen wir uns weiterhin vor, daß es ihm nicht hätte gelingen können, den Unmut über sein Verhalten innerhalb der Mannschaft zu besänftigen - DANN läge die Verantwortung für ein mögliches sportliches Scheitern (das übrigens nicht wesentlich dramatischer hätte ausfallen müssen als der derzeit unbefriedigende Tabellenplatz) nach wie vor in letzter Instanz alleine bei der Clubführung. Wer im übrigen die Person Assauer als Hemmfaktor für Übungsleiter ansieht, auf Schalke einen Vertrag zu unterzeichnen, träumt wohl eher den naiven Wunsch, daß unter den Trainern eine gleiche Abneigung gegenüber dem Verein Schalke herrscht, wie man sie vielleicht persönlich empfindet. [quote=Ronaldo]Bin auch davon überzeigt, daß diverse Kandidaten eine Bewerbung bei 04 aus dem Grunde - Assauer - gar nicht erst in Erwägung ziehen werden.[/quote] Es dürften wohl nur wenige Trainer KEIN Interesse an einer Zusammenarbeit zeigen, wenn der Verein Schalke 04 auf sie zukäme. Daß Hitzfeld nicht interessiert ist, wird in seiner persönlichen Perspektive begründet sein. Daß Daum nicht kommen wird, läßt sich auch nicht auf mangelndes Interesse des "Betty-Ford-Klinik-Aspiranten" zurückführen. Wenn Schalke also bis dato noch keinen Rangnicknachfolger präsentieren konnte, liegt diese Tatsache vor Allem an der aktuellen quantitaven und qualitativen Begrenztheit verfügbarer Trainer - und sicherlich NICHT, wie es borniertes Kolportieren Glauben machen will, an einem möglichen Desinteresse ERNSTHAFT in Frage kommender Übungsleiter. DAS musste vor dem Jahreswechsel noch einmal in aller Deutlichkeit dargestellt werden! :wink: "Glück auf!" und einen guten Rutsch in's neue Jahr! p.s.: Ach ja, Ronaldo, bevor ich's vergesse... ... welche Informationen haben dich denn deine ÜBERZEUGUNG gewinnen lassen? ICH warte nämlich immer noch auf die Äußerung irgendeines x-beliebigen Trainers, er wolle nicht auf Schalke arbeiten, weil ihm das dortige Klima nicht behage... Dein Informationsvorsprung muß also schon enorm sein - andernfalls wärest du verdammt leicht zu ÜBERZEUGEN......... :lol:

Moin, Ronaldo! Auf alle Fälle scheinen die Wolfsburger Verantwortlichen in ihrer Urteilsfindung bei unserem Ex-Trainer aber "gewisse" Probleme festgestellt zu haben, was sie letztlich dazu veranlasste, Herrn Rangnick NICHT zu verpflichten... Zitat aus T-Online, Sport: "Die Entscheidung fiel letztendlich zwischen zwei hervorragend geeigneten Kandidaten unter Abwägung aller Gesichtspunkte wie beispielsweise [b]Führungspersönlichkeit[/b], Erfahrungshorizont als Spieler und Trainer, [b]fachliche Kompetenz [/b]oder Ausrichtung der Arbeit auf [b]Kontinuität und Konsequenz[/b]", erklärte Geschäftsführer Klaus Fuchs. Seeeeehr aufschlußreich... :wink: ... wenn man bedenkt, daß es sich bei dem Konkurrenten, der Herrn Rangnick ausstach, nicht um Hitzfeld, Lippi, Capelli, Wenger oder Ferguson, sondern den supererfolgreichen, titeldekorierten, international geachteten und durch zahlreiche, hochklassige Schlachten in der östereichischen Top-Liga gestählten Klaus Augenthaler handelte. Ob da vielleicht doch die medienwirksame "Ego-Runde" des unübertroffenen Herrn Rangnick eine klitzekleine Rolle gespielt haben wird??? Da drängt Herr Rangnick wenige Tage nach seinem freiwillig und ohne Not initierten Rückzug aus Schalke in eine neue Aufgabe - und wird peinlichst düpiert! Kein Wunder: Welche Vereinsführung wollte sich auch wohl schon der Dienste eines Menschen versichern, dessen emotionale Bindungen an einen Arbeitgeber derart oberflächlich zu sein scheinen?! Zum Thema "Kicker": Jean-Julien Beer hat vor einigen Wochen einen weitaus interessanteren Artikel in dieser Publikation veröffentlicht, der das angebliche Problem Assauer bereits beleuchtete. Obwohl ich alles andere als ein Vertreter der Assauer-Fraktion bin, kann ich plumpen Populismus derzeit einfach nicht teilen. Gleiches gilt für die unglaublich erkenntnisreichen Ergüsse des Schreiberling-Praktikanten Oliver Bitter. ... nichts Neues - nichts Diskussionwürdiges. Schade, daß sich Herr Rangnick als so charakterschwaches, unloyales Weichei entpuppen musste! Vor dem Hintergrund einer Aussicht, unter Umständen demnächst Gerets auf Schalke trainieren zu sehen, dürfte allerdings die Kritik an Assauer zumindest auch nicht wesentlich leiser werden. Halte uns Schalker bitte weiterhin auf dem Laufenden, Ronaldo! Schließlich müssen und wollen wir ja darüber unterrichtet werden, was sich in unserem Verein so alles abspielt. :wink: Glück auf!

Moin, Crispys! [quote=crispys]Das Trainerproblem ist doch nicht dein problem,oder :?: [/quote] Du weißt doch: Das größte Problem aller Nichtschalker ist es, auf Schalke Probleme zu sehen oder gar neue Probleme zu schaffen, die für UNS Schalker eigentlich gar keine Probleme sind. Denn merke: Ein schier UNLÖSBARES Problem wäre es nämlich für alle Nichtschalker, wenn sie auf Schalke keine Probleme mehr finden könnten... :wink: Glück auf!

Hi, Nate! Ich habe nicht gesagt, daß Suchtkranke keine zweite Chance erhalten sollten. Ich bin nur der Meinung, ein Verein müsse im Interesse seiner Anhängerschaft und seines eigenen Images sicherstellen, keine *unliebsamen Überraschungen* zu erleben. Gegen Daum als Trainer an sich gibt es hingegen auch von meiner Seite aus keinerlei Einwände. Unter normalen Umständen wäre er für mich sogar einer der absoluten Top-Kandidaten. Aber Kokain ist nunmal kein Kinderwein, und niemand vermag mit Sicherheit zu sagen, ob Daum seine Probleme diesbezüglich überwunden hat. In puncto Sammer hast du leider den Nagel auf den Kopf getroffen: Unabhängig von seinen Qualitäten dürfte er es in JEDEM Fall schwer haben, in Ruhe auf Schalke zu arbeiten. Das kann tatsächlich eine mögliche Entscheidung zu seinen Ungunsten beeinflussen. Glück auf!

Moin, Schalker und Nichtschalker! Ich persönlich bin GEGEN Daum, weil ein (ehemaliger???) Kokain-Konsument immer ein Restrisiko darstellt. Wenn Herr Daum also irgendwann auf Schalke mit weit aufgerissenen Augen den Antreiber spielen wird, müsste ich mich immer fragen, ob die leichten Schweißperlen auf seiner Stirn noch andere Ursachen haben als physische Anstrengung. Unterschriebe Daum allerdings eine Vereinbarung, nach der er sich in regelmäßigen Abständen einem Drogentest unterziehen müsste, sähe die Sache für mich schon etwas anders aus. Mein persönlicher Favorit ist dennoch Sammer, womit ich in Schalker Fan-Kreisen aber fast allein auf weiter Flur stehe. Ich halte sehr viel von Motzki und zwar gerade wegen seiner in Dortmund geleisteten Arbeit. Wie wir aber wohl alles wissen, beschränkt sich das Urteilsvermögen einer Vielzahl Schalker Anhänger leider nur auf tumbe Feindbilder... Glück auf!

Moin, Martin! [quote=martin5578]Aber das ein Unternehmen ständig öffentlich über eine Vertragsverlängerung eines Angestellten diskutiert, ist normal :?: :roll: [/quote] Nochmal: Es ist von Vereinsseite aus nicht über die Personalie Rangnick eine öffentliche Diskussion eingeleitet worden. Wer das behauptet, mißachtet die Fakten! Und genau dagegen wehre ich mich: [b]Nur weil eine falsche Meinung immer wieder und ständig wiederholt wird, verändert sich dadurch nicht ihr Wahrheitsgehalt, es entsteht aber zwangsläufig ein anderer Eindruck von den tatsächlichen Verhältnissen.[/b] Wir wissen doch alle nur Eines: Ganz offensichtlich wurde über Rangnick im Vorstand nachgedacht. Dieser Vorgang ist durch Indiskretion in die Medien lanciert worden. Und wenn überhaupt irgendeine Spekulation zulässig ist, dann die, daß Rudi Assauer sicherlich nicht die ominöse *undichte* Stelle war. Rudi Assauer war sich zu jeder Zeit bewußt, nicht gerade als Rangnick-Freund zu gelten, wenngleich er sich in Tat und Wahrheit NIE negativ über den Trainer geäußert hat. So bezog sich beispielsweise selbst seine bierlaunige Kritik nach dem Eindhoven-Spiel auf die gesamte Mannschaft und nicht explizit nur auf den Trainer. Auf der anderen Seite kann aber niemand ernsthaft von ihm verlangen, nach außen hin eine andere Meinung zu vertreten als seine innerste Überzeugung, auch wenn eine Spur diplomatischeres Verhalten vermutlich eher angebracht gewesen wäre. Man kann über Assauer sagen was man will, aber er läßt sich sicherlich nicht verbiegen, und in diesem Falle spricht das sogar für ihn. Rudi hat nicht geheuchelt, um den Medien ein falsches Bild vorzuspielen. Hätte es sich innerhalb der Schalker Führungsriege ausschließlich nur um Fürsprecher des Trainers gehandelt, säße Rangnick heute noch auf seinem Stuhl. Es ist nämlich vollkommen falsch, von einem allmächtigen Rudi Assauer auszugehen, der nach eigenem Gutdünken seine Vorstandskollegen zu blinder Gefolgschaft korrumpieren könnte. Warum wird zudem immer die Chronologie im Sinne Rangnicks verdreht??? Rangnick hat auf einen Boulevard-Artikel reagiert. ER hat Schalke vor vollendete Tatsachen gestellt. ER sprach auf seiner Rücktritts-PK von dem Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht habe und verwies höchstselbst damit erstmals auf bereits schwelende Konflikte. Muß man den Vorständen der Buli-Vereine aber nun verbieten, ihre leitenden Angestellten zu beobachten, zu bewerten und dann unter Umständen auch unpopuläre Maßnahmen zu ergreifen??? [b]Um wen oder was geht es hier eigentlich? Um einen Trainer oder um einen Verein???[/b] Da muß man ja schon wirklich froh sein, daß Overath gestern *nur* Herrn Rapolder den Stuhl vor die Tür gesetzt hat. Der neuen Philosophie folgend wäre es wohl angebrachter gewesen, zuerst die Mannschaft rauszuwerfen, anschließend gleich auch noch den ganzen 1.FC Köln aus dem Vereinsregister zu löschen und als letzten Akt, sich selbst zu entlassen. :lol: Übrigens: Ich stelle mir gerade die Frage, ob Rangnick als Trainer der Geißböcke unter dem dort vorherrschenden Mediendruck nicht schon nach dem vierten Spieltag den Krempel hingeschmissen hätte. Meine Güte! Dieser Ralf Rangnick hat ja sooo ein tolles Rückgrat... Glück auf!