[quote=einlebenlang...] obwohl eure "Straftaten" auch nicht ohne sind. Noch besser: bei euch gab es sogar Konsequenzen und das nicht nur einmal ;):P;) [/quote] Wobei euch " Wo kein Kläger-da kein Richter" einige male den Arsch gerettet hat. :P:P:P

[quote=cantona08] Ich beglückwünsche Herrn Dr. Kebekus für eine professionelle erfolgreiche und emotional dosierte Involvenzverwaltung mit erfolgreichem Abschluss!!! - - - Herr B.B. vom Th-K - Konzern hatte seinerzeit dem - mir unsymphatischen - Dr. Kr. den Ritterschlag anlässlich der Schließung des Stahlwerks Rheinhausen erteilt - - - Hoffentlich sehen die "verdammten Geldsäcke" in Essen, dass hier "unser" Dr. K. und der von ihm bestellte Dr. W. als Vorstandsvorsitzender eine Saat gelegt haben, die ihren eigenen besch.... Shareholdern und anvertrauten Unternehmen Wertgewinn durch Imagenähe bringen kann. Diese Leistung war ein Ritterschlag für die Marke RWE, während andere (Handels-)Marken schon lange kapeister sind. Wenn diese versch... verbohrten arroganten Geldsäcke jetzt nicht anfangen zu investieren, sollen sie an Starnberger See ziehen, SchleichDi!!! - - - Während Essener Geldsäcke naserümpfend über RWE ins Aalto oder den Saalbau defilieren, haben Externe wie Dr. K. und Dr. W. die "Marke" RWE und deren Potenzial erkannt und wachgeküsst!!!! Und zu Dr. K(Ö): Der Mann hat in der Nu Economy viel verdient, viel gezockt und danach viel verloren: Dass er jetzt in 2011 an 15% verwertbarer Medienrechte halten will, an einem 5.-Ligisten, der 100 T Zuschauer im Jahr ohne oder gegen TV bindet, dass verlangt ihm wohl auch sein eigener Involvenzverwalter ab: Letztlich ist Kölmels Festhalten ein Vertrauensbeweis in die Zukunft von RWE!!! Bei aller vorgenannter Kritik: Ein Vertrauensbeweis von B.B., Horst Deichm., oder Hr. Ald. wäre mir willkommener.... - Nur: Man kann es nicht beschreien!!!! - Wir als Fans sind verdammt, zusammen mit dem Team und dem Verein, die Marke RWE in den Vordergrund zu rocken, positiv und zukunftsfähig zu besetzen. Dass, was bisher die Fans dazu geleistet haben, ist phänomenal. Und dafür gehört auch jetzt, hier, mein - vorläuftig - letzter Dank! Gute Nacht, Fans. Nur der RWE!!! [/quote] Chapeau

[quote=Herold] Schön für euch das ihr nicht mehr Geld ausgeben werdet wie ihr einnehmt. Ist euch klar das ihr nur gegen den Abstieg spielen werdet. Wünsche euch viel Glück. [/quote] Nur zur Info: Nächste Saison gibt es keinen Absteiger.:P Von daher eine ganz entspannte Saison, ohne Druck, egal was am Ende rauskommt. RWEFAN

[quote=Ronaldo] Der Grund ist einfach zu erklären. Es liegen keine konkreten Zahlen vor, die einen "Streitwert" ergeben können, sondern nur eine "fiktive Größe". [/quote] Wenn man bedenkt, das die GVE für 85 % ca. 10 Mio.€ gezahlt haben, sind die restl. 15 % ca. 1,7 Mio.€ wert. Damit hat man einen Streitwert, um feststellen zu lassen, ob die Forderung an sich überhaupt noch besteht oder ob durch die Insolvenz, so wie Voskuhl ausführte:" Wir werten sie juristisch als Dauerschuldverhältnis, das mit der Insolvenz beendet ist", jegliche Forderungen nach dem erfolgreichen IV, nichtig sind. Es geht auch nicht darum, dies sofort klären zu lassen. Nur, sollte man diese Möglichkeit haben, aus dem Kölmel-Vertrag rauszukommen, dann sollte man das tun. Dieser "lebenslange" Vertrag mit Kölmel ist dann (für mich) ein Dauerschuldverhältnis. Aber freuen wir uns erstmal auf den erfolgreichen Abschluss des IV. Ein riesen Schritt für eine bessere Zukunft des Vereins. RWEFAN

Lt. Kekebus "Die audiovisuellen Vermarktungsrechte (z.B. Fernsehgeld) in Höhe von 15 Prozent besitzt Kölmel jedoch weiterhin. „[b]Wir werten sie juristisch als Dauerschuldverhältnis, das mit der Insolvenz beendet ist[/b]“, sagt Kebekus’ Sprecher Holger Voskuhl. Aber das müsse der Verein nun allein mit Kölmel lösen. Quelle: [url]http://www.derwesten.de/sport/lokalsport/essen/RWE-von-den-Schulden-befreit-id4661485.html[/url] Das wäre der Hammer schlechthin, wenn man das juristisch noch klären könnte. RWEFAN

Eine super Nachricht. Es geht voran.

[quote=TheRed] Laut NRZ von heute gibt es von der GVE einen erklärten Rangrücktritt. und laut WAZ [url]http://www.derwesten.de/sport/lokalsport/essen/rwe/Die-Signale-sind-positiv-id4658269.html[/url] werden Darlehen mit Rangrücktritt nicht anerkannt. [/quote] ......Rund 20 Millionen Euro Forderungen wurden von den Gläubigern gestellt, davon sind aber nur gut zwei Millionen anerkannt worden. Die Gründe dafür sind unterschiedlich: Mal versäumten Gläubiger die Meldefristen, mal waren die Forderungen juristisch nicht haltbar. Und Darlehen mit Rangrücktritten wurden ebenfalls nicht anerkannt. Die größten RWE-Gläubiger, so Welling, seien die Sozialträger wie Arbeitsamt, Rentenkassen und das Finanzamt. [b]Die Forderungen der GVE (Grundstücksverwaltung Essen), die RWE für mehrere Millionen Euro aus den Verträge von Michael Kölmel herausgekauft hat, wurden ebenfalls abgelehnt.[/b] Gut für den Verein, aber ob das unser all geliebter OB Pass im letzten Sommer so gewollt hat ? Ich bleibe dabei, der wollte uns platt machen. RWEFAN

[quote=HDKRWE] Neben der Sache mit den 53000 Euro stößt mir ein anderer Satz aus dem zitierten Artikel noch viel mehr auf; nämlich folgender: "Im Raum standen Ansprüche in Höhe von sagenhaften 21 Millionen Euro - davon allein rund 14 Millionen durch die städtische GVE, die ihre Forderungen [b]zurückgestellt [/b]hat." Ich bin alles andere als Experte im Insolvenzrecht, aber nach meiner bescheidenen Meinung heißt "Forderungen zurück stellen" nicht "verzichten", oder wie ist dieser Begriff zu verstehen? Kann die GVE daraus möglicherweise in Zukunft noch irgendwelche Ansprüche an RWE ableiten? [/quote] Ich interpretiere das "Zurückstellen" als Verzicht. Denn wenn die 14 Mio.€ in die Forderungen mit eingerechnet werden, bleiben, bei vermuteten 6 % Quote, nur noch ein Fliegenschiss für den Rest der Gläubiger übrig. Dann wäre die Gefahr, das man auf der Gläubigerversammlung keine Einigung erzielt, wesentlich höher. So bekommen die anerkannten Forderungen mindestens 6 %. Ich meine, bei einer Insolvenz müssen alle ihre Forderungen dem IV melden, ansonsten verfallen diese. Also einfach nachdem abgeschlossenen IV, alte Forderungen zu stellen geht nicht. So habe ich es verstanden. RWEFAN

[quote=memax] Kebekus legt dem Gericht einen Plan vor, der entscheidet nicht. [/quote] Ich habe nicht das Gegenteil behauptet. ;) ......aber wer entscheidet, welche Forderungen berechtigt und welche unberechtigt sind ? RWEFAN Zuletzt modifiziert von RWEFAN am 16.05.2011 - 22:08:19

[quote=Peda] http://www.derwesten.de/sport/lokalsport/essen/rwe/Die-Signale-sind-positiv-id4658269.html die gve gehört scheinbar nicht zu unseren gläubigern! jetzt bin ich doch etwas nervöser [/quote] "Die Forderungen der GVE (Grundstücksverwaltung Essen), die RWE für mehrere Millionen Euro aus den Verträge von Michael Kölmel herausgekauft hat, wurden ebenfalls abgelehnt." Klingt erst mal doof, dem Finanzier des neuen Stadions, seine Altforderungen nicht befriedigen zu wollen/können. Aber.........da kann der Verein nichts dafür, entscheidend ist Kekebus, der Forderungen als berechtigt oder als nicht berechtigt bewertet. Dafür gibt es ja Richtlinien. Wenn Fristen versäumt wurden oder nicht ausreichend die Forderung belegt wurde, kann nicht nur, nein, muss der IV diese Forderung ablehnen. Die Beweispflicht liegt beim Gläubiger. Wenn das Gericht dem folgt, was Kekebus vorträgt, sind wir trotz nichtfester Quote, nächste Saison schuldenfrei. RWEFAN