EM-Aus
"Klare Fehlentscheidung" - Handspiel-Debatte sorgt für erhitzte Gemüter

Hätte es Elfmeter geben müssen? Nach dem deutschen EM-Aus wird über eine Szene bei der Niederlage gegen Spanien diskutiert - auch von den Experten.

Artikel lesen

Fehlentscheidung oder nicht. Ich kann einfach nicht verstehen, warum der Schiri sich das nicht zumindest mal anschaut. Auf die paar Minuten kommt es doch wirklich nicht an. Und bei der Bedeutung des Spiels....

Weil der VAR nicht eingreift. Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte, aber nicht wegen des Elfmeters, sondern wegen Abseits.

Im Sinne des Fussballs ist es in Ordnung, wenn man laufen lässt (und andersherum hätten man aus deutscher Sicht auch gesagt, dass es eine natürliche Bewegung ist, wo der Verteidiger auch noch seine Fläche verkleinert), allerdings ist es schon nervig, dass es da keine klare Regelung gibt.

Das stimmt so nicht. Beim Spiel Georgien - Portugal hat der VAR eingegriffen, weil der Schiri keinen Elfer gegeben hat und auch davon solange überzeugt war, bis er sich den im Video angeguckt hatte.

Eine Abseitsprüfung von 2 Spielern auf gleicher Höhe dauert wesentlich länger, die hätte der VAR mit Sicherheit nicht in Echtzeit erledigt. Abseits war auf dem Feld auch gar nicht Gegenstand der Diskussion. Aber wenn man es sich nicht anguckt, dann weiß man auch nicht ob es abseits war.

Ich verstehe es auch nicht, zumal andere Schiris sich in anderen Spielen verdächtige/eventuelle Handspiele angeschaut haben, um dann zu entscheiden.

Klare Fehlentscheidung! Der wollte den Strafstoß nicht geben!


Zuletzt modifiziert von Schalker1965 am 05.07.2024 - 22:57:34

Was stimmt denn daran nicht und was hat Georgien gegen Portugal damit zu tun? Da es vom Schiedsrichter keine Fehlentscheidung war, denn man kann, aber muss ihn nicht geben, greift der VAR nicht ein. Das Regelwerk gibt die Entscheidung des Schiedsrichters her. Liegt eine Fehlentscheidung vor, weil der Schiedsrichter es z. B. unter Umständen nicht sehen konnte, dann meldet der VAR sich. Das sind aber völlig unterschiedliche Sachverhalte.

Ob Abseits Gegenstand der Diskussion war, spielt für meinen Kommentar überhaupt keine Rolle. Das hätte man nämlich automatisch geprüft, wenn er den Elfmeter gegeben hätte und dann wäre es eh kein Elfmeter gewesen.

Unfassbar! Der Englische Schiri hat uns betrogen. Weg mit dem VAR, das macht doch so keinen Sinn.

Der VAR hätte auch nicht viel geändert. Füllkrug war mit hoher Wahrscheinlichkeit vorher im Abseits, daher war das Handspiel danach nicht mehr entscheidend.
Das Spiel wäre also mit VAR mit Freistoß für Spanien weitergegangen statt mit Einwurf für Deutschland. Einen Strafstoß hätte es vermutlich so oder so nicht gegeben.

Mal davon abgesehen, dass es beim Elfmeter für Georgien kein Handspiel war, sondern der Spieler am Fuß getroffen wird. Da ist die Regel halt eindeutig und eine Fehlentscheidung wird durch den VAR signalisiert.

Sie schreiben "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte" und das stimmt halt nicht. Das andere Spiel ist ein Gegenbeipiel, wo der VAR doch eingegriffen hat.



Das behaupten Sie einfach mal locker flockig ohne jede nachvollziehbare Begründung.



Ich dachte, das war eh abseits. Jetzt doch nicht? Und sind das nicht genau die Szenen, die man sich angucken sollte? Sonnenklare Sachen entscheiden kann ja jeder.



Dafür gibt es die Überprüfung ob eine Fehlentscheidung vorliegt. Die macht nichtt das Schnellgericht. Es ist ja nicht das 1. Mal, dass ein VAR den Fehler macht nicht einzugreifen,



Sie haben doch damit angefangen und behauptet, dass es abseits war. Jetzt spielt es keine Rolle? Aber im 2. Satz dann doch. Wie es Ihnen beliebt.

Das Spiel ging übrigens mit Einwurf Deutschland weiter. Nicht mit Abstoß Spanien.

9 von 10 mal wird sowas als Elfmeter bewertet, wenn das keine Fehlentscheidung war sprießen auf dem Kopf vom Schiri wieder Haare. Die Leistung war heute top, daher ist das besonders bitter.

Ich weiß, das ist aber egal. Es ging um Ihre Falschbehauptung "Der hätte nur eingegriffen, wenn er ihn gegeben hätte".

Und auch zu Tritten gegen den Fuß gibt es unterschiedliche Auffassungen. Wenn es Ihnen Spaß macht, dann erzählen Sie da doch auch "Den muss man nicht geben, den kann man geben", "zu theatralisch". "Ach, deswegen muss man nicht fallen.". Wie es Ihnen beliebt halt ....

Wir haben jetzt den VAR und müssen damit klar kommen. Die Spiele ohne hatten noch was mit Fußball zu tun. Ich erinnere mich noch an ein Spiel in Freiburg, wo die Spieler in der HZ wieder zurück mussten.
Lächerlich und hat nichts mehr mit dem leidenschaftlichen Fußball zu tun, den es davor gab. Jetzt haben wir dieses Instrument und es wird nicht annähernd gleich genutzt. Natürlich war es Handspiel das ein Tor verhindert hat. Der Schiri hätte sich auf jeden Fall rückversichern müssen. Egal ob vorher ein Abseits eine Entscheidung vielleicht überflüssig macht. Ich habe bald keinen Bock mehr auf die KI Generation. Lassen wir doch einfach jegliche künstliche Intelligenz und erleben wieder unseren Fußball


Zuletzt modifiziert von 1907Opa am 05.07.2024 - 23:19:18

Aber prinzipiell muss der Hebel bei der Abseitsregel nochmal nachjustiert werden, früher hätte es die Diskussion nicht gegeben. Das haben wir den Verschlimmbesserungen im Regelwerk zu verdanken.

Aber prinzipiell muss der Hebel bei der Abseitsregel nochmal nachjustiert werden, früher hätte es die Diskussion nicht gegeben. Das haben wir den Verschlimmbesserungen im Regelwerk zu verdanken.

Das ist keine Falschbehauptung, sondern eine Tatsache.

Aus dem Spiel heraus *musste* der VAR *nicht* eingreifen, wenn er es für eine "Kann-Entscheidung" hielt, was offenbar der Fall war. (Das kann man natürlich diskutieren, ist aber zumindest vom Ablauf und Prozess her korrekt.)

Hätte der Schiedsrichter den Elfmeter gegeben, hätte der ganze Angriff untersucht werden *müssen* und die Entscheidung wäre wahrscheinlich wegen Abseits zuvor korrigiert worden.

Dann wäre der Ablauf ein anderer gewesen, denn ein Tor oder ein gegebener Elfmeter *muss* immer untersucht werden, ein nicht gegebener *kann* untersucht werden.

Sie drehen es sich immer noch, wie Sie es wollen. Weiterhin nur unbegründete, unbewiesene und frei erfundene Behauptungen à la Trump. Sie haben Unrecht und ich meine Ruhe. Pellen Sie sich ein Ei drauf-

Das war heute die beste Leistung seit sehr langer Zeit, deshalb ist es ärgerlich.