EinLebenLang 2022-08-10 12:06:25 Uhr ... und verkloppen ihre Frauen aus Frust, wenn sie es mal wieder nicht in den Kader geschafft haben.

Überheblicher Schwätzer, passt nach Dortmund.

Wann findet eigentlich die Aufarbeitung der Tönnies-Ära statt? Hier sollte ernstlich über Schadensersatzansprüche gegen den damaligen AR nachgedacht werden. Immerhin dürften sich AR und Vorstand der Untreue strafbar und somit auch schadensersatzpflichtig gemacht haben. Mit einer entsprechenden Strafanzeige könnte der Sache sicherlich ein wenig Nachdruck verliehen werden.

RWO-Oldie 2022-08-09 16:54:54 Uhr Wohltuend sachliche Beschreibung eines neuartigen "Phänomens", das als VAR bezeichnet wird.

Wir reden über drei eklatante Fehlentscheidungen des VAR: 1. Fehlentscheidung: das 0:1 abzuerkennen. Die Sicht zum Torschützen war dem Kölner Keeper n i c h t versperrt, also auch k e i n passives Abseits. 2. Fehlentscheidung: die rote Karte gegen Drechsler. Kein rohes Foul, auch kein überhartes Einsteigen. Baumgart hat es nach dem Spiel zutreffend analysiert! Hector wird auch gar nicht getroffen, sondern steht unmittelbar nach dem Zweikampf sofort wieder auf und spielt weiter. Völlig unverständlich, hier auf Zuruf des VAR die rote Karte zu zeigen. Wenn überhaupt wäre allenfalls gelb vertretbar gewesen. 3. Fehlentscheidung: das 1:0 für Köln. Der Ball war vor dem Eckball bereits durch den Kölner klar im Toraus, als Abschlag statt Eckball. Erstaunlicherweise hat sich der VAR bei dieser klaren Fehlentscheidung nicht aus seinem Kellerloch gemeldet. Im Übrigen bleibt festzuhalten, dass sich der VAR nur in einem einzigen Fall überhaupt hätte melden dürfen und zwar vor dem 1:0, als der Ball klar im Toraus war. Bemerkenswerterweise hat sich der VAR hier nicht gemeldet. Es bleibt dabei, Schalke wurde insbesondere durch die unberechtigte rote Karte klar benachteiligt, besser: verpfiffen.

BottropKoppDropp 2022-08-08 18:52:18 Uhr Bin mal gespannt, ob die sportliche Führung ihre Haltung in Sachen Harit aufrecht erhalten wird, wenn auch die Spiele gegen MG und Wolfsburg verloren gehen (was wir uns natürlich nicht wünschen, aber auch nicht auszuschließen ist). Welcher Verein kann es sich schon leisten, sportliche Alternativen aus wenig nachvollziehbaren Prinzipien nicht zu berücksichtigen, insbesondere dann, wenn man von Anfang an mit dem Rücken zur Wand steht? Und wie will man einen Spieler zu einem angemessenen Preis verkaufen, wenn man ihn nicht in Schaufenster stellt? Bisher hat man auf Schalke vieles gut und richtig gemacht. Aber um Kramer nicht zu früh opfern zu müssen, sollte man auf Schalke den gesamten zur Verfügung stehenden Kader ausnutzen, insbesondere dann, wenn man für Harit (noch) ein hohes Gehalt zahlen muss.

Habe das Gefühl, dass Kramer bisher überhaupt keinen Überlick über das Potential seines Kaders hat. Mit Larsson, Thiaw, Mollet und auch Harit hat Schalke noch ein paar Trümpfe auf der Hand, wobei der Aufstiegssturm mit Terodde und Bülter eigentlich auch noch nicht richtig zum Einsatz gekommen ist. Polter gehört jedenfalls zunächst auf die Bank und kann sich ggfs. als Joker wieder empfehlen. Bis zum Ende der Ende der Transferperiode sollte über Churlinov auch noch einmal nachgedacht werden.

Korrektur: Sollte es innerhalb der Kabine k e i n e Bedenken an der Berücksichtigung von Harit geben, sollte Harit im Kader gegen MG stehen.

easybyter 2022-08-08 15:12:46 Uhr Das Verletzungsrisiko ist natürlich ein Grund, auf Harit zu verzichten. Aber das Verletzungsrisiko besteht grundsätzlich auch im Training, immerhin kam Harit auch im Testspiel gegen Augsburg zum Einsatz. Und "Ware", deren Qualität man nicht zur Schau stellt, wird man nur schwer zu einem angemesenen Preis verkaufen können. Solange Schalke das fürstliche Gehalt von Harit bezahlt, sollte Schalke auch einen Nutzen daraus ziehen. Sollte es innerhalb der Kabine gegen Bedenken an der Berücksichtigung von Harit geben, sollte Harit im Kader gegen MG stehen. Wir dürfen nicht vergessen, jeder Punkt gegen den Abstieg zählt. Schröder muss sich am Ende die Frage stellen, ob es sich Schalke vor diesem Hintergrund überhaupt leisten kann, einen solchen Unterschiedsspieler auf die Tribüne zu setzen.

Mein Plädoyer für Harit war keine Kritik an Zalazar. Ggfs. könnten auch beide spielen, der eine auf der 7, der andere hinter den Spitzen, vielleicht auch beide im Wechsel, um Chancen für Terodde bzw. Polter herauszuspielen.