Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
---|
[quote=Ronaldo]
Dieser Quatsch steht schon seit heute vormittag bei NRZ online. Selbst
eine mail eines Essener Bekannten hat wohl keine Abhilfe schaffen
können... [/quote]
nee. Bereits seit gestern abend.
Da werden einige hingemailt haben - ich konnte es mir auch nicht verkneifen, deutlich süffisant paar Bemerkungen zur Qualität dieser Gazette dort zu hinterlassen...
Allein - man ist dort derart merkbefreit, dass sowas ignoriert wird (bzw. werden kann). Es ist ja auch bei tante nrz nicht das erstemal, dass die sich mit alten Artikeln verhauen und die online stellen. Vor ca. nem knappen Jahr (?!) war's ein uralter Spielbericht - glaub gg. den KSC (?) - der ca. 4 Monate danach plötzlich online auftauchte und dort 5 Tage blieb. 8)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Dr. Blutgrätsche]
den Leserbrief habe ich soeben per email an die NRZ und die WAZ geschickt. Bin aber eher pessimistisch, dass davon etwas abgedruckt wird, da er im Zusammenhang zu lesen ist und daher zu lang - obwohl ich am liebsten eine fünfzehnseitige Abhandlung hätte schreiben können/wollen... [/quote]
zudem ist er auch noch - holla - kritisch und Kontexte darstellend/hinterfragend.
Das ist für die Schnarchblätter ausm hause waz viel zu negativ. Wenn die sich mal einen dezent kritischen Satz rausdrücken (so pro Woche - oder wars pro Quartal?), dann ist das bereits viel. Und reicht dann erst mal für paar Tage... :mrgreen:
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=martin5578]
Absolut scheiße fand ich die Pfiffe und diese "Wir fahren nach Wuppertal " Sprechchöre :twisted: ... [/quote]
Zumal es noch nicht mal der Realität entsprechen wird, bzw. wär ja schön, wenn's denn so käme.
Tuppertal wird wohl aufsteigen. (ham zumindest seeehr brauchbare Chancen)
Da fahrn WIR so schnell nicht mehr hin...
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=aufwachen]
Also mag ja sein das ich mich irre... [/quote]
also auf die Position, + auch auf die Person und auf heute bezogen ganz bestimmt!
Nix gegen deine Meinung - will ich dir auch gar nicht nehmen.
aber:
(1) war Zaza heute fehlerfrei (hatte aber auch wenig sich auszuzeichnen), weitgehend souverän, gute+präzise Abschläge
(2) ist das wirklich keine Baustelle (wenn's überall - v.a. Mittelfeld +Offense - so aussähe, stünden wir besser da)
(3) kann ich die "Verstörungen", die Karim auszulösen scheint - immer noch - nicht mehr nachvollziehen. Heute gleich garnicht.
:wink: (obwohl der Gesamtzustand eigentlich mehr als traurig ist...)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=aufwachen]
Alle fanden in der Presse das Zaaza oder wie der Mann nun auch im Tor heisst gut Gehalten hat...ähm..ich sah da eher ein Torwart der ständig falsch stand und bei dem man bei ecken ein graus bekommt... [/quote]
det is aber nu wirklich Quatsch. Zaza stand gut, machte präzise Abschläge - auch vom Boden - und hatte ansonsten v.a. kaum was zu halten/zu tun. Von Augsburg kam doch nichts. Das war noch etwas harmloser, als das, was die Roten ab Strafraumgrenze zuwege brachten. :roll:
Ansonsten:
so gehen die Lichter aus. Definitiv.
(oder auch: aus die maus...)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Willi]
wenn ich recht unterrichtet worden bin, dann stehen nord-,ost - und haupttribüne auf sondermüll. das wurde schon beim abtragen der westkurve festgestellt.
wenn das wirklich der fall ist, dann muß ein neues stadion her.
zur errichtung der wälle wurden angeblich viele gesundheitsgefährdende materialien verwendet... [/quote]
Das erklärte zumindest einen Teil der andauernden Hinausschieberei, weil nur die finanzielle Seite (bezogen auf die reinen Baukosten) kann es eigentlich nicht sein; die änderte sich für den Verein signifikant in der Tat erst durch einen Aufstieg in Liga 1 - und das ist mittelfristig vollkommen unrealistisch (für Liga 2+3 sind die finanziellen Voraussetzungen so unterschiedlich nicht).
Wenn das Areal jedoch altlastenverseucht ist, werden
a) für die dann unabdingbaren Entsorgungsleistungen nicht unerhebliche Zusatzkosten fällig werden
b) sich Kommune und Land (und vermutlich noch einige andere) die "schwarzen Verantwortungspeter" (+ mithin den Großteil der pot. Entsorgungskosten) wie wild zuschieben, da die Kosten nicht unerheblich sein dürften,
kann
c) sich das ganze procedere dann noch etwas ziehen, da ein absolut altlastenfreies Areal Grundvorausetzung für ein derartiges Vorhaben ist...
Das (s.o.) erklärte für mich zumindest einiges - kann das zwar nicht beurteilen, da mir dazu die notwendigen Infos fehlen; sollte es aber so sein, dann kann sich der Neu-/Umbau des GMS vermutlich noch um einige Zeit verschieben (zurückhaltend formuliert). :roll:
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Stadionjunkie]
Auf welcher Seite stehst Du eigentlich??? ... [/quote]
auf der Seite derer, welche die Realität zu sehen in der Lage und(!) bereit dazu sind (auch wenn das wahrlich nicht immer schön ist...).
Zudem verfüge ich über - allerdings nur rudimentäre - Reste von 'common sense', welche ich zu allem Übel (hilfe!) auch noch gelegentlich benutze (zwecks so Gezumpel, wie Analyse, Transfer, etc.; gelegentlich verirrt sich ooch noch ne Prise Ironie...). :wink: :mrgreen:
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=Magic-RWE]
...aber wenn IHM das doch so bewusst ist das wir ohne ein neues Stadion schlechte (bis gar keine) Perspektiven auf dauer haben frage ich mich [b]warum die Bagger nicht schon vor längerer Zeit angefangen haben zu buddeln[/b]!!... [/quote]
Weil das irgendjemand eventuell auch bezahlen muss? Sonst baggern Bagger im allgemeinen nur recht kurz...
Stadt hat kein Geld, Verein Schulden. Noch Fragen?
Warum Hempel nicht das Wasser halten kann (so nicht wirklich noch die 'geht klar, wir zahlen'-message vom Sponsor kommt, was ich eher nicht glaube), ist mir allerdings auch ein Rätsel.
Nicht nur an dieser Stelle gälte: reden ist silbrig, schweigen wär gold...
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
och nö.
nicht immer wieder das Gegreine von den ach so fiesen Mafiagesellen beim DFB, die dem RWE immer soooo viel böses wollten.
Nicht vergessen:
die eindeutigen "Ernten" der letzten 15/20 Jahre sind zu 99% selbst verschuldet. Da mag im Hintergrund auch mal die ein oder andere Ungleichgewichtung mitgeschwungen haben - entscheidend war aber immer die eigene (sehr entwickelte) Blödheit!
Wenn man's unbedingt braucht mit den Sündenböcken - bitte. Hat bloß mit der Realität wenig zu tun... :roll:
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv 2005 - Juni 2010] |
[quote=RockandRollStar]Weiß jemand von Euch, seit wann und warum Frank Mono seit Monaten im Koma liegt?... [/quote]
Stand der Dinge hier:
[URL=http://www.rwe-forum.net/board/thread.php?threadid=17816]klick[/URL]
|