Was ich ja bei der Diskussion um Andy Winkler nicht verstehe, ist mal folgende - eigentlich logische- Schwäche. Eigentlich ist man sich doch sicher, dass der Trainer nichts aus dem eigentlich guten Kader herausgeholt hat. Eigentlich müssten wir mit[b]dieser Mannschaft[/b]viel weiter oben stehen. Deshalb musste man ja den Trainer rausfordern und dann auch werfen. Was wirft man dann dem Manager vor? Er hat doch einen guten Kader geholt, bloß der schlechte Trainer kann nichts aus dem Kader herausholen. Wenn der Manager jetzt ein total Ahnungsloser ist, den man jetzt unbedingt aus dem Verkehr ziehen muss, weil er einen völlig ungeeigneten Kader geholt hat. Dann drängt sich mir die Frage auf, wieso musste der Trainer gehen, wenn die Mannschaft so mies ist, dass eigentlich kein Trainer was daraus machen kann. Dann aber gute Nacht, denn dann stehen wir da, wo wir dank der verfehlten Einkaufspolitik des Managers steht. Dann werden wir die Klasse aber nicht halten können, denn es liegt an der Mannschaft. Ich gehe hier allerdings mal mit den ganzen Trainer raus-Forderern und glaube an die Mannschaft und die neuen Trainer. Aber dann kann man den Andy auch entspannt in Ruhe lassen und alles wird gut (sollte bei 5 Heimspiele auch klappen).

[quote=thokau] @Holthausen Hallo? Es geht um eins, zwei Situationen in den letzten fünf Minuten! Welche offensiven Akzente wollte Siewert denn in den letzten fünf Minuten noch mal setzen, bei einem typischen Null Null Spiel in dem wir zwei halbe Chancen "heraus gespielt" haben? Das ist doch an den Haaren herbei gezogen! Gegen Wattenscheid bringt Er Grund, der auch nicht die Kampfsau ist und Diesen Norweger, mit dem ich überhaupt nichts anfangen kann, statt bei nur noch zehn Mann einen kampfstarken Spieler wie Binder zu bringen! Er mein immer etwas ganz tolles, besonderes machen zu müssen und das geht regelmäßig in die Hose! Der hat einen dicken rostigen Nagel im Kopf! Entschuldigung aber das mußte mal raus!!! [/quote] Ja, ja, du bleibst bei dem Trainer und ich hab über den Spieler geschrieben. Ist ok, aber uninteressant, da wir über unterschiedliche Sachen reden. Sicherlich kann man darüber sprechen, dass es falsch ist Studtrucker erst in der 85. Minute zu bringen, aber dass hat der Spieler nicht während des Spiels zu kommentieren oder durech Lustlosigkeit zu dokumentieren oder dadurch zu konterkarieren, dass er absichtlich nicht mitmacht, weil ja jeder weis, dass er eh Stürmer ist. Wenn du mir dafür ne Rechtfertigung bringen willst, werden wir nie überein kommen. Und ernst nehmen kann ich dich dann auch nicht mehr. Solange ein Trainer an der Linie steht, hat der Spieler das zu machen, was ihm gesagt wird und wenn der Trainer den Torwart als Mittelstürmer aufstellt. Anders kann Fußball nicht funktionieren. Es können nicht 11 Kicker ihre eigene Spielidee verwirklichen wollen. Selbst Robben und Müller verteidigen. Aber lass gut sein, da werden wir uns nicht5 näher kommen.

[quote=thokau] @achsab Sicher isoliert betrachtet nicht falsch was Du schreibst, aber man muß auch mal die Frage stellen, warum ich einen Offensivspieler bringe? Die Seite zu machen können andere sicher besser als Studtrucker. Da ist die Frage, warum dann Binder nicht drin bleibt der nach Hinten deutlich effektiver als Studtrucker ist, schon berechtigt! Studtrucker hat seine Stärken im Eins gegen Eins in der Spitze! Wenn ich mit einem frischen Mann nach Hinten dicht machen will, bringe ich Fritz und stelle passend um! Aber der Fußballlehrer hatte bestimmt wieder besondere Ideen?! Was Siewert macht ist weltfremd, zeigt seine mangelnde Erfahrung und geht regelmäßig nicht auf! Und genau darum stehen wir zurecht da wo wir stehen, nicht weil Studtrucker in den letzte fünf Minuten in diesem Spiel "seine Seite" nicht dicht gemacht hat! Der Trainer macht mit tödlicher Sicherheit in den entscheidenden Situationen meistens das Falsch! Ein Orchester bringt Spitzenleistung mit einem Spitzendirigenten, der Ordnung in die Reihen bringt, Siewert hat bis Heute keine Ordnung oder Struktur in die Mannschaft gebracht, nicht mal im Ansatz und das nach ca. 40 Spielen unter seiner Regie!!!! Das zeigen die Ergebnisse und wie Sie entstanden sind! Das ist eben kein Pech, sondern Unvermögen und zwar des Trainers!!! [/quote] Da ist ja ganz viel richtig dran. Ich will ja auch die Leistung vom Trainer so gar nicht verteidigen, aber so ein Verhalten eines Spielers geht absolut nicht und schon gar nicht in unserer brenzligen Situation. Hier muss natürlich auch nicht so eindimensional gedacht werden. Sicher ist der Trainer verbrannt, aber so total dämlich, dass er Studtrucker zum dichtmachen bringt, kann keiner sein (selbst wenn man 0 Vertrauen zum aktuellen Trainer hat) Also geht mal entspannt davon aus, dass er auf dieser Seite offensive Aktzente setzen wollte. Allerdings muss ich von absolut jedem Kicker erwarten, dass er selbstverständlich auch defensiv mitarbeitet. Wenn er dies aus Trotz, verletzter Eitelkeit oder weil er den Trainer für einen Vollpfosten hält, nicht macht, schädigt er die Mannschaft und den Verein. Natürlich kann man versuchen, diesbezüglich das Verhalten des Spielers damit zu rechtfertigen, dass der Trainer nichts drauf hat, aber auch dies gibt keinem Spieler das Recht, im Spiel sein eigenes Ding zu machen oder eben nicht zu machen. So gesehen ist vielleicht die Suspendierung von Studtrucker das einzige, was der Trainer seit langem sicher richtig gemacht hat.

[quote=der-pferd-heiss] Lösungen für die sportliche Misere...??? Fehlanzeige... Aber die bösen, bösen Fans... http://www.reviersport.de/326721---rwe-winkler-stellt-kritik.html Winkler und Siewert sind nicht mehr tragbar - es fehlt leider ein Großsponsor, der Druck ausübt. Vielleicht könnte man dann auch einen Jos Luhukay bis Saisonende durch Fremndfinanzierung verpflichten. [/quote] Gute Idee, aber Mourinho fänd ich besser. Es geht wahrscheinlich nur zwischen RWE und PSG. Das ist ein Duell auf Augenhöhe. Fehlt nur noch der potente Großsponsor.

Oh weh, wenn jetzt die formstarken Schalker ihre Nachholspiele gewinnen und die Seriensieger Wiedenbrück das gleiche tun, stehen wir unterm Strich. Endlich. Aber da dürfen wir nicht vergessen, unsere Nachholspiele zu verlieren, sonst wird das nix. Wieso sollte eigentlich Wiedenbrück seine Form gerade jetzt ändern?? Die haben zwar in 10 Spielen 10 Punkte geholt und wir in 10 Spielen nur 11, aber da sieht man ja fast einen Erdrutsch an Aufholarbeit. Die punkten uns ja geradezu in Grund und Boden. Vor allem, wenn man sieht, dass Wiedenbrück aus den letzten 5 Spielen 1 Punkt geholt hat. Das nenn ich mal ne steil nach oben gehende Formkurve. Schalke hat auch 10 Punkte aus 10 Spielen geholt. Bei denen glaube ich allerdings, dass die bei Bedarf die notwendigen Punkte holen. Köln holt in 10 Spielen 8 Punkte. Auch das ist natürlich beängstigend. Verl holt in 10 Spielen 11 Punkte, Rödinghausen in 10 Spielen 9 Punkte. Nur Velebrt und Ahlen konnten insoweit Punkte gut machen, da sie in den 10 Spielen 14 Punkte geholt haben. Wir stehen zwar nicht auf der Sonnenseite, aber es holt auch keiner gegenüber uns auf. Es spricht aber von der Wahrscheinlichkeit halt nicht ganz so viel dafür, dass die Mannschaften zwischen Platz 9 und 19 jetzt alle so entscheidende Stellschranken finden, dass sie durch die Bank deutlich mehr Punkte holen, als in den letzten 10 Spielen. Das hat halt auch was mit Klasse zu tun. Diese Mannschaftewn stehen in der unteren Hälfte, weil sie dan hin gehören. Deshalb holen sie halt auch nur so wenig Punkte. Das wird auch bei den allermeisten so bleiben. Bei RWE und den anderen. Deshalb bleiben wir aber auch überm Strich.

[quote=sozi] [quote=Dondera1966] [quote=sozi] [quote=Red-Lumpi] @Alibilgin Wenn das mit Binder stimmen sollte, wäre das für mich als Laie ein weiterer Grund, Winkler Andys sportliche Kompetenz im [b]Seniorenfußball[/b] anzuzweifeln...:@ [/quote] Ja, ja.....Zweifel überall und zu jeder Entscheidung. ...wie schrieb Rolli, selbst die Niichtverpflichtung der gesamten U19 wird bemängelt. [/quote] Ich sehe es so wie Red-Lumpi! Klaus der Binder sollte unbedingt gehalten werden! [/quote] Man sollte doch zuerst einmal eine Entscheidung und vor allem die Begründung abwarten bevor man an etwas zweifelt. Denn wer kann denn mit Sicherheit sagen, dass Binder nicht von sich aus weg will. Klar hat Binder ein gutes Zweikampfverhalten und Kopfball spiel, doch hat er im Vergleich zu anderen, die noch nicht verlängert haben, Schwächen aber im Spielaufbau. Also wie mans nimmt, jeder der zur Disposition stehenden haben ihre Stärken und Schwächen. Also, schau wir mal wer geht und warum. ....und dann kann man immer noch an einer Kompetenz zweifeln. .....jetzt ist es meiner Meinung nach verfrüht und unberechtigt. Zuletzt modifiziert von sozi am 10.03.2016 - 14:42:43 [/quote] Ich bin ein Freund der von Vereinsseite gepredigten Kontinuität. Wenn man die predigt, muss man sie auch leben. Dazu gehört sicher nicht, dass in erster Linie die Funtionsträger unverändert bleiben. Für mich ist Kontinuität, dass der Leistungskern der Mannschaft erhalten bleibt und von den Funtionsträgern kontinuierlich weiterentwickelt wird. Dazu gehört dann aber ganz sicher nicht, dass wir alle 6 Monate den Leistungskern der Mannschaft umkrempeln. Das ist für mich genau das Gegenteil von Kontinuität. Und für mich gehören Binder, Fritz, Studtrucker, Zeiger und Windmüller sicherlich zum Leistungskern. Dieser sollte von Vereinsseite erhalten bleiben. Um diesen Kern und um die Kicker, die bereits verlängert haben, gibt es genug Baustellen, die wir verbessern können. Diese Verbesserungen bringen uns dann auch nach vorne. Wieso in Mannschaftsteilen ungestalten, die eigentlich ok sind. Man sollte doch da ansetzen, wo akuter Bedarf ist.

Bin auch für einen sofortigen Trainerwechsel. Dann haben wir wenigstens Zeit, in dieser Saison noch mal zu wechseln. Aber da müssen wir sofort handeln. Paderborn ist da ein leuchtendes Beispiel. Die schaffen 3 Trainer in einer Saison und stehen auf dem 17. Platz. Den MSV hat der Trainerwechsel richtig nach vorne gebracht. Hannover ist jetzt auch richtig nach vorne gesprintet seit der neue Trainer da ist. Sind wohl 18. Richtig beständig waren die eigentlich auch - bis auf den blöden Ausrutscher in Stuttgart - wo man unerwartet gewonnen hat. Bremen wollte heute eigentlich auch den 3. Trainer vorstellen, wenn sie nicht unerwartet in Leverkusen gewonnen hätten. Stuttgart rutscht jetzt trotz des Trainerwechsels mit 2 Niederlagen am Stück auch wieder unten rein. Da kann man ja auf den 3. Trainer noch hoffen. Hoffenheim ist im Soll. Die stehen zwar unten, haben aber nach dem 2. Wechsel jetzt den Faden etwas verloren. Der 4. Trainer wäre aber auch etwas viel verlangt, auch wenn man SAP-Kohle im Nacken hat. Nur wir hängen wieder hinten dran. Nur ein Trainer in der Saison. Das geht gar nicht, wo doch alle erfolgreichen Clubs die Trainer mehrmals wechseln. Man will doch mit den Trainerwechseln die Spannung hoch halten, oder? Mir fällt gerade in dieser Saison auf, dass die meisten Clubs mit dem Konzept "Spannung hoch halten durch Trainerwechsel" Erfolg haben. Jedenfalls hat kaum einer dadurch das Abstiegsgespennst verschäucht. Aber kommt es darauf an?? Spannung treibt die Zuschauer ins Stadion.

[quote=der-pferd-heiss] [quote=Dondera1966] [quote=bosco] @rweberti Und eines sollte allen klar sein sollten wir tatsächlich absteigen wird es uns nicht sofort gelingen wieder aufzusteigen . Es fehlt dann an der Möglichkeit mit Spielern aus einer evtl. 2.ten Mannschaft als Grundstock , neu zu starten . Genau - und wem haben wir das zu verdanken? Doc 2 "UH" @cantona 1907-prozentig d'accord [/quote] Ich kenne nicht viele Funktionäre die damals gegen eine Abschaffung der U23 waren! Wenn dann wurden sie im März bzw April entsorgt zB Marco Rudnik und W Wrobel alle anderen haben zugestimmt! Das war nicht allein Harttgens Idee [/quote] Wenn ich die Entwicklung nach der fristlosen Kündigung von Uwe Harttgen mal Paroli laufen lasse, komme ich immer öfter zu einem ziemlich revolutionären Schluss, den ich bereits mehrmals im Freundeskreis habe anklingen lassen... Vielleicht wurde mit Uwe Harttgen der Falsche vom Hof gejagt... Auch ich bin der Meinung, dass die Abschaffung der U23 in sportlicher Hinsicht ein Fehler war und mit Marc Fascher konnte ich mich auch nicht anfreunden, aber das sind zwei Themen, die durchaus diskussionswürdig sind und man niemals auf einen gemeinsamen Nenner kommen kann. Aber wenn man ehrlich ist und die absolute Plan- und Konzeptlosigkeit von Winkler und mit Beginn der Saison auch von Siewert mitbekommt (der evtl. die ärmste Sau ist, weil er die Verpflichtungen vor die Nase gesetzt bekommen hat - ich weiss lediglich, dass er Rabihic und in der Winterpause Druschky haben wollte), dann war Uwe Harttgen tatsächlich die einzige Person mit Fussball-Sachverstand (vielleicht noch neben Putsche). Mit diesem Wissen hat er dann den ein oder anderen Alleingang vollzogen, da er sich mit keinem Entscheidungsträger hätte austauschen können. Mich würde tatsächlich interessieren, wie wir heute mit einem Sportvorstand Uwe Harttgen dastehen würden. Erfahren werden wir es logischerweise nicht. [/quote] Zum Glück wissen wir es nicht, was bei Harttgens Verbleib passiert wäre. Aber wenn er an seinem Freund Fascher festgehalten hätte, wäre er aber hoffentlich mit ihm und der Mannschaft an Spieltagen alleine im Stadion geblieben. Wenn wir aber bei Fehlern und vom Hof jagen sind. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir mit eiem Festhalten an Waldi mehr Geld, bessere Spiele und vor allem mehr Erfolg hier hätten. Auch wenn einige (z.B. Fummelbuchse) dann inzwischen sicher weiter unzfrieden wären. Aber schlechter als die Zeiten unter Fascher und aktuell geht bei Waldi absolut sicher nicht.

[quote=Red-Lumpi] [quote=Dondera1966] Unantastbar ist das falsche Wort gewesen, Klaus undiskutierbar wäre richtiger ! Für mich steht Welling halt für seriösität ! [/quote] Stimmt, seriös ist Welling allemal und ich bin froh das er unser Chef ist! Trotzdem kann Winkler einen 3 Jahresvertrag nicht alleine abwickeln. Und da stell ich mir die Frage, 3 Jahre für einen [b]Trainerneuling???[/b] Hätte ein 1Jahresvertrag mit Option nicht auch gereicht? Wenn man dann das Argument hört, er hätte den DFB sonst nicht verlassen, na und, dann eben nicht! Solche "großen" Verträge schließe ich mit Leuten ab, die auch schon in diesen Amt etwas geleitet haben und nicht mit einem Novizen...... [/quote] Eine Diskussion über die Laufzeitlänge zu führen ist absolut überflüssig. Da jetzt festzustellen, dass man das nicht gemacht hätte,ist wenig zielführend und kommt nur deshalb auf, weil man gerade keinen Erfolg hat. Wären wir jetzt mit 10 Punkten Vorsprung an der Tabellenspitze und der Novize hätte nur einen Einjahresvertrag wurde hier die Sau durchs Dorf getrieben, dass unsere Verantwortlichen zu dumm sind, einen genialen Trainer auch mal perspektivisch für 2 bis 3 Jahre zu binden. Man kann nicht Kontinuität predigen, aber Einjahresverträge bei Schlüsselpositionen abschließen (und Trainer ist ja wohl ne Schlüsselposition, oder???). Ich bin kein Freund von Trainerablösungen (in meinem Leben hatte ich da nur eine Abweichung von dieser Regel und das war Fascher). Ich würde jetzt auch gerne mit dem Trainer weitermachen, denn meiner Meinung nach liegt es nicht am Trainer, sondern an den Psycho-Problemen einiger Spieler. Es liegt wohl ausschließlich am Mentalen. Die Gegentore in der Schlussphase sind meistens Kopfsache. Und was ich aktuell merkwürdig finde, ist die Fansicht auf die "Spielstärke" unserer Mannschaft. Da wird über Jahre gesagt, dass man wenigstens Kampf und bedingungslosen Einsatz sehen will, dann ist der RWE-Fan schon zufrieden. Jetzt kriegen wir den herbeigesehnten Einsatz und was passiert? Es wird festgestellt, dass es nicht reicht. Ich bin leider ratlos, wie ich den Jungens helfen kann, bin aber sicher, dass Spieler mit angeknackster Psyche alles brauchen können, bloß kein Stress von den Rängen.

[quote=rwe-07] [quote=Holthausen] [quote=littek] [quote=Holthausen] Irgendwie erscheint mir es ja sinnlos, aber unter den 20 größten Städten der Republik sind 9 Erstligisten, 6 Zweitligisten, 2 Drittligisten, 1 Viertligist, 1 Fünftligist und ein keine Ahnung (Bonn). Irgendwie habe ich da eher das Gefühl, dass Fußball gespielt wird und nachmal große Städte große und erfolgreiche Vereine haben und nachmal nicht und öfters kleine Vereine auch Erfolg haben und manchmal nicht. [/quote] Ich muss Fummelbuchse einmal in Schutz nehmen. Natürlich hat die Einwohnergröße einer Stadt mit dem Erfolg des führenden Fußballvereins zu tun. Von den ersten 10 nach Einwohnerzahl spielen mit Ausnahme von Düsseldorf (2. Liga) alle Bundesliga, außer Essen, und das [b]ist[/b] blamabel. Die nächsten 6 Plätze werden von einem Erstligisten und 5 Zweitligisten belegt. Dann sollte man sich die Ligazugehörigkeit einmal über 40 Jahre anschauen, als die Retortenvereine noch nicht so dominant waren. Da waren es mit Ausnahme von Kaiserslautern (aber Traditionsverein) eigentlich nur die großen Städte, die in den oberen Ligen vertreten waren. Auch Städte wie Hannover, Nürnberg, Duisburg, Bochum haben im Durchschnitt weit höherklassiger gespielt als RWE/Essen. Zugunsten von Essen muss man sagen, dass die reine Einwohnerzahl nicht aussagekräftig ist. Umgeben von Großstädten fallen 570000 Einwohner nicht so ins Gewicht, wie wenn man einziges Oberzentrum in einem ländlichen Umland wäre. Genauso kann man die Einwohnerzahl von Hoffenheim nicht absolut nehmen. Ein Stadion dort hätte sich ohne die Nähe zu Heidelberg und dem Rhein-Neckar-Gebiet niemals gelohnt. Hochklassiger Fußball wird auch in Zukunft hauptsächlich in den großen Städten/Metropolen gespielt und da ist Essen in dieser Größenordnung die einzige Stadt, die schon seit Jahren unter "ferner liefen" läuft. Sie haben mildernde Umstände, nämlich schlechte Wirtschaftslage, umgeben von höherklassigen Vereinen, eine extrem sportunfreundliche Stadt. Das erklärt aber nicht alles. Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass ich den jetzigen Kurs nicht voll unterstützen würde. Das Kind liegt im Brunnen und kommt dort nur mit viel Geduld wieder raus. Die will ich gerne aufbringen. Das muss man dann aber mal von ganzem Herzen durchziehen und auf [b]mannschaftliche Geschlossenheit[b] setzen. Ein Thamm hatte vielleicht die angeführten Schwächen in der Spieleröffnung, aber wie wichtig war er als Leitfigur? Das Alter hat mich die Geduld gelehrt aber vor 30 - 40 Jahren habe ich die Dinge viel enger gesehen und wenn ich ehrlich bin, kann ich auch die ein wenig verstehen, denen so langsam die Geduld ausgeht. [/quote] Da ist mir vieles von bewusst, aber eins dürfte doch auch feststehen. Es gibt in der BRD sehr viel mehr große Städte, als es Erstligisten gibt. Es gibt alleine 77 Großstädte in der BRD, aber nur 36 Erst- und Zweitligisten. Und nicht mal alle Erst- und Zweitligisten kommen aus GroßStädten. Es ist mir schlicht zu einfach, es mit der Größe der Stadt in Verbindung zu bringen und es als Schande abzutun. Eine "Schande" ist das schlechte Managment über Jahrzehnte. Aber das hat nichts mit Essen zu tun, sondern was mit RWE. Wieso sollte es schändlich sein, dass RWE als Essener Verein nur 4. Liga spielt. Wuppertal, Oberhausen und Krefeld aber als normale 4/5.Ligisten angesehen werden und Bonn nirgendwo Erwähnung findet. Das ist so ähnlich wie eine Erwägung, dass man ab 150.000 Einwohner ein Theater braucht, ab 300.000 ein Opernhaus usw.. Es kommt stets auf das Gesamtangebot an. Es ist schwerer sich bei großer Konkurenz zu etablieren. Mülheim kriegt es nie hin, einen 3. Ligisten auf die Beine zu stellen, obwohl sie auf Platz 44 der Einwohnerliste liegen. Aber jetzt freu ich mich auf heute Abend. Ich glaube an die Wende und einen 3:1 Heimsieg. [/quote] Mülheim hatte sogar mal einen Zweitligisten,das waren noch Zeiten. [/quote] Kenn ich natürlich. Unser Heimspiel haben wir 10:1 gewonnen, nach 0:1 Rückstand. Aber dieses Jahr der Zweitligazugehörigkeit kann man wohl kaum als Maßstab nehmen.