[quote=RWERBI] memax ich war und bin nicht für eine Möldersverpflichtung aber nicht nur aus den von dir genannten Gründen. Zur Frage Hoch 3 sehe ich das anders als du. Hoch 3 ist vom Verein plaziert worden und so wurde es auch verkauft, um mehr Geld zu generieren und so einen Tacken bei der Realisierung eines Aufstiegs zulegen zu können. Da halte ich es schon für fahrlässig sich seines größten Sponsors für die nächsten 3 Jahre nicht absolut sicher sein zu können und damit zu riskieren, dass man das mit Hoch 3 versprochene Zulegen im Etat vielleicht nicht realisieren kann. [/quote] zum Thema Mölders: habe ich ja extra dazu geschrieben, dass du dich nicht angegriffen fühlen solltest, weil ich es nicht verfolge, wer welche Position dazu einnimmt. Zu Hoch3: "Hoch 3 ist vom Verein plaziert worden und so wurde es auch verkauft, um mehr Geld zu generieren und so einen Tacken bei der Realisierung eines Aufstiegs zulegen zu können." Da sind wir 1907%ig einer Meinung. Daneben geht es zudem auch noch darum, bei denjenigen, die sich dafür entscheiden, für 3 Jahre Planungssicherheit zu haben. Das schaufelt dann auch Ressourcen frei, um andere Unterstützer des Vereins zu bearbeiten und für eine Unterstützung zu gewinnen. Schön wäre es gewesen, wenn Innogy den Weg mitgegangen wäre. Sind sie aber nicht. Du sagst, dass hätte vorher vertraglich sicher sein müssen; ein Versäumnis des Vorstands. Die Alternative, darauf zu verzichten, hätte den Verein allerdings zurück geworfen. Eigentlich ist es doch ganz einfach. Da wird darum gekämpft, dem Verein bessere Perspektiven zu eröffnen, einer spielt nicht mit. Deswegen den Kampf in Frage zu stellen ist aber doch nicht die Antwort.

Und wenn ich mich gerade schon aufrege, dann schiebe ich noch meine Wut über die Mölders-Diskussion hinterher. Ich empfinde die Forderung, dass der Verein Sascha Mölders hätte verpflichten müssen, als geradezu asozial einem Sascha Mölders gegenüber. Jeder weiß, dass sein Herz rot-weiß schlägt. Aber der Junge hat eine Familie, 4 Kinder müssen ernährt werden und sollen eine vernünftige Zukunft haben. Mit ihm zu verhandeln, an sein Herz zu appellieren und ihn zu bedrängen, einen Vertrag mit unseren Zahlungsmöglichkeiten zu unterschreiben, kotzt mich an. Derjenige, der Sascha in diese Entscheidungszwickmühle bringen will, tritt einem echten Rot-Weissen in die Eier. p.s. RWERBi, ich weiß nicht, ob du für eine Verpflichtung von Sascha warst, daher nimm es nicht persönlich, das war nur mein Beitrag zur Sascha- Diskussion. Zuletzt modifiziert von memax am 20.06.2017 - 22:37:39

[quote=RWERBI] Es wäre aber doch dringend notwendig gewesen, bevor Hoch 3 proklamiert wurde, seinen größten Sponsor für Hoch 3 mit im Boot zu haben, das heißt, dass auch er sich für die nächsten drei Jahre verbindlich bindet. Anscheinend ist die Absicherung unterlassen worden. [/quote] Welches Problem hast du mit Hoch3 ???? Wenn deine Erwartungshaltung war, dass der Aufstieg garantiert wird, dann ist dein Problem nicht Hoch3, sondern deine Erwartungshaltung. Die Entscheidung darüber war freiwillig. Ich habe mich für Hoch 3 entschieden, weil ich den Verein liebe. Ohne eine Forderung einer gesicherten Gegenleistung., sondern weil ich meinen Teil mit dazu beitragen will, dass wir eine Chance haben. Und ich habe nicht erwartet, dass andere (auch Sponsoren) sich genauso für mehrere Jahre verpflichten. Da hat jeder eine eigene Verantwortung für sein eigenes Geld. Und ja, ich finde es scheisse, dass Innogy ausgestiegen ist, aber zu erwarten / zu fordern, dass der Vorstand so etwas im Vorfeld sicherstellen muss, .... Ich weiß gar nicht was ich dazu sagen will, das verschlägt mir die Sprache.

[quote=RWE - marvin] Wir müssen zwei Spieler mit Weber und Windmüller abgeben, um einen neuen zuholen? Ohje ich sehe schwarz. Kader von 15 Mann dann? [/quote] Immer locker bleiben. Wir müssen nur 8 Spieler auf dem Feld haben, dann pfeift der Schiri an.

Nichts für ungut Torschrei: In der Einschätzung des Potenzials von Obst bin ich eher bei Faser als bei dir.

[quote=Trowme] Ob Träumerei oder nicht, wenn man die Möglichkeit hätte Sascha Mölders zu bekommen muss man zuschlagen. In der vierten Liga sicher noch ein Topstürmer. [/quote] Sicherlich ein Topstürmer für die Liga, dazu noch ein Supertyp. Nur, die Risiken einer Verpflichtung von Sascha sind immens. Gesprengtes Gehaltsgefüge, leicht ausrechenbares Spiel, Notwendigkeit, nach einem Aufstieg mit einem Jüngeren nachlegen zu müssen. Für das Geld des Topstürmers Sascha bekommen wir 3 jüngere Topstürmer für die 4. Liga.

[quote=RWE-Igor] Mölders nach MSV? Da ist meine Quelle vom 03.06. wohl ganz gut!! Dann kann ich sie ja weiter benutzen: Özbek und Bröker vom MSV zu uns! [/quote] Ich habe dann heute auch mal meine Ohren ein wenig in den Duisburger Wind gehalten. Bei beiden Spielern ist man nicht unbedingt abgeneigt, wenn sie den Verein verlassen sollten. ;) Hat aber was mit dem Gehaltsniveau, dem Alter und der Verletzungsanfälligkeit (Bröker) zu tun. Dort insbesondere gesucht wird ein Knipser und die kosten Geld; welches man gerne woanders spart. Sofern die beiden nicht massiv auf Geld verzichten wollen - machen Profis ja gerne - kommen sie für uns nicht in Frage.

[quote=Dondera1966] Hansi an Özbek.scheint was dran zu sein ! Eventuell wird dann mit Meier als IV geplant , was ich persönlich schade finde ! [/quote] Unsere "Mannschaft" wurde mit Basti Schweinsteiger Weltmeister. Alt, langsam, .. Ein oder 2 Jahre könnte ein Baris Özbek schon noch bei uns auf der 6er Position gut sein. Ab nächstem Jahr würde ich dann einen anderen Essener Jung in seine Heimatstadt zurück holen: Atakan Karazor. War letztes Jahr schon gut und hat sich in diesem Jahr nochmals weiterentwickelt.

und noch ein Thema was (sich mit) uns beschäftigt [url]http://www.reviersport.de/353173---niederrheinpokal-verband-denkt-ueber-rwe-ausschluss.html[/url]

Sascha hat selbst via facebook erklärt, dass er keinen Vertrag mehr mit 1860 hat. Dieser galt nur für die 2. Liga. Viel Spannender als die Frage, wohin er wechselt ist für mich die Lizenzsituation von 1860. Sollten sie keine Lizenz erhalten, müsste uns doch eigentlich Paderborn erspart bleiben. Ist aber wohl eher unwahrscheinlich, dass ISMAIK kein Geld locker macht.