[quote=wolf]@pottwahl: zu viel harmonie und diplomatie schaden nur-darum hat [b]euer idol lgk[/b] ja auch in "spiw" mal wieder so richtig einen rausgehauen! für sowas würde mich mein chef wegen firmenschädigendem verhalten feuern-aber vielleicht schafft lgk das eine spiel noch!? wird sicher ne unschöne woche "rund um die hafenstraße", und die hat [b]der sonnengott aus dem fränkischen[/b] laut bimmelnd eingeläutet.[/quote] Du scheinst ja ein arg hungriger wolf zu sein, dass du offenkundig alles bis zum Knochen abnagen musst! Sagtest du nicht bereits ca. 10 mal, es sei zum Thema LGK alles gesagt? Mich überkommt langsam eine geradezu sofafusslerische Müdigkeit...

[quote=Happo] [quote=sozi] Übrigens finde ich es total Überflüssig im nachhinein über evtl. Wechselfehler zu spekulieren, hätte, wenn und aber. Im nachhinein ist jeder schlauer. Was wäre denn gewesen, wenn wir das Spiel gewonnen hätten und der Sonntagsschuß an die Latte gegangen wäre und auch die anderen optimal gespielt hätten?? Dann hätte der alte Trainerfuchs alles richtig gemacht:@ [/quote] Nein guter sozi, da muß ich dir widersprechen. Dann hätte ich gesagt, daß wir [b]trotz[/b] der falschen Taktik und Auswechselung gewonnen hätten. [/quote] Wie beruhigend zu lesen, dass ich einen solchen Fachmann zum Präsi habe...:):):) Ansonsten zum Schluss auch noch hierzu eine Anmerkung von mir: [quote=holthausen]Ich verstehe aber auch sehr gut andere Ansichten, aber mir liegen solche etwas undiplomatischen Leute als Führungskräfte nicht unbedingt.[/quote] [quote=wolf]...es wurde alles gesagt und der "bamberger reiter" Goal-getta" hat das für mich nochmals treffend formuliert mit dem satz: "sicher ist jedoch auch für die meisten, dass er für einen neuaufbau nicht der richtige typ ist. und den brauchen wir - meiner meinung sogar egal in welcher liga!"[/quote] Ich denke gerade dieser Mangel an Diplomatie, die ja leider häufig eher in Form wortreicher Passivität oder gar im Gewande des Opportunismus daherkommt, war für RWE nötig, um endlich auch mal gewisse strukturelle Mängel und Schwächen des Vereins aufzuzeigen. Und so können diese - Köstner sei Dank - auch bei einem in jedem Fall anstehenden Neuaufbau zum Glück nicht wieder einfach unter den Teppich gekehrt werden. Ob LGK für eine solche Situation wirklich der Richtige wäre, kann sicher niemand voraussagen. Ich würde sein Bleiben zwar grundsätzlich unterstützen - zumal sich zur Zeit wohl kaum ein besserer [b]Trainer mit Erfahrung[/b] für den Job finden ließe - hätte aber bei Abstieg in die Regio natürlich auch kein Problem mit einem jungen, gierigen Typen a la Fascher von Emden. Schön schließlich, dass es am Ende zumindest hier im Forum etwas diplomatischer geworden ist. Aber wir User wissen eben auch, was wir an unseren ständig wechselnden "Gegnern" haben...;););) Zuletzt modifiziert von pottwahl am 15.05.2007 - 13:48:55

[quote=sumatra] [quote=Holthausen]...[b]Bis jetzt hat er mit seiner Art noch Glück gehabt[/b], weil die anderen Mannschaft ihre Chancen nicht genutzt haben.[/quote] Köstner (den ich auch nur bedingt mag) musste mit dem auskommen, was da war. Und das ist insgesamt betrachtet zu mängelbehaftet. Selbst wenn er ein ganz grandioser Trainer wäre, das Ergebnis wäre kaum anders ausgefallen. Machen wir uns nichts vor, [b]die Qualität der Mannschaft insgesamt drückt sich im erreichten aus[/b]! ...Bleiben wir drin, so liegt dies - auch wenn manche das evtl. ungern hören ;) - an Zaza und einer klasse Defensivabteilung. Der Trainer hat dies erkannt und dieses Prinzip verstärkt (was man ihm nicht zum Vorwurf machen kann - im Gegenteil!). Was anderes (= anderes Spielsystem) ist sehr wahrscheinlich mit dieser Mannschaft nicht drin... :( [/quote] Zum Spiel ist zunächst mal alles gesagt ! Stimme all denen zu, die in Burghausen die bessere Mannschaft gesehen, unser Mittelfeld als quasi nicht existent betrachtet und die Leistung von Leuten wie Özbek oder Kiskanc als nur noch äußerst schwer erträglich angesehen haben. Deutlich muss ich hier allerdings auch zum ersten Mal [b]TAKTIK UND WECHSELPOLITIK[/b] des Trainers kritisieren. Nach diesem glücklichen Tor von Danko hätte [b]unbedingt [/b](z.B. durch Einwechslung von Wehlage und Calik ODER Grammo) [b]ein OFFENSIVES und SPIELERISCHES Signal [/b]gesetzt werden müssen. Die offenkundige Vorgabe das 1:0 zu halten, habe auch ich als definitiv falsch empfunden. Wer aber nach diesem Spiel meint, nun erneut seine grundsätzliche Ablehnung von LGK zum Besten geben zu müssen, sollte sich einfach noch einmal die oben zitierten Sätze von sumatra zu Gemüte führen, die die ganze Misere meiner Meinung nach bestens auf den Punkt bringen. Allein schon die Leistung, RWE nach der hier hinlänglich beklagten langen Auswärtsschwäche zu VIER RÜCKRUNDEN-DREIERN in der Fremde geführt zu haben, sollte gewisse "Kritiker" zum [b]Nachdenken [/b]anregen. Und egal, ob man diesen Franken mag oder nicht oder gewisse Maßnahmen für falsch hält, er hat [b]deutlich mehr[/b] erreicht als sein Vorgänger und aus einer [b]spielerisch vollkommen unzulänglichen Truppe[/b] ein Maximum herausgequetscht. Sollte es am Ende nicht reichen, wäre es aus meiner Sicht auf jeden Fall ein lächerlicher Schluss, Köstner dafür die Hauptschuld anzulasten. Traurige Grüße aus Berlin

[quote=Alter Schwede] [quote=RWE-gnome.] [quote=Alter Schwede] Lt. Münchener Presse hat sich Burghausen allerdings bereits aufgegeben. Unterhauching hat auch Auflösungserscheinungen. 3Tage 3Stunden 38 Minuten unendlich lange.... [/quote] Naja, schau mal auf deren HP vorbei, "Top-Thema" ist bei denen immer noch "Trister Nachmittag besiegelt den Abstieg" ... Klingt nicht nach Kämpferherz, oder? Viele Grüße, gnome. [/quote] Wenn sie realistisch sind ist es ja auch korrekt. Sie müssten ja nicht nur 6 Punkte aufholen sondern auch noch einiges fürs Torverhältnis tun. Nichts dagegen wenn die weiteste Auswärtsfaht demnächst ausfällt! Ich kann mich allerdings auch hier an einige Realisten erinnern, gruß an Pottwahl! [/quote] Gruß zurück, und wenn ich eins aus dieser Saison gelernt habe - egal wie sie ausgeht - dann, dass auch bei RWE Realismus nicht vor Überraschungen schützt. Aber wenn's gute sind, lasse ich mich gerne belehren. Bleibe aber trotzdem Realist, denn wenn ich mich jetzt nicht auf den Weg zum Bahnhof mache, verpasse ich meinen Zug nach Essen... Zuletzt modifiziert von pottwahl am 10.05.2007 - 10:43:45

[quote=Ronaldo] Mir persönlich ist die ganze Rechnerei hier zu optimistisch, da ja wohl 99% der RWE-User von einem Heimsieg ausgehen. Die ganzen Konstellationen wie.....RWE kann am Sonntag gerettet sein......wenn usw. usw. sind mir alle [b]zu euphorisch, da wir in den letzten Heimspielen -zumindestens punktemäßig- enttäuscht haben[/b]. [/quote] Natürlich sind für Sonntag auch andere Konstellationen denkbar, mit dem worst case: RWE verliert und Jena, Offenbach und Haching holen alle nen Dreier. Dann könnte vermutlich selbst ein Sieg am letzten Spieltag bei den Zebras nix mehr retten. In der Tat eine GRAUSIGE VORSTELLUNG! Aber ich bin der Meinung, dass es bislang weder an Köstners falscher Taktik noch an besonderem Nervenflattern gelegen haben kann, dass wir in der Rückrunde gegen die "Kleinen" zuhause bislang so schwach aufgespielt haben. Aller Wahrscheinlichkeit nach war die Mannschaft in den besagten Fällen eher zu siegessicher und hat, das jeweilige Ziel "Nichtabstiegsplatz" so dicht vor Augen, einfach immer die nötige Konzentration und Willenskraft vermissen lassen, den Gegner letzlich niederzuringen. Natürlich ändere ich deshalb nicht meine stets vertretene These, dass die Mannschaft von sich aus so gut wie keinen spielerischen Druck aufbauen kann, um auch einen auf dem Papier eher schwachen Gegner an seinem eigenen Strafraum festzunageln. Andererseits ist RWE aber nun wahrlich auch keine klassische Kontermannschaft, hat jedoch trotzdem auswärts Spiele gegen technisch eigentlich überlegene Gegner gewonnen und gegen Teams wie MSV, Lautern oder Hansa zuhause super dagegen gehalten. Man kann es also drehen und wenden wie man will: der einzige Erfolgsgarant scheint für uns zunächst der Kampf, gepaart mit absoluter Konzentration. Ist der Gegner dann erst einmal verunsichert, können sich (wie beispielsweise gegen Köln) auch die wenigen spielerischen Elemente entwickeln und dann quasi als Verstärker wirken. Es sollte deshalb also, wie schon mehrfach hier angesprochen, unbedingt ein schnelles RWE-Führungstor bejubelt werden. Wird dann weiter KRÄFTIG Gas gegeben, hielte ich gegen resignierende Wackerer selbst einen Regen-Walzer nicht mehr für ausgeschlossen...

[quote=Ronaldo] [quote=Essener72] [quote=pottwahl] Korrektur sumatra, das war der blutgierige Essener72![/quote] Tief in meinem Inneren bin ich doch Pazifist. :P [/quote] Endlich mal wieder jemand, der sich öffentlich outet.....;) [/quote] Gut, dann will ich auch mal nicht zurückstehen ! Also, trotz halbjähriger gemeinsamer Wohnerfahrung mit einem entsprechenden Männerpaar bin ICH nicht schwul, war ich hier in Berlin sogar schon mal mit ZWEI (!!!) "echten" Ossis einmal im Fanblock des FC Union, ein anderes Mal beim "roten" SV Babelsberg, und fand zumindest den Geruch von (sorry, Nate !) Pferdewurst am Betzenberg höchst appetitlich. Und last not least, hätte ich nie gedacht, in meinem Alter noch mal mit Präsidenten, Bullen, Popen, Steuerberatern und sogar pfälzischen Kellerfachwirten einen gemeinsamen Herzschlag zu verspüren. Ist durchaus eine der besten Erfahrungen der letzten Jahre... Zuletzt modifiziert von pottwahl am 08.05.2007 - 20:06:13

[quote=sumatra]Ansonsten schließe ich mich da ([b]war's @happo[/b]) an: dem Jewinner des Disputs - möglichst ausgetragen in griechisch-römisch vor dem Spiel am Sonntag (z.B. in der ekelig blauen Hüpfburg vor der Ost) - hat ne adäquate Schale Hopfentee zu winken... :D [/quote] Korrektur sumatra, das war der blutgierige Essener72! Aber is ja nun auch egal, da der selbstherrliche Pälzer den Austragungsort breits in seiner bekannt diktatorischen Art bestimmt hat. Zudem wäre griechisch-römisch sowieso nicht gegangen, wir kämpfen da nämlich gewöhnlich in unterschiedlichen Gewichtsklassen. Und für die mögliche Alternative französisch, wären Gegner und Ort erst recht unpassend gewesen :P

[quote=sumatra]...Es bleibt dabei, [b]wir waren nicht vor Ort[/b], die meisten [b]Medienberichte [/b]sind oft [b]miserabel [/b]bis gar nicht [b]recherchiert [/b]und daher durchaus auch [b]mit Vorsicht[/b] zu genießen...[/quote] Könnte das vielleicht nicht auch für den Fall anwendbar sein, in dem ein ansonsten durchaus respektabler User dazu verleitet wurde, einen sportlich derzeit über jede Kritik erhabenen Trainer einen "Vollarsch" zu nennen? :P;) P.S. Übrigens, Henry, wenn du noch nicht ausreichend Satisfaktion verspüren solltest, wähle die Sekundanten! Das Ticket ist gebucht ! :P:P:P Frank Forenförster Zuletzt modifiziert von pottwahl am 08.05.2007 - 15:02:39

[quote=HDKRWE] Köln führt 3:1. Ist das jetzt gut oder schlecht für uns? Einerseits wird Duisburg die Punkte gegen uns brauchen, andererseits haben Fürth und Kaiserslautern jetzt wieder gute Chancen und geben hoffentlich in Haching bzw. in Jena am Sonntag Vollgas..... [/quote] Ich bin ebenfalls nicht so schockiert über die Niederlage des MSV. Wir müssen "nur" gegen Wacker gewinnen und zwei unserer drei Konkurrenten verlieren, dann sind wir durch. Und zumindest letzteres ist durch das heutige Ergebnis in Duisburg nicht unbedingt weniger wahrscheinlich geworden!

[quote=Essener72] [quote=Happo] [b]Pottwahl und Wolf[/b]: Sonntag am Fan-Mobil Schlichtungsgespräch ? Spardose wird geplündert. [/quote] Ich gebe dem Sieger des Duelles Pottwahl gegen wolf zwei Bier aus. :P [/quote] Ich will mich den weisen Vorschlägen (was liest du den gerade?) meines Präsis nicht entgegen stellen und werde Personen-Billigst-Transporte in den Pott prüfen. Und Essener, Zirkus wirst du am Sonntag schon sowieso genug haben. Könntest ja nach dem Spiel dein Brot mit wolf und mir teilen und jedem von uns ein Bier auf den Sieg ausgeben... :D Grüße aus Berlin