Nochmal kann jemand diese Meldung bestätigen?

[quote=memax] Die Ratssitzung ist durch. Zuerst wurde der Haushaltsentwurf mit diversen kleineren Änderungen lang und breit diskutiert und dann beschlossen. Das ist wichtig, weil die Stadt damit handlungsfähig bleibt und die Bezirksregierung eigentlich ihr o. k. geben müsste. :D Dann kam das Thema Stadion. Gegen den hier bekannten Antrag votierten die Linke, AUF, EBB und der Oberbürgermeister. (Vielleicht hat er sich auch enthalten, bin mir nicht mehr ganz sicher, dafür war er nicht) Dafür waren Grüne, CDU, FDP, REP und........[b]die Damen und Herren von der SPD.[/b] Also, alles zusammen war das ein RWE - Tag :D Zuletzt modifiziert von memax am 30.06.2010 - 22:25:48 [/quote] Sorry, das ich nochmal nachfasse, woher sind diese Infos, warst du selbst da? Ich kann das nämlich gar nicht glauben.

Man zerrt das Warten an den Nerven:S:S:S. Hoffentlich hat der Richter genug Zeit gehabt.

Hab mir mal kurz das Interview durchgelesen und mir meine Gedanken gemacht. Paß: "Keiner hat gesagt, wo ich die 2,5 Millionen Euro für die Bürgschaft hätte hernehmen sollen." Die Frage ist jetzt bezieht sich der Satz auf die alte Bürgschaft, d.h. falls wir die eingelöst hätten oder auf eine mögliche neue? Ich persönlich denke mal eher das sich diese Aussage auf den ersteren Fall bezieht und damit Dr. Hermes umunwunden Recht gibt, der sagte das Ziehen der Bürgschaft würde von der Stadt als unfreundlicher Akt angesehen. Und im nächsten Absatz wiederspricht sich Napo sorry Pass wieder."..[b]zusätzliche [/b]2,5 Millionen Euro rechtlich sicher für einen Proficlub auszugeben" Ein Absatz vorher" Eine Bürgschaft ist kein bares Geld" Ausgeben muss er das Geld nur, wenn die Bürgschaft wieder erwarten gezogen würde. Ist ja nicht geschehen, wie wir wissen. ;). Bitte jetzt keine Vorträge über Abgrenzungen, Rückstellungen usw.. Die Ausgabe wäre erst beim Ziehen der Bürgschaft wirksam. Und jetzt noch mal nen schönes Zitat"Das ist ein wichtiger Aspekt bei der Bewertung, [b]aber[/b] es ist nicht der einzige." Wie sagte mal ein Kommunikationstrainer r, alles vor einem aber ist gelogen. :P:P:P:P. Und die Unterstellung finde ich als Höhepunkt"„Die Stadt hat ein Stadion im Bau und braucht jetzt eine Mannschaft, die drin spielt. Genial, i[b]ch lehne mich zurück und warte mal ab.“[/b] Da geht es dann um Größenordnung, die man nicht mehr verantworten kann. Wenn wir in dieser Situation ein Stadion schon im Bau gehabt hätten, säßen wir bei Verhandlungen am kürzen Hebel. Dann [u]wären wir nicht mehr auf Augenhöhe[/u] Mann hat der ein Problem mit seiner Größe.:D Und im letzten Satz wirft er nochmal unseren ehemaligen Vorstand vor, das er rationalen Argumenten nicht mehr zugänglich war. Sorrrrry, wat hab ich nen Hals ich wollte und will eigentlich ruhig bleiben, aber was der Kollege nochmal von der Stange läßt und Öl ins Feuer gießt, das ist bald nicht mehr zu toppen. Warum provoziert er jetzt noch weiter? Hofft er das er bald wieder Besuch kriegt oder sich sonst eine Unbeherrschheit ereignet? Was ich so ein Verhalten hasse...... aber jetzt erst Recht Ruhigl bleiben und lächeln. Denn wer lächelt statt zu toben ist immer der Stärkere- Vergib deinen Feinden, aber vergiss niemals ihre Namen. Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 29.06.2010 - 20:57:45

[quote=hansi1] Tja Schlaefer, wie viele Fundamente hast du den schon gegossen? Tom wahrscheinlich keines,und trotzdem hat er recht.;) [/quote] Tja persönlich nicht ganz so viele, aber stelle die Frage mal einem Architekten, Bauingenieur oder sonstjemanden vom Bau ;). Das dürften weniger bei den meisten sein. Aber ich lasse mich gerne von unserer neumodischen Gründung überzeugen :P

[quote=Tom123] Da bedanke ich mich doch mal bei den Fraktionen für den Antrag an Herrn PAß ! [b]Schläfer, Du hast da eventuell etwas verschlafen, es war von Anfang an von einer Aufschüttung die Rede und ich vermute mal, dass die Tribüne/n kein komplett gegossenes Fundament benötigen..[/b]..(vielleicht ähnlich wie die jetzige Nord Pfeiler?) Jedenfalls wundere ich mich über die Aufschüttung PLUS Planierung der exakten Standorte Nord und West, abba wie gesagt, zurücklehnen und warten, alles Andere verursacht so langsam Magengeschwüre... [/quote] Tom, das kann schon sein, ich schlafe gerne und lange wenn ich kann(Ist selten genug;) ) Aber ich habs ebend auf dem Bau noch nicht gesehen, das mann erst irgendwohin Erde aufschüttet und dann Fundamente gießt. Bzw. von mir auch auch in den Boden rammt. Und glaub mir auch bei der Kleinsten Hundehütte von Stadion, wirst du einiges an Fundamente brauchen. Aber du hast Recht zurücklehnen und schaun was der Rat morgen macht und wann dann die Arbeiten am Stadion weitergehen.

nicht dafür. Ich freue mich jetzt erstmal.

Grüne CDU und FDP sind die Fraktionen.:D:D:D:D:D:D:D:D Und wenn die SPD nicht geschlossen mit den Linken. den EBB und den Rechtsparteien gemeinsame Sache macht. Sollte die Mehrheit stehen.;) Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 28.06.2010 - 21:18:23

Mann ist das gut. Schade das ich keine Zeit habe um mir das Spektakel live anzuschaun. (Wenn´s überhaupt öffentlich wäre ;) ). Anscheinend haben die öffentlichen Brüskierungen des Ratsbeschlusses ja doch noch eine Reaktion hervorgebracht. :D:D:D:D. Na dann jetzt Butter bei die Fische

[quote=Tom123] Also ich kenn mich aufm Bau nicht aus, aber sieht das nicht tatsächlich so aus, als ob Nord und West aufgeschüttet und [b]planiert[/b] sind? Oder schiele ich? Ich lehne mich bezüglich des Stadions zurück, sonst verliere ich noch mehr Jahre meines Lebens, aber ich sehe das jetzt auf der Web-Cam richtig, oder? Nicht dass mir die Lizenz nicht wichtiger ist und wir nicht andere Probleme haben aber.....nun, ich verstehe es nicht. Is abba auch ok;) [/quote] Nö, das sieht tatsächlich so aus als ob der Grund aufgeschüttet und planiert wurde, die Frage ist nur warum? Denn wie will ich ein Gebäude errichten ohne eine vernüftige Gründung? Oder will mann erst auffschütten und planieren und danach ne Baugrube ausheben und die Fundamente gießen? Sorry für den Essig in den Wein.