In dieser Anzahl sollte gelten: Gegen alle, oder gegen keinen. 1 oder 2... naja. Aber 4? Und dann mal ja und mal nein? Das ist einfach nicht fair.

6,5 wäre beim derzeitigen Zinsniveau schon ein großes Ding und spricht somit nicht für eine besicherte Anleihe. Anton, ist die jetzige Anleihe mit 32 Mio somit niedriger als die neue (34)? Also alter Nennwert plus Zins(anteil)? Also lief es bislang tilgungsfrei? Ich wünsche keinem Fan den finanziellen Ruin seines Clubs, aber wenn das so stimmt, ist das wohl eher kein gutes Zeichen.

Olli, ich les gerne über alle Pottvereine. Aber der Artikel war einfach eine Vorlage... Sollte eine nette Stichelei sein und war kein Angriff.

Interessant wäre die Zinshöhe, von der man in der Regel das Ausfallrisiko ableiten kann. Um die Schulden zeitlich von 1,5 Jahren auf "länger" zu strecken, werden es ja mehr % sein müssen als bislang bei der jetzigen Anleihe. Liest sich m.E. nicht wirklich solide, sondern eher rein fristverlängernd.

Herrlich, Pep. Die meisten Vereine fühlen sich so wohl in der Underdog Rolle, dass nur unwahrer Mist erzählt wird. Und die, die offen von Ihren Aufstiegszielen reden, werden als arrogant abgekanzelt und holen sich bei Misserfolg eine blutige Nase samt Spott. Aber so ein verlogenes Understatement wird halt scheinbar gern gesehen.

Gehört sich ggü Unbeteiligten beides nicht, das eine mehr, das andere etwas weniger. Aber "zu Grabe kriechen" hatte ich auch noch nicht gehört...;-)

Gute Besserung, das braucht keine Sau.

Das wäre doch was fürs Gemüt! Und 30 wuchtige Minuten hat Sascha definitiv noch in den Knochen! Das macht andere nervös, wie den lieben Bbb, dem juckts schon am Zündloch!

Der 65 schreibt hier, weil er unter den Schlakke Artikeln immer ordentlich von so nem Billerbecker weggehobelt wird. Würstchen sucht Freunde. Klappt hier nicht.

Bitte glaubt mir, das Witzchen musste einfach raus. Es sollte keine Verunglimpfung sein. Ehrlich.