Also Müsel als Problemfall aufzuführen, da gehört schon was zu. Auch wenn nicht jedes Spiel top war: er ist in der jeweiligen Rolle (6, 8, 10) aus meiner Sicht bei weitem zumeist ein positiver Faktor gewesen. Auch bei seinen unauffälligeren (weniger kreativen) Spielen.

Natürlich wäre Obuz ein Kracher, aber ebenso natürlich ist es recht unwahrscheinlich. Wie C aus E denke ich, dass wir eigentlich auf anderen Positionen (6,9) Handlungsbedarf haben. Da fehlt es viel dringlicher.

Und, dass die Saison offensichtlich nur bis zur Winterpause durchfinanziert ist. Preetz aber zuversichtlich ist, dass er ausreichend zusätzliche Gelder akquirieren kann.

Erst einmal gute Besserung. Falls es bei Vonic nicht klappt, vielleicht mal Eisfeld rein und Arslan einen nach vorne schieben. Oder einfach mal einen u17/u19 Stürmer für die letzten 15 Minuten reinwerfen. Wir müssen uns nun irgendwie erst mal in die Winterpause hangeln, dann erst mal durchschütteln.

Kacke. Falsch geliked, wollte antworten.

Bedenklich ist, und da nehme ich meinen Club nicht grundsätzlich aus, dass offensichtlich die Spielerverpflichtungen etc. zu Beginn der Saison getätigt werden (und andere Verpflichtungen eingegangen werden), aber nicht die komplette Saison durchfinanziert ist. Als Türkspor das teure Stadion in Velbert nicht mehr nutzen wollte/konnte, schrieben viele (inkl. mir), dass sowas doch vor der Saison geklärt und durchgerechnet sein muss und auch auf einige Wochen möglichen Verzugs geachtet worden sein muss. Nun ist es offenbar -genaue Zahlen sind ja nicht genannt, nur die Aussage von Preetz steht- so, dass auch hier die finanzielle Klärung scheinbar hinten angestanden hat, nachdem sportliche Ausgaben getätigt bzw. Verpflichtungen eingegangen wurden. Das erinnert mich mit dem aktuellen Kenntnisstand doch an die Aufstiegssaison bei meinem RWE (wobei da die Herkunft des Geldes ja sichergestellt war). Falls die "Geber" nun "Spender" werden, kann man sagen, dass es noch einmal gut gegangen ist. Falls die "Geber" aber "Kreditgeber" werden, dann gibt das Schulden. Hoffentlich ergibt die "Geberrunde" hier das Notwendige. Bedenklich ist das Vorgehen bei der Saison-Finanzierung aber schon - und damit ist nicht nur der msv gemeint.

Das ist doch Wahnsinn!

Frage (ernstgemeint, da Gesellschaftsformen nicht mein Steckenpferd sind und ein schnelles googlen mich da nicht wirklich weiter gebracht hat): Wenn ein Mitglied so ein (oder mehrere) Förderanteile kauft, ist er dann auch tatsächlich irgendwie Teileigner des Stadions? Oder ist da nur der Zweck (das gemeinsame Ziel Stadion / Verein fördern) der Gesellschaftsinhalt? Es geht dem Verein (über die Anteile und Aufnahmegebühren) ja um das Geldeinsammeln. Aber steckt da tatsächlich auch ein rechtlicher Anteil am Stadion hinter der Genossenschaft? Oder ist das eher so wie ein Förderverein in Schulen und Kirchen, die nur Geld sammeln und den Zweck fördern? Ich hatte darüber nachgedacht, was passiert, wenn das Stadion baulich gefährdet ist (zum Beispiel das Dach; Wartung etc) und der Verein nicht die Mittel hat um das zu reparieren, sind dann die Anteilseigner der Genossenschaft mit im Boot? Das kann ich mir nicht vorstellen, oder? Das wäre für die Genossen dann ja ein enormes Risiko. Also, hier sind doch Kommentatoren dabei, die sich bei sowas auskennen (wollen): Welche Risiken geht der Genosse ein? Nur in Höhe seiner Anteile, oder hängt da mehr dran?

Puh. Glück gehabt. Wichtig. Hut ab, Sonsbeck. Aber es zeigt wieder, dass wir vorne viel zu ungefährlich sind.

Gute Besserung, hoffentlich wird das kein langer Ausfall. Da ist unsere Personaldecke einfach zu dünn. Vor allem, wenn es dann zu den Verletzungen noch unnötige Sperren dazu gibt.