Insgesamt ist dies alles ein sehr sehr komplexer Vorgang, der hier im Forum nur schwer komplett zu (er-)klaeren ist.... Insbesondere natuerlich da es schwer ist hier die Quellen zu nennen.... Dennoch muss diese Phase aufgeklaert werden, da sie von einschneidender Bedeutung fuer unseren Verein ist. Dies ist ja wohl unter anderem beim letzten Lizenzentzug nicht gemacht worden. Wir sollten diese Aufklaerung auf die naechste JHV verschieben. Was haltet ihr davon ?

.....im Uebrigen war eine Buergschaft der GVE ueber die Saison 2009 / 2010 hinaus noch gar kein Thema. Deshalb durfte der Verein von einer weiteren Buergschaft nicht automatisch ausgehen.....

[quote=RWEFAN] Dieses Glaskugel-Nachgequatsche ist doch Humbug. Unser OB sprach im Herbst davon, der Verein solle seinen Hausaufgaben machen, damit die Stadt weiter unterstützend hilft. Ins Detail ist der OB nie gegangen, besonders von Verweigerung der Bürgschaft für die nächste Saison, war zu diesem Zeitpunkt nie die Rede. Der Verein hat nicht alles unternommen um zu sparen ? Das Nichtverlängern der teueren Spieler, die Abgabe von Mölders in der WP, sind Fakten und sprechen eine andere Sprache. Nochmal und letztmalig, die Unterdeckung des Etats war geplant und durch die Bürgschaft der GVE abgesichert. Dieses Vorgehen lag völlig im Plan des 5 Jahresvertrages zwischen Verein und Stadt. In diesem Plan sollte natürlich auch die Bürgschaft für die neue Saison bereitgestellt werden. Das sind Fakten. WOHER WEISST DU DAS, DASS WIEDER EINE BUERGSCHAFT GESTELLT WERDEN SOLLTE ?? Für das akquirieren neuer Sponsoren, war lt. 5 Jahresvertrag , die gegründete Mediengesellschaft ( 51 % GVE) verantwortlich. Wer hat nach Balensiefers Abgang, vom Vorschlagsrecht keinen Gebrauch gemacht und einen GF eingesetzt ? DIE GVE HAT EIN VORSCHLAGSRECHT FUER DIE VON KOELMEL UEBERNOMMENE SPIELBETRIEBS-GMBH UND NICHT FUER DEN RWE e.V !!!!! WARUM SOLLTE DIE GVE FUER EINE INAKTIVE UND LEERE GMBH EINEN GF EINSTELLEN ??? DER VORSTAND HAT DIE STRUKTURVERAENDERUNGEN NICHT UMGESETZT. DAS WAR NACH DER JHV ABER KLARER MITGLIEDERAUFTRAG !!!!! IM MAI, JUNI, JULI UND AUGUST WAERE DAS AUCH NOCH MOEGLICH GEWESEN. DA GAB ES NAEMLICH NOCH KEINEN PASS UND AUCH NOCH KEINE RP-KONTROLLE AUS DUESSELDORF...... [/quote] Zuletzt modifiziert von Die Glaskugel am 05.07.2010 - 15:04:38

[quote=priest65] [quote=Die Glaskugel] [quote=thokau] Die Unterlagen waren auch für die Regionalliga in Ordnung und ein selten da gewesenes Sparprogramm dazu, das muß mal deutlich gesagt werden! Das Aus kann sich allein Paß an den Hut heften! [/quote] Sorry, aber das stimmt so nicht. Begründungen dazu habe ich hier schon oft geliefert..... Pass hat seit Oktober / November immer wieder, insbesondere auch öffentlich i m Rat bei der Haushaltsdebatte und auch bei Interviews auf die wirtschaftliche Problematik bei uns hingewiesen, aber [b]keiner,[/b] insbesondere der ehemalige Vorstand, wollte da die Wahrheit sehen..... Für mich hat unser Verein dies alles selbst zu verantworten. Es sollte an der Zeit sein auch endlich mit den Schuldzuweisungen an Dritte, OB Pass, DFB usw. aufzuhören. Der RWE ist das Ergebnis seiner Führung und der darin handelnden Personen in Vorstand und AR seit mehr als 20 Jahren.... Es sind nicht die anderen Schuld. Das haben wir schon alles selbst zu verantworten..... [/quote] Hallo Glaskugel, das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein. Es gibt nur eine Person die uns letzendlich in die Insolvenz getrieben hat und das ist Hr. Pass dem der RWE sowas von egal ist. Lieber weiter Millionen in die Kulturtempel stecken, als die soziale Symetrie in der Stadt endlich wieder gerade zu rücken. Herr Pass hat sich nicht wie ein Oberbürgermeister einer Stadt verhalten, sondern wie ein Kindergartenkind. [/quote] Wenn du es so siehst bitte. Ich halte mich da mit solchen Aussagen zurueck. Fuer mich sind unsere Verantwortlichen einer kapitalen Fehleinschaetzung der Vereinslage erlegen. Spaetestens nach der desastroesen PK bei Meutsch haette klar sein muessen, dass das Tischtuch zwischen Verein und Stadt von UNSERER SEITE zerschnitten wurde. Hier im Forum wurden die Herrschaften aber dafuer noch abgefeiert..... Ich bleibe dabei. Politiker und Sponsoren muss man pflegen, sie streicheln und ihnen ein gutes Gefuehl geben und nicht vergraulen, durchbeleidigen und versuchen oeffentlich vorzufuehren.... Wir sitzen naemlich aktuell an einem ganz ganz kurzen Hebel :) :) Zuletzt modifiziert von Die Glaskugel am 05.07.2010 - 14:45:25

[quote=Berater] [quote=Die Glaskugel] [quote=Berater] [quote=Die Glaskugel] [b]Wir haben nämlich nichts, außer der Marke RWE und diese beinhaltet ausschließlich Historie und keine Zukunft.[/b] Die Fans die heute ins Stadion gehen, gehen doch zu 98% genau wegen dieser Historie zu RWE. Und damit ist unweigerlich die Hafenstraße verbunden. Oder glaubst du, daß wir mit einer Standortverlegung automatisch[b] neue Zuschauer bekommen [/b]? Ich glaube das nicht, aber ich befürchte, daß damit die letzten funktionierenden Wurzeln des Vereins beseitigt werden würden..... [/quote] neue Zuschauer bekommen wir, wenn wir ein neues Stadion haben und wo das steht ist völlig egal! Das mir die Hafenstraße lieber ist, muss ich nicht extra betonen, auch ist es müßig auf die Standorte der Stadion in Gladbach und Bayern zu verweisen. [/quote] Stimmt, denn das sind alles Bundesligisten :D Und die Probleme von 1860 seit dem Auszug aus dem Grünwalderstadion sollten auch nicht als Vergleich gelten. Ebenso wenig das totale Bekenntnis des FC St.Pauli zum Standort Millerntor.... [b]Welcher der Vergleiche aber dennoch besser auf unseren RWE passt mag jeder für sich ausmachen.... ;)[/b] [/quote] in diesem Punkt sind wir uns völlig einig, wobei ich aber auch weiss und das ist der wichtigste Punkt in meinen Überlegungen zum Wohle von RWE, dass wir nunmehr in der 5. Liga spielen und das Großgehabe/Großgetue mal für einige Jahre ablegen sollten. [/quote] Da bin ich absolut bei dir. Wir sollten uns mal für ein paar Jahre relativ "klein machen". Den Personen und Sponsoren danken, die uns in der jüngeren Vergangenheit am Leben gehalten haben und uns jetzt weiter helfen wollen und dürfen. Diese sollten wir pflegen, mal in den Arm nehmen und wenn es sein muss auch in den Ar..... kriechen, [b]wenn es denn zum Wohle des Vereins notwendig ist.[/b] Wir brauchen nämlich immer noch Hilfe zum Leben. Und um es mal bildlich zu beschreiben: Die OP am offenen Herzen haben wir zunächst mal überlebt, aber wir liegen noch sehr lange auf der Intensivstation. Und um da wieder raus zu kommen brauchen wir zuallererst ein "perfekt" funktionierendes Team ausserhalb des Platzes, welches Professionalität und Erfolgswille vorlebt und den Spielern und den Fans genau das vorlebt was wir unabdingbar brauchen: Gemeinsamkeit und Vertrauen Dafür ist aber ein an Radikalität nicht zu glaubender Schnitt im gesamten Verein notwendig und das betrifft alles und jeden Bereich !!!!!

[quote=Berater] [quote=Die Glaskugel] [b]Wir haben nämlich nichts, außer der Marke RWE und diese beinhaltet ausschließlich Historie und keine Zukunft.[/b] Die Fans die heute ins Stadion gehen, gehen doch zu 98% genau wegen dieser Historie zu RWE. Und damit ist unweigerlich die Hafenstraße verbunden. Oder glaubst du, daß wir mit einer Standortverlegung automatisch[b] neue Zuschauer bekommen [/b]? Ich glaube das nicht, aber ich befürchte, daß damit die letzten funktionierenden Wurzeln des Vereins beseitigt werden würden..... [/quote] neue Zuschauer bekommen wir, wenn wir ein neues Stadion haben und wo das steht ist völlig egal! Das mir die Hafenstraße lieber ist, muss ich nicht extra betonen, auch ist es müßig auf die Standorte der Stadion in Gladbach und Bayern zu verweisen. [/quote] Stimmt, denn das sind alles Bundesligisten :D Und die Probleme von 1860 seit dem Auszug aus dem Grünwalderstadion sollten auch nicht als Vergleich gelten. Ebenso wenig das totale Bekenntnis des FC St.Pauli zum Standort Millerntor.... Welcher der Vergleiche aber dennoch besser auf unseren RWE passt mag jeder für sich ausmachen.... ;)

[quote=Holgi1907] [quote=Dondera] [quote=Die Glaskugel] [[color=R]b]Nur zur Erinnerung: Wir hatten keinen ausgeglichenen Etat !!! Wir sind in der Lizenzierung daran gescheitert, daß es eine Deckungslücke im Mio-Bereich gab, wofür es keine städtische Bürgschaft und keine neuen Sponsorenverträge mehr gab. So sieht für mich kein ausgeglichener Etat aus !!!! Deswegen stimmt deine Behauptung einfach nicht.[/b][/color] [/quote] Also der Etat für die kommende Saison war ausgeglichen. Ein ausgeglichener Etat bedeutet doch nichts anderes als das die Kosten für die nächste Saison durch die Einnahmen mindestens abgedeckt sind und das war in unserem Fall so. Das heißt der Etat für kommende Saison war gesichert nur durch die neu angehäuften Schulden gab es eine Unterdeckung in der aktuellen Saison die durch eine Bürgschaft für die kommende Saison hätte abgesichert werden müssen. Unsere Verantwortlichen haben leider blauäugig auf die guten Prognosen der Paß Jünger gehofft und was dabei raus gekommen ist das wissen wir ja. [/quote] Nun ja, es ist schon [b]grob fahrlässig [/b]wenn der Verein schon seit über 6 Monaten weiß das die Bürgschaft der Stadt nicht mehr für die neue Saison Bestand hat und nichts unternimmt diese Lücke zu schließen. Ich erinnere mich auch noch sehr gut an die großen Worte von Herrn Meutsch nach der Brandrede von Herrn Paß!! [/quote] Korrekt !!!

[quote=Dondera] [quote=Die Glaskugel] [[color=R]b]Nur zur Erinnerung: Wir hatten keinen ausgeglichenen Etat !!! Wir sind in der Lizenzierung daran gescheitert, daß es eine Deckungslücke im Mio-Bereich gab, wofür es keine städtische Bürgschaft und keine neuen Sponsorenverträge mehr gab. So sieht für mich kein ausgeglichener Etat aus !!!! Deswegen stimmt deine Behauptung einfach nicht.[/b][/color] [/quote] Also der Etat für die kommende Saison war ausgeglichen. Ein ausgeglichener Etat bedeutet doch nichts anderes als das die Kosten für die nächste Saison durch die Einnahmen mindestens abgedeckt sind und das war in unserem Fall so. [b][color=R]Das stimmt nicht !!!!! Der Etat war nicht gedeckt. Wir hatten in der Lizenzierung eine Unterdeckung von mehr als 1,5 Mio Euro, für die wir eine Bürgschaft gebraucht hätten. Das heisst, dass die Einnahmeseite deutlich hinter der Ausgabenseite zurück war. Diese Lizenzauflage des DFB diese Unterdeckung durch Sponsoren oder Bürgschaften abzusichern und dadurch die gesicherte Liquidität für die Saison 2010/2011 nachzuweisen haben wir nicht erfüllen können !!!![/color][/b] Das heißt der Etat für kommende Saison war gesichert nur durch die neu angehäuften Schulden gab es eine Unterdeckung in der aktuellen Saison die durch eine Bürgschaft für die kommende Saison hätte abgesichert werden müssen. [b][color=R]Die Insolvenz ist dagegen dadurch ausgelöst worden, weil der Vorstand die Bürgschaft der Saison 2009 / 2010 viel zu spät gezogen hat und wir mit dem Nichtanerkennen der Bürgschaft des DFB sofort zahlungsunfähig wurden. Zahlungsunfähigkeit verbunden mit 14 Mio Schulden führt leider zur Insolvenz :@ Die beiden Vorgänge Lizenzerteilung und Insolvenz sind auf jeden Fall getrennt voneinander zu betrachten.[/color][/b] Unsere Verantwortlichen haben leider blauäugig auf die guten Prognosen der Paß Jünger gehofft und was dabei raus gekommen ist das wissen wir ja. [b][color=R]Blauäugigkeit ist eine nette Umschreibung für Unfähigkeit......[/color][/b] [/quote] Zuletzt modifiziert von Die Glaskugel am 05.07.2010 - 10:41:39

[quote=Berater] [quote=Die Glaskugel] Die Paß'schen Versuche bzgl des Stadionstandortes gehen nicht. Dies zeugt von totaler Unkenntnis der Sachlage. Wer darüber nachdenkt RWE die Hafenstraße zu nehmen hat keine Ahnung von der Verwurzelung dieses Vereins im Essener Norden und der Bedeutung dieses Vereins überhaupt. Wie die Stimmungslage bei der SPD ist kann ich wirklich nicht einschätzen, ich freue mich einfach das der Rat der Stadt Essen in großer Geschlossenheit für den Bau an der Hafenstraße votiert hat..... Zuletzt modifiziert von Die Glaskugel am 05.07.2010 - 09:44:04 [/quote] Ich erinnere nur mal an die Kampfbahn Glückauf in Schalke, das ist S04 7x DEutscher Meister geworden und wo spielen die heute? Wir sollten froh und glücklich sein, wenn wir auf sicher bald überhaupt ein Stadion bekommen. Außer, einer von uns Fans hat das nötige Geld. [/quote] Sorry, aber der Vergleich hinkt doch total.... Schalke war damals Bundesligist und die Stadt Gelsenkirchen freute sich auf die WM 74. Es wurde dafür ein Stadion mit ca. 60.000 Zuschauern benötigt und dieses wurde dann unter anderem mit Bundesmitteln gebaut.... Das ist doch eine völlig andere Sachlage, als sie sich aktuell bei uns darstellt.... [b]Wir haben nämlich nichts, außer der Marke RWE und diese beinhaltet ausschließlich Historie und keine Zukunft.[/b] Die Fans die heute ins Stadion gehen, gehen doch zu 98% genau wegen dieser Historie zu RWE. Und damit ist unweigerlich die Hafenstraße verbunden. Oder glaubst du, daß wir mit einer Standortverlegung automatisch neue Zuschauer bekommen ? Ich glaube das nicht, aber ich befürchte, daß damit die letzten funktionierenden Wurzeln des Vereins beseitigt werden würden.....

[quote=Dondera] [quote=Die Glaskugel] [quote=thokau] Die Unterlagen waren auch für die Regionalliga in Ordnung und ein selten da gewesenes Sparprogramm dazu, das muß mal deutlich gesagt werden! Das Aus kann sich allein Paß an den Hut heften! [/quote] Sorry, aber das stimmt so nicht. Begründungen dazu habe ich hier schon oft geliefert..... Pass hat seit Oktober / November immer wieder, insbesondere auch öffentlich im Rat bei der Haushaltsdebatte und auch bei Interviews auf die wirtschaftliche Problematik bei uns hingewiesen, aber [b]keiner,[/b] insbesondere der ehemalige Vorstand, wollte da die Wahrheit sehen..... Für mich hat unser Verein dies alles selbst zu verantworten. Es sollte an der Zeit sein auch endlich mit den Schuldzuweisungen an Dritte, OB Pass, DFB usw. aufzuhören. Der RWE ist das Ergebnis seiner Führung und der darin handelnden Personen in Vorstand und AR seit mehr als 20 Jahren.... Es sind nicht die anderen Schuld. Das haben wir schon alles selbst zu verantworten..... [/quote] Sorry aber das stimmt doch. Man hatte für die Regionalliga im nächsten Jahr einen ausgeglichenen Etat auf die Beine gestellt. Pass hat seit Oktober/November immer auf die Unterdeckung der damals laufenden Saison hingewiesen. Diese Unterdeckung hatte allerdings nichts mit den Lizenzunterlagen für die kommende Saison zu tun. [[color=R]b]Nur zur Erinnerung: Wir hatten keinen ausgeglichenen Etat !!! Wir sind in der Lizenzierung daran gescheitert, daß es eine Deckungslücke im Mio-Bereich gab, wofür es keine städtische Bürgschaft und keine neuen Sponsorenverträge mehr gab. So sieht für mich kein ausgeglichener Etat aus !!!! Deswegen stimmt deine Behauptung einfach nicht.[/b][/color] Für mich hat der Verein und Herr Paß das zu verantworten. Nur den DFB spreche ich ebenfalls von jeglicher Schuld frei. @Glaskugel Was hälst du eigentlich von Paß´s suche nach neuen Standorten für das Stadion? Und was hälst du von der Ohrfeige für unseren OB von seiner eigenen Partei bei der Stadtversammlung? Hatte da noch gar nichts von dir zu gelesen bisher oder? [/quote] Die Paß'schen Versuche bzgl des Stadionstandortes gehen nicht. Dies zeugt von totaler Unkenntnis der Sachlage. Wer darüber nachdenkt RWE die Hafenstraße zu nehmen hat keine Ahnung von der Verwurzelung dieses Vereins im Essener Norden und der Bedeutung dieses Vereins überhaupt. Wie die Stimmungslage bei der SPD ist kann ich wirklich nicht einschätzen, ich freue mich einfach das der Rat der Stadt Essen in großer Geschlossenheit für den Bau an der Hafenstraße votiert hat..... Zuletzt modifiziert von Die Glaskugel am 05.07.2010 - 09:44:04