Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
---|
[quote=Tom123]
Leute, diejenigen, welche einen zweiten, oder dritten Nick benötigen
werden ihn auch bei einer RS-Identifizierung haben.
Sie identifizieren sich bei RS mit ihrer 2. oder 3. emailadresse als Lisa Müller aus der Bahnhofstrasse in Pappenheim und schreiben weiter. Da würde wohl nur ein Post-Ident helfen, lach.:P
Wir kennen doch die user, die seit Jahren gegen andere user schiessen, wenn sie das
brauchen dann lasst sie doch, einfach überlesen. Auch wenn man selbst betroffen ist,
einfach übelesen! Wo ist das Problem?
Ich würde den Vorschlag machen, dass Grunsch wieder rigoros Beiträge löscht, da
er das allein nicht schaffen kann, sollte er von/via RS Verstärkung bekommen, z.B.
mit weiteren Mods....Wenn erwachsene Männer das brauchen ist das schade, aber
eine Identifizierung bringt da meiner Meinung nach gar nichts.
[/quote]
Tom, Verifizierung ist kein Allheilmittel. Und dass man auch da Tricks der Umgehung anwenden kann, ist klar.
Aber es ist eine deutliche Erhöhung der Hemmschwelle. Die völlige Anonymität fördert hingegen die Vorstellung, man könnte sich hier nach Belieben daneben benehmen.
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[quote=Grunsch]
[b][size=L][color=R]So Schluss jetzt mit den Mehrfach Nicks. !
Es ist von uns Moderatoren nicht möglich mehrfache Nickinhaber zu erkennen ! Das funktioniert nur bei den Administratoren falls Sie sich diese Mühe machen, es bringt auch wirklich nichts das alles zu überprüfen.[/color][/size][/b]
[/quote]
Gunnar, ich würde gerne anregen, dass der RS den Zugang zum Forum auf Personen beschränkt, die sich gegenüber dem RS mit vollem Namen und Adresse identifizieren. [b]Ich glaube, dass das den Umgangston hier deutlich verbessern würde, wenn man zumindest dem Forumsbetreiber gegenüber in seiner Identität bekannt wäre.[/b]
Die Entscheidung, ob man sich bei Usertreffen oder Spielen outet und persönlich begegnet, bliebe ja dennoch jedem selbst überlassen. Aber die völlige Anonymität des Internets und das Schreiben unter einem nicht verifizierten Nick verleitet leider manchen Menschen zu schlechtem Benehmen.
Mein Plädoyer wäre also, die Verifizierung gegenüber dem RS zur Pflicht für die Nutzung des Forums zu machen. Vielleicht kannst Du das beim RS 'mal anregen.
Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 22.05.2013 - 20:23:02
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[quote=RWEric]
Gelungen finde ich an dem Stadion wirklich überhaupt nichts.
Ich habe den Eindruck, die GVE hat das Ding gebaut nach dem Motto "Wenn wir schon gezwungen sind Euch ein Stadion bauen zu müssen, dann nehmt diesen Schrott hier". Das Stadion ist das Ergebnis von Jemandem, der keine Lust hatte es zu bauen und es nur widerwillig getan hat.
Damit ist es das komplette Gegenteil zum GMS, das mit Herzblut geschaffen wurde.
Die toten Bereiche, keine Ecken, extrem anfällig gegen Wind und Regen, nicht funktionierende Drainage, nicht völlig fertig gestellte Einbauten und so weiter und so fort.
Von einem Schmuckkästchen kann da wirklich Niemand sprechen.
[/quote]
Nö, das sehe ich völlig anders. Wir haben ein echtes Schmuckkästchen bekommen.
Die toten Bereiche auf der Haupt sind in der Tat dämliche Planung, waren aber lange vorher so bekannt. Ist eine prima Option für eine Verbesserung, wenn einmal ein Umbau wg. Aufstieg anstehen sollte. Keine ausgebauten Ecken war ebenfalls im Vorfeld klar - durch die modulare Bauweise lässt sich auch das bei Bedarf ändern. Im Moment wären ausgebaute Ecken nur zusätzlicher ungenutzter Platz.
Extrem anfällig gegen Wind und Regen? Gut, die offenen Ecken tragen das Wetter mehr ins Stadion - aber diese Einschränkung ist der Preis dafür, dass wir als Viertligist überhaupt ein topmodernes neues Stadion bekommen haben. Die Probleme mit der Drainage fallen für mich unter Neubaumängel und sollten abgestellt werden können.
Kurzum, in Relation zu unserer Situation als Verein haben wir mit der jetzigen Ausbaustufe des Stadions das Bestmögliche bekommen.
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[quote=Goal-Getta]
Das mit Wolfgang Frank habe ich auch gelesen. Wünschen wir ihm gute Besserung!
Dass Lotte gegen uns die Meisterschaft klarmacht, ist natürlich bitter. Umso schöner, dass die anwesenden RWE-Fans dann trotzdem gleich mal klargestellt haben, dass Lotte niemanden hat, der das mit denen feiert :-)
Überlege, zum letzten RWE-Heimspiel gegen Siegen zu kommen, um mir unsere bessere A-Jugend mal anzuschauen. Wer aus dem Forum ist denn da und welcher Block wird mir empfohlen?
[/quote]
R 2 ist von etlichen Usern bevölkert. ;)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[quote=teddy]
Oh, oh. Das wird am 26. Mai aber ne schwierige Kiste für unsere zwote.
[/quote]
Stimmt. Hoffen wir, dass der gute Jürgen Margref seine Truppe nicht allzu gut einstellt. Als alter Rot-Weisser könnte er uns den Gefallen doch tun, oder? ;)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[quote=ruhrpottkanake]
[quote=woddy]
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=739_ILXgGl0#!
[/quote]Was für Asis.:D
[/quote]
Sagen wir 'mal so: Sie haben einen auf Asi gemacht!
Halten wir Sandy Sandhowe und den "Staudertrinkers" zugute, dass sie im wirklichen Leben doch ein bisschen anders als im Video sind. ;);):P
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
Leute, versteht Ihr Hansis hintergründigen Humor nicht? :P:P
Natürlich war die Abseitsstellung kein Grund, das Tor nicht zu geben. ;);)
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
[img]http://www.jawattdenn.de/assets/galleries/4424/tn_20130517-jwd-me001.jpg[/img]
Jetzt wird es richtig ernst... Good-bye, GMS-Haupttribüne! :'(
Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 18.05.2013 - 10:33:20
|
Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016] |
Zur Keeperposition: Ich glaube, ein regelmäßiger Besucher der Spiele seit der Winterpause wird bestätigen können, [b]dass der Wechsel von Lamczyk zu Schwabke eine deutliche Verbesserung auf dieser ungemein wichtigen Position darstellt.[/b] Seit dem Siegen-Spiel war klar, dass der Verein hier tätig werden muss - und er hat das mit großem Geschick bereits in der Winterpause getan, als Schwabke auf dem Markt war.
Dennoch brauchen wir noch einen weiteren guten Keeper. Falls nicht nur Lamczyk und Bonmann gehen, sondern auch Kunz, wonach es ja aussieht, brauchen wir da noch einen verlässlichen zweiten Mann.
|
RWE: Tokat muss gehen |
Einige haben es trotz Insolvenz immer noch nicht begriffen und wünschen sich die alten "Hire-and-Fire"-Zeiten zurück. Nur gut, dass die grosse Mehrheit der Fans den Kurs des behutsamen Aufbaus und der sachlichen Arbeit bei RWE unterstützt.
Keine Chance den Schreihälsen!
|