Die neue Staffeleinteilung für die kommende Saison ist nun raus und in der Westliga starten sage und schreibe 10 Zweitvertretungen. Hier besteht wirklich schnellstens Handlungsbedarf und ich hoffe das die angedachten Reformen umgesetze werden. [i]Regionalliga West: Borussia Dortmund II, Wuppertaler SV, Sportfreunde Lotte, VfL Bochum II, 1. FC Köln II, Preußen Münster, SV Elversberg, 1. FC Kaiserslautern II, SC Verl, Fortuna Düsseldorf II, Schalke 04 II, Bayer 04 Leverkusen II, FSV Mainz 05 II, Borussia Mönchengladbach II, Eintracht Trier, SC Wiedenbrück, Arminia Bielefeld II, FC 08 Homburg/Saar [/i]

[quote=supermanni] [b]sollte das Insolvenzverfahren bis zum 30.Juni eröffnet werden – und das ist so sicher, dass es nicht einmal einen Plan B gibt – und verläuft es so, wie es sich alle wünschen, könnte RWE bald locker aufspielen[/b] wenn ich solche Sätze lese weiss ich nicht warum ihr alle so optimistisch seid [i]sollte[/i] und[i] verläuft es so [/i]klingt eher nach Wunsch als an Realität [/quote] Richtig. Denn von "locker" kann man erst dann sprechen, wenn sich der Insolvenzverwalter zurück gezogen hat und der Verein in die Selbständigkeit entlassen wurde.

[quote=Die Glaskugel] [quote=harlekin2005] wir werden ja den platz unserer zwoten einnehmen in der NRW Liga, sofern wir eine Lizenz bekommen dafür, also ihr Hülser einfach mal klappe halten [/quote] Sorry, aber ich denke, dass Huels nicht zu unrecht klagen wird. In den Statuten des Verbandes Niederrhein ist es, anders als im Verband Westfalen, eigentlich so, dass ein insolventer Verein NICHT einfach nur eine Klasse tiefer startet. Dies ist nur bei den Westfalen so geregelt. Normal beginnt ein insolventer Verein am Niederrhein wieder ganz unten. Dazu gibt es die "schwammige" Aussage, dass unter "besonderen Umstaenden" auch eine hoehere Einstufung moeglich ist. Dies muss aber nicht zwangslaeufig die naechst niedrigere Liga sein in die man absteigt !!!!! Wir sind demnach vom Verband abhaengig...... ALSO: Die Kuh ist noch nicht vom Eis !!!! [/quote] Gegen was will man denn eigentlich klagen, denn der RWE nimmt doch dem Hülser`n keinen Platz weg! Denn wie der user harlekin2005 richtig bemerkt hat, nehmen wir doch den Startplatz der 2. Mannschaft ein.

[quote=lupus] [quote=RWE SG] ... Danke für die vielen aktuellen Infos anläßlich deines Besuches bei der JHV Man kann echt froh sein, so jemanden wie den Lupus hier im Forum zu haben. Weiss gar nicht mehr wie das früher hier ohne ihn ging. Echt toll. Begeisterung! ... [/quote] ich hoffe doch, dass das ironie ist. du wirst dich doch nicht aus opportunismus verbiegen?;) [/quote] Bestimmt ist das Ironie. Aber weniger Polemik und dafür Sachlichkeit wäre auch mal ein Anfang. Hat der User RWE SG denn tatsächlich doch entgegen seiner Ankündigung und Aufruf zu Boykott die JHV besucht?

Auch Marcel Großkreutz hat nun in Wuppertal für 2 Jahre unterschrieben.

[quote=Holthausen] Kinders, merkt ihr denn nicht, dass die hiesige Diskussion, ob Bückemeyer bei jeder AR-Sitzung war oder auch nicht und die Interpretationen am Wortlaut (den keiner so 100 % auf dem Schirm hat; auch der Live-Ticker dürfte insoweit wahrscheinlich nur ein ungefähres Zitat sein) seiner Erklärung ein absolutes Spiegelbild der Zerissenheit des Vereins widerspiegelt. Offensichtlich gab es wohl Diskrepanzen in den Gremien, die sicherlich nicht förderlich für RWe waren und diese Diskrepanzen setzen sich bei den Mitgliedern fort. Dies ist kein guter Weg für diese Woche, noch für die versprochene Sitzung in der 2. Jahreshälfte. Egal was Bückemeyer ganz genau gesagt hat, am Sinn seiner Äußerungen dürfte wohl keinen Zweifel geben. Er hat sich über den Vorstand so sehr geärgert und sah sich durch den "Alleingang" des Vorstandes veranlasst, nach Außen auf Distanz zu demselben zu gehen. Er hat aber vom Sinn her auch mitgeteilt, dass er seiner Verpflichtung zur Mitarbeit auch weiter nachgekommen ist. An einem entsprechenden [b]Sinn[/b] seiner Aussagen kann meiner Meinung nach kein Zweifel bestehen. Und jetzt besinnt euch mal und wartet die nächsten 14 Tage ab. Wenn wir wirklich als Fan-Ini zwischen 50.000 (sind ja schon da) und 100.000 zusammenkriegen, könnte man auch über 2 - 3 Spieler nachdenken, die uns ein Mitspielen oben möglicher machen, wenn man bedenkt, dass der Gesamtetat für Spielergehälter nur 500.000 € betragen soll und man davon ausgehen muss, dass wir damit beabsichtigen, einen konkurenzfähigen Kader zu beschaffen. Ich fände es z.B. schön, wenn wir Brauer finanzieren könnten (nach dem Muster der Toten Hosen, die mal das linke Bein von Bafoe bei der Fortuna finanziert haben). Brauer als Investition in die Zukunft durch Fans, die an eine Zukunft glauben, könnte doch auch bei anderen (Sponsoren) Eindruck machen. [/quote] Gutes Statement, daran sollten wir uns tatsächlich alle halten!

[quote=Holthausen] [quote=derSchlfer2000] [quote=Holthausen] So etwas kann man wohl nur erzählen, wenn man nicht auf der JHV war. Also ich bin vielleicht einer der wenigen, für die Bückemeyer sehr glaubwürdig rüber kam. Meiner Meinung nach konnte man seine Entscheidung, nicht mehr öffentlich mit dem Vorstand aufzutreten, durchaus nachvollziehen. Und er hat [b]doch wohl deutlich gemacht, dass er an der sachlichen Arbeit im Aufsichtsrat während der ganzen Zeit teilgenommen hat.[/b] [/quote] Hallo Holthausen, ich war auch auf der JHV und war sogar aktiv;). Das du einer der [b]wenigen [/b]bist für die Bückemeyer glaubwürdig rüberkam, kann ich nicht beurteilen. Aber für mich kam er so definitiv nicht rüber. :S. Womit er bei dir den Eindruck erzeugt das er an der sachlichen Arbeit teilgenommen hat, verschließt sich mir leider. Aber wie ich es vorher schonmal geschrieben habe, eine Botschaft wird ebend unterschiedlich aufgenommen. Mir ist es jetzt auch erstmal egal, ändern kann man im Moment eh nix. Der AR bleibt erstmal im Geschäft, und damit Bückemeyer. Den Rest werden wir ja schnell genug mitbekommen. [/quote] Bückemeyer hat doch wörtlich erzählt, dass er an dieser sachlichen Arbeit teilgenommen hat. Er hat z.B. mehrmals in der Sitzung deutlich mitgeteilt, dass er stets über die finanziellen Rahmenbedingungen aufgeklärt war und insoweit stets Informationen erhielt und er mit diesen Infos an allen Aufsichtsratssitzungen teilgenommen hat. Dies ist doch die Aufgabe eines Aufsichtsratsvorsitzenden. Die Aufsichtsratssitzungen fanden deutlich häufiger statt als üblich war, was sicherlich der kritischen Situation angemessen war. Auch daran kann man sicher ein aktives Mitarbeiten eines Aufsichtsratsvorsitzenden erkennen. Außerdem ist für mich der Ansatz, sich nicht einem Großsponsor auszuliefern, durchaus Zukunft gewannt,und hat meine Unterstützung (Klömel und Ommer sollten doch reichen). [/quote] Es sind bestimmt recht viele, die die Worte von Herrn Bückemeyer richtig wahrgenommen haben und keine grundsätzlich neagtive Einstellung ihm gegegüber mitbringen. Auch für mich haben die Ausführungen von Herrn Bückemeyer nun einiges ins rechte Licht gerückt. Ihn noch weiterhin als Buhmann hinzustellen der unglaubwürdig sein soll ist total abwägig. Auch hier zu hinterfragen ob er an alles 11 Sitzungen teilgenommen hat ist lächerlich und zeigt, dass es keine sachlichen Argumente mehr gibt. Für mich sind Dr. Hermes und Herr Bückemeyer die Opfer in einem Machtkampf, den Herr Meutsch hinterlistig angezettelt hat.

[quote=Pottmats] [quote=RWEFAN] Den Dialog mit der Stadt-SPD-OB suchen ? Die haben uns doch jetzt mehrfach wissen lassen, was sie von unserem Verein halten. Wenn man wirklich einen Dialog gewollt hätte und der Verein einem am Herzen liegen würde, wäre es weder zur Lizenzverweigerung, noch zur Insolvenz gekommen. Um den Vorstand auszutauschen, hätte eine MV gereicht, ohne Kollateralschäden am Verein. Nein, man kann es wenden wie man will, es sind viele Fehler im Verein gemacht worden in den letzten Jahrzehnten, aber der Henker ist und bleibt unser OB mit Duldung der SPD-Parteibasis. Man kann keinen Pakt mit dem Teufel eingehen und gleichzeitig hoffen: "Gott schütze Rot-Weiss-Essen". RWEFAN [/quote] Es geht definitiv nicht konfrontativ, es geht nur mit der Stadt! Und bitte: "Stadt" ist ein komplexes Konstrukt: Verwaltung, Parteien und Stadtspitze (OB) sind in unterschiedlichen Rollen, dass ist nicht immer ein Block. Man sollte es sich nicht mit allen verscherzen. In tausend Fragen braucht RWE die Stadt (Satdionmieten, Baubeschlüsse, Flächenerschleissungen usw. usw.). Und noch was: Zunächst hat die "Stadt" mal mehr als ihren guten Willen gezeigt --> Stichwort "FC Rathaus". Ich bin mehr als froh, dass ein unbelasteter IV nun das Heft in der Hand hat, weil er wie ein neutraler Moderator agieren kann. Dieser gordische Knoten Stadt/Verrein muss durschlagen werden, im Stellungskrieg verlieren beide ... Sorry, ich würde auch lieber was anderes schreiben, aber das ist die Realität. Pottmats 97th Harbour Lane [/quote] Es kann aber langfristig nur das eine Ziel sein, die Unabhängigkeit von der Stadt zu erreichen. Ansonsten wird man immer wieder der Spielball der Parteien bleiben!

Nun ja, jetzt hat man andeutungsweise schon mal eine Anhaltspunkt, in welcher Etat-Größenordnung man von Vereinsseite aus plant (...nicht im oberen Drittel) und mit welchem Zuschauerzuspruch man rechnet (...2-3000). Scheint ein realistischer Wert zu sein wenn man oben mitspielt. Ansonsten wird man diese Zahl nach unten korrigieren müssen. Ich hoffe ja immer noch, dass auch der eine oder ander an der "Alten" 1. Mannschfat dazu kommen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass alle in der 4. Liga oder höher unter kommen werden. http://www.reviersport.de/121272---rwe-waldemar-wrobel-interview.html

[quote=kirsche2010] Wäre ich ein Spieler auf Vereinssuche, würde ich zur Zeit keine Vertragsverhandlungen mit einem Verein führen, der noch nicht mal ein Planinsolvenzverfahren eröffnet hat. [/quote] Warum sollte kein Spieler mit RWE verhandeln? Das Planinsolvenzverfahren bezieht sich allein auf die Saison 2009/2010 und endet somit am 30.06.2010. Wenn die Planungssicherheit durch unterschriebene Sponsorenverträge gewährleiste ist, steht eine Spielerverpflichtung doch nichts im Wege!?