[quote=jetzt erstrecht] Seit 15 min. funktioniert es bei mir wieder - es liegt (lag) an web.de! Es soll wohl vorkommen, das der web.de Server manchmal zeitweise für einige Provider nicht erreichbar ist (bin selbst bei arcor/vodafone). gmx.de konnte ich auch nicht aufrufen, ebensowenig wie die HP der UU's, die wohl bei web.de gehostet ist. [/quote] Von web.de habe ich mich letztes Jahr verabschiedet, weil die nur noch Support für Premium-Kunden leisten (oder über 0900er Nummer) und bei Free-Usern öfters die Mail-Server nicht erreichbar sind. Desweiteren kann man als Free-User nur alle 15 Minuten die Mails abrufen. Das wird bei den Free-Usern von Freenet und gmx nicht anders sein. Bei all der bekannten Problematik die Google mit sich bringt, bevorzuge ich gmail, flott, von überall erreichbar und mit bis zu 5 GB-Anhängen (kostenlos über Drive) wirklich ausreichend. RWEFAN

[quote=lupus] [quote=sozi] [quote=ralf26] http://www.reviersport.de/235664---pleiteklubs-dfb-weist-schuld.html Das ist klar, dass sich der DFB nichts davon annimmt. Solange er nach den Wünschen der grossen Clubs alles richtig macht, muss man ja auch nichts ändern. Fehler machen nur immer die anderen. :@:@ [/quote] Stimmt...die Äußerungen sind der blanke Hohn :@ .......sch...DFB! [/quote] Ich fürchte, Ihr drückt Euch immer noch vor der Wahrheit. Wer pleite geht, war immer zu Dumm, im Leben zu bestehen und hat außerdem in moralisch fragwürdiger Weise das Geld anderer Leute verkimmelt. Das galt für uns und gilt für die angesprochenen anderen Vereine. Richtig ist sicherlich, dass die von den Verbänden geschaffenen Rahmenbedingungen den Amateurfußball ruinieren können indem sie die etablierten Clubs bevorzugen. Man muss er als Amateurclub eben schaffen, mit diesen Rahmenbedingungen umzugehen. Schafft man das nicht, geht man unter - was soll's? Wer zu schwach ist, den bestraft das Leben (oder so ähnlich). ;) Was soll das Gejammer? Wir schaffen es! [/quote] Die Ungleichbehandlung gibt/gab es ja offensichtlich. Zitat: "Sandrock wehrt sich zudem gegen den Vorwurf, der DFB wolle durch rigoroses Vorgehen ein Expempel statuieren. "Blödsinn. Das würde ja bedeuten, dass wir in den vergangenen Jahren ein Auge zugedrückt haben", äußerte der Funktionär: "[b]Es wird nach allen sachgerechten Regeln absolut seriös und objektiv geprüft. Am Ende werden Lizenzen erteilt, oder eben nicht. [/b]Ich bin sicher, die Verantwortlichen sind selbstkritisch genug zu erkennen, dass es so einfach nicht mehr weitergehen konnte." Wenn dem so ist oder war, dann frage ich mich wie seriös und objektiv z.B. Alemannia Aachen letzte Saison zu einer Lizenz kommt, deren Kartenhaus schon im Spätherbst zusammenbricht und der Verein Insolvenz anmelden muss. Genau dieses Szenario will der DFB/DFL ja mit dem o.g. Lizenzierungsverfahren verhindern . Im Jahr davor war es Bielefeld, die den Solidarfond der Liga anzapften um keine Insolvenz anmelden zu müssen. Die Quintessenz daraus , es scheint sehr wohl eine strengere Auslegung der Lizenzierungsbedingungen zu geben. Der MSV und der OFC sind jetzt die ersten Leidtragenden dieser härteren Gangart. Keine Frage, die Vereine sind ja selbst schuld, mit dermaßen auf Kante genähten Etat`s, kommt bei kleinster Nichterfüllung der Prognose, der ganze Verein ins Schwimmen. RWEFAN

[quote=Holthausen] Wenn Lotte den Kader im Wesentlichen zusammenhält und dann durch solche Jungens wie unseren Koep verstärkt, kann man die Frage nach den besseren Aufstiegschancen ja wohl ganz einfach beantworten. Wenn mich nicht alles täuscht, hatte Lotte schlappe 20 Punkte Vorsprung vor uns. Und da haben wir mit Koep gespielt. Koep ist für jeden Regio-Club sicher eine Verstärkung. Bei einem Weggang von Koep und Knappmann als Ersatz sind wir ungefähr gleich stark geblieben, während sich der überlegene Meister noch weiter verstärkt. Da ist die Favoritenrolle doch eindeutig vergeben. Aber vielleicht können wir ja Wingerter und eine Ablöse gegen Koep tauschen und dann sieht es wieder etwas besser aus. Jedenfalls muss sicher noch einiges passieren, damit wir wirklich den Platz unter den ersten 3 angreifen können. Und unter den ersten 3 heißt für mich nicht, Dritter mit 19 Punkten Rückstand werden. Da will ich nächstes Jahr nicht nur eine Verbesserung in der Platzierung, sondern auch im Spiel und in der Punkteausbeute sehen, damit die Entwicklung weiter geht. [/quote] Sehe ich ähnlich so. Aber um auch vorne dauerhaft mitzuspielen, benötigen wir einen gleichwertigen 2. Anzug. Und den hatten wir letzte Saison, trotz dem vor der Saison in der Breite aufgestellten Kader, nicht. Gerade zum Ende der Saison und der Verletztenmisere hat man das ja gesehen. Mit Koep, Knappmann und Platzek wären wir gerade mal ausreichend besetzt, verletzt sich jemand oder ist gesperrt, sind wir schon wieder leichter ausrechenbar und die Belastung jedes Einzelnen steigt. Nach Lotte würde ich Koep nicht gehen lassen, weil man stärkt doch keinen direkten Konkurrenten. Dann lieber nochmal mit Koep reden, ggf. das Gehalt erhöhen. Ist jedenfalls billiger als jemand neues zu verpflichten. Oder man macht es wie Lotte, nach Ausfällen von Fischer und Freiberger, man macht hinten dicht und vorne hilft der eine oder andere schnelle Konter von Kotuljac, Schmidt oder Prokoph. Was Lotte noch ausgezeichnet hat, die waren fit von der 1.-95. Minute. Man konnte die Ausfälle 1:1 ersetzen. Das scheinen ja unsere Verantwortlichen erkannt zu haben, das man die Trainingsbedingungen verbessern muss, in der Qualität und Intensität, um die hohen Ziele zu erreichen. Waldi wird sich wohl beurlauben lassen müssen, um das auch adäquat umsetzen zu können. RWEFAN

[quote=Schoeffelhofer] So sind die Richtlinien.... Allerdings könnte ein Verein, sobald eine Nichtereilung der jeweiligen Lizenz denkbar wäre, auch mitten in der Saison auf die idee kommen, den Spielbetrieb einszustellen, da die sportlichen Leistungen am Ende der Saison möglicherwise ohne Bedeutung sein könnten[/quote] Wie soll ein Verein mitten in der Saison abschätzen können, ob man die Lizenz bekommt oder auch nicht ? Der endgültige Bescheid erfolgt nach Ablauf der Saison. Und wenn ein Verein, in der lfd. Saison, den Spielbetrieb einstellt, warum auch immer, steht dieser als 1. Absteiger fest. Um sowas zu verhindern, gibt es einen Lizenzierungsausschuss, der genau das (vor der Saison) überprüft, ob der Verein die Saison zuende spielen kann und somit sportl. sauber zuende geht. [quote=Schoeffelhofer] Und was würde es bedeuten, wenn der Verein nun doch die Lizenz für die 2. Liga bekommt? Antreten? Möglicherweise eine erfolgreiche Saison spielen? Dann , am Ende der kommenden Saison, wieder der gleiche Zirkus, hoffen und den Rechtsweg einschlagen ... Das sollte eigentlich niemand wollen. [/quote] Wenn die Verantwortlichen des MSV ihre Hausaufgaben gemacht hätten und die Unterlagen vollständig und zur Zufriedenheit des Lizenzierungsausschusses bereit gestellt hätten, hätte man doch die Lizenz bekommen. Also ich sehe den Fehler beim MSV und nicht bei der DFL. Bevor es vergessen wird der Termin für das Einreichen der Lizenzunterlagen war der 15.3.2013. Danach hat die DFL allen (36 Vereine) die Lizenz erteilt, einige, wie auch der MSV, mussten noch Bedingungen und Nachweise bis zum 23.5.2013 beibringen. Das war die letzte Nachbesserungsfrist. Das hat man offensichtlich nicht hinbekommen. Und ehrlicherweise, halte ich die Chancen beim Schiedsgericht für sehr gering.

[quote=Schoeffelhofer] Der MSV hat, aus sportlicher Sicht, den Klassenerhalt geschaft und sollte nun auch weiterhin in der 2. Liga spielen dürfen. Alles andere wäre, aus meiner Sicht, schlicht unsportlich gegenüber dem Verein uns seinen Fans. [/quote] Du darfst nur dann in der 1. oder 2. Liga spielen, wenn du die Lizenz dafür bekommst. Wenn die dir entzogen wird, weil du deine Wirtschaftlichkeit nicht nachweisen kannst, ja dann dann spielst du maximal 3. Liga,aber auch nur dann , wenn du dafür die Lizenzbedingungen erfüllst. Unsportlich gegenüber anderen Vereinen ? Unsportlich wäre es, wenn ein Verein in der Saison insolvent geht oder gar den Spielbetrieb einstellen muss, weil man sich verkalkuliert hat und somit die sportl. Ergebnisse der Konkurrenten gegen diesen Verein ad absurdum führt. RWEFAN

Das Offenbach keine Lizenz bekommt war mir bekannt, aber nicht das die Insolvenz anmelden mussten. Habe ich wohl überlesen.

[quote=Fummelbuchse] [quote=derSchlfer2000] Also ich weiss gar nicht was Ihr Koep vorwerft? Er hat ja, wie Ronaldo richtig anmerkte mit dem Doc gesprochen, also auch intern mit dem Verein. Aber wer lesen kann, ist manchmal klar im Vorteil. Des Weiteren für diejenigen die Tachles gesprochen haben wollen, was hätte es hier für einen Aufschrei gegeben, falls hypothetisch mal angenommen, er tatsächlich gesagt hätte der Trainer geht gar nicht? Was wäre denn dann geschehen? Dann hätte man auch wieder gejammert. Also Ihr habt doch sonst immer alle so viel Vertrauen in die Führung, warum jetzt nicht? Wenn Koep geht, weil er woanders mehr verdienen kann, müssen die sich halt nach Ersatz umsehen und ich persönlich finde da auch nichts verwerfliches dran. Es wird eine Abfindung geben und gut ist. Aber den Spieler jetzt als Asozial darzustellen, geht gar nicht: @:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@:@ Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 09.06.2013 - 21:15:12 [/quote] Sehe ich genau so. [b]Es ist doch augenscheinlich, er kann nicht mit WW.[/b] Deshalb auch das Gespräch direkt mit dem Doc. Wenn das Tischtuch zerschnitten ist, ist es besser man trennt sich. Eigentlich schade. Wir hätten ihn noch gut gebrauchen können. Die alleinige Schuld beim Spieler zu suchen ist m.M.nach nicht richtig. Wir kennen die wahren Hintergründe nicht. [/quote] Halte ich für Nonsens, dann hätte Koep nicht durchgehend bei Waldi gespielt. Und woher willst du wissen das Koep nicht mit Waldi gesprochen hat ? Entscheiden muss eh der Doc/Jamro ob er aus dem laufenden Vertrag rauskommt. [quote=Dondera] Wenn der Spieler wechseln will und der Doc dem Koepi versichert hat ihm keine Steine in den Weg zu legen dann sollte man sich auch daran halten. 120.000 € sind keine Steine in den Weg legen, da legt man ihm nen ganzen Berg in den Weg.[/quote] Die Aussage: "man legt ihm keine Steine in den Weg", sagt ja nichts über die Ablösesumme aus oder das man ihn verschenken will, sondern nur das man nicht auf Vertragserfüllung pocht. Der Verein muss ja Koep nicht verkaufen.

Zitat Koep: ...will sich Koep nicht einschränken: „Ich habe mit meiner Lebensgefährtin verabredet, dass ich offen bin, wenn etwas Interessantes kommt. [b]"Ich weiß außerdem, was ich kann und müsste mich auch in der 3. Liga nicht verstecken.“[/b] Für mich klingt das schon nach was konkretem, auch wenn man obligatorisch erwähnt, nach allen Seiten offen zu sein. Warum ? Weil nach dem Lamczyk-Szenario, Koep klar sein muss, das dies der falsche Weg ist und das er von Waldi nicht mehr berücksichtigt wird. Und was soll ich sagen - mit Recht. Schade eigentlich. RWEFAN

[quote=muttertag] 4. Platz für die 1. Aufstieg für die 2. Niederrheinmeisterschaft für die U16 Klassenerhalt für die Nachwuchsmannschaften [b]Man muss feststellen, es war eine gute Saison für RWE![/b] Auf ein weiteres gutes Jahr! [/quote] Super wäre sie gewesen, wenn wir in der 1. Runde des DFB-Pokals stehen würden. ;)

Ok, er ist zumindest keiner der wegläuft. Wenn er uns sportl. weiterbringt, bin ich der erste , der Abbitte leistet und zugibt sich gerne geirrt zu haben. :D Im Übrigen gehört er zur Mannschaft und wird genauso unterstützt wie jeder andere auch. RWEFAN