[quote=Ronaldo] ... Nur diese Anmerkung, dass hinterher 95% dagegen waren. Dies ist dann auch eine "sogenannte Einigkeit"!!!! ... [/quote] ... ja, ich besinne mich. @woddy hat schon recht, wenn er sagt, dass ihm mehrheiten bei der wahrheitsfindung am ... äh ... dings vorbeigehen. ;)

[quote=rotweis1] ... falsches Forum ... [/quote] ... ja, aber warum schreibst Du dann etwas? :D

[quote=Ronaldo] @woddy, da dies gerade "angeschrieben" hast, es gibt natürlich keine bessere Quote fürs"zustimmen und abnicken", aber dies ist hier sehr verbreitet. Dies sieht man an an 1-2 Wörter-Antworten bis max. 1 Satz. :D Schreibt man evtl. mehr, steht man sofort im Verdacht Kritik zu üben und da ist immer noch nicht geklärt, wann eine Kritik berechtigt oder unberechtigt ist und die Frage: Wer entscheidet das??? ;);) [/quote] ... grämt euch nicht, wenn zum abschluss eines dialoges keine einigkeit herrscht. üblicherweise dient ein dialog dem emotionsfreien erkenntnisgewinn. am ende wissen beide teile mehr als vorher. einigkeit ist nicht notwendig. das argument 90% sind einer meinung ist meist ein signal für unreflektiertes "meinen", hätte man "wissen" bräuchte man das mehrheitsargument nicht. nur zur illustration: wieviel % zustimmung erzielte die frage "wollt ihr den totalen Krieg"?

[quote=muttertag] [quote=lupus] (...) Bester! (...) [/quote] Hallo lupus, ich habe den starken Eindruck, du redest an mir vorbei. Wenn das nicht der Fall sein sollte, entschuldige ich mich hiermit. Untersuch bitte selber deine Dokumente in Hinsicht darauf welches Wort irgendwo vormommen könnte. Das interessiert eh keinen außerhalb unserer Diskussion (die jetzt gescheitert ist). Tschüss! [/quote] ... Hallo und guten Morgen nun, ich wollte feststellen ob Du Deine beurteilung nur so dahin geschrieben hast oder ob Du das verbands-papier überhaupt nicht gelesen hast. Du hast es offenbar nicht gelesen, sonst wüsstest Du das da von Leibesvisitation nichts geschrieben steht. es wird über Personenkontrolle sinniert und wie die erträglicher gestaltet wird. das ist schon alles. es scheint schick zu werden, sich über sachen zu erregen, über die man nichts weiß. auch, wenn 90% der anderen das auch täten, gebe es für verantwortungsloses geifern keine rechtfertigung. fatal, dass Du damit unseren jungspunden einen vermeintlichen rechtfertigungsgrund für randale gibst.

[quote=muttertag] [quote=lupus] [quote=muttertag] ... Diese neuen Ideen des DFL etc. sind zum Teil aber wohl kaum rechtsgültig und somit sollte man sie auch nicht zu Ernst nehmen. ... [/quote] ...schreib' mal ein Beispiel - aber nur wenn's auch im verbands - papier steht (nicht nur in den meinungen über meinungen über's papier) :D [/quote] Ich habe vor allem die Idee im Gedächtnis, dass Ordnungskräfte der Vereine Leibesvisitationen durchführen sollen - ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass dies rechtlich ohne Konsequenzen bleibt für Vereine, die derartige Maßnahmen dann auch durchführen. Hier "verarscht" der DFL die Vereine ganz klar: wenn es zu Klagen kommt, werden die Vereine als Verantwortliche zahlen müssen. Und das wird wirklich teuer werden. Man kann nur allen Vereinen und auch RWE raten, die Finger davon zu lassen. Im Zweifelsfall wird es nicht gelingen, die Verantwortung auf den DFL oder irgendwelche anderen Gremien abzuschieben, sondern man wird zahlen müssen. Ich frage mich, welcher Wahn die Leute getrieben hat, die ein derartiges Papier zusammengestellt haben. Glauben die, die seien eine Art Ersatz-Exekutive? Solche Maßnahmen sind sogar von Seiten der Polizei nicht ohne weiteres "spontan" durchführbar. [/quote] ... Bester! wie schon mehrfach an gleicher stelle angemerkt, man sollte das originalpapier durchlesen und die geübte praxis beachten bevor man vom leder zieht. personenkontrollen mit körperuntersuchung/-abtastung werden auch von privaten legal durchgeführt. besonders vom RWE und dessen beauftragen (sicherheitsdienst). oder aber: versuch' auch mal ein flugzeug zu besteigen ohne vorherige personenkontrolle. die durchführung dieser kontrollen ist heute schon mit rechtlichen "konsequenzen" versehen. der verein kriegt dafür "bonuspunkte" (fleißkärtchen) von der rechtsprechung wenn es wieder mal um die frage der mitverantwortung des vereins an straftaten der randalierer geht. im verbands-papier geht es darum, wie personenkontrollen dieser art systematisiert und erträglicher gestaltet werden können. die hier im forum immer wieder vorgetragene ansicht, personenkontrollen zur zutrittsberechtigung seien unzulässig ist schlichter unsinn. diese merkwürdige these ist nicht mal diskussionswürdig. der verein zahlt nicht, wenn er zutrittskontrollen durchführt, er zahlt wenn er das fahrlässig unterlässt. zu den bedingungen für personenkontrollen siehe das verwaltungsgerichtsurteil einige seiten vorher. nota bene: unrecht ist nicht das, was Du gerne möchtest, unrecht ist das was das gesetz und die gerichte verbieten. ... ach so, vergessen (entschuldige bitte, das alter) wo im verbandspapier steht das mit der leibesvisitation? whau - was für ein wort! mir liegen 33 blatt vor, aber ich find's nicht und dann wollte ich noch sagen (und mach's jetzt auch): der RWE ist ohnehin nicht gefragt, was er davon hält, abstimmen dürfen nur die big 36! Zuletzt modifiziert von lupus am 24.10.2012 - 21:44:22

[quote=muttertag] ... Diese neuen Ideen des DFL etc. sind zum Teil aber wohl kaum rechtsgültig und somit sollte man sie auch nicht zu Ernst nehmen. ... [/quote] ...schreib' mal ein Beispiel - aber nur wenn's auch im verbands - papier steht (nicht nur in den meinungen über meinungen über's papier) :D

nach langem nachdenken habe ich den spontanen entschluss gefasst, Euch nicht folgen zu können. decken wir den mantel der barmherzigkeit über die sache. diese diskussion über das dfb-papier haben die fan-gruppen verloren - selbst wenn der verband an unbedeutenden stellen einen rückzieher macht oder das papier gar zurückzieht. wir sehen das mit 98% gleichem inhalt dann eben 6 monate später wieder. wie sagt man so schön in einer fremdsprache von nebenan? Et kütt wie et kütt - äver, et hät noch immer jutjegange. PEACE

[quote=woddy] ... [b]Roma locuta, causa finita,[/b] lat. "Rom hat gesprochen, der Fall ist beendet." Der Satz geht auf den Schluss einer Sonntagspredigt des Bischofs, späteren Heiligen und Kirchenlehrers Augustinus (354–430) aus dem Jahr 417 zurück Lupus und die dummen Lämmer!;) ... Zuletzt modifiziert von woddy am 18.10.2012 - 21:03:57 [/quote] danke @woddy, Du fehlst uns hier im forum wirklich sehr. nicht dass wir immer einer meinung sind, aber deine meinung ist nachvollziehbar. dass mit den Lämmern schiebst Du mir unter, dass ist meine diktion nicht.

[quote=Fummelbuchse] ... Ich habe den Eindruck als wolltest du über diese Sache eine Dissertation schreiben. Mach es bitte nicht zu kompliziert. Wir sind hier in einem Forum und nicht in einer Studenten Vorlesung wo der Professor einen Vortrag hält. Deine Fremdwörter sind auch erklärungsbedürftig. Causa finita kennt man soeben noch, weil Cäsar dies schon erwähnt hat. Die anderen beiden Wörter kennt keiner. ... [/quote] ... naja @Fummelbuchse die wörter haben auch keine bedeutung, aber das macht ja nichts, ihr wolltet euch doch eine meinung bilden, ohne dass es auf die bedeutung der wörter ankommt. wenn man über "Sippenhaft", "Gewaltmonopol" etc. eine Meinung haben kann, ohne die Bedeutung (im fachlichen Sinne) zu kennen, dann wird man doch verlangen dürfen, dass über "navegelupp dehov" eine expertise zusammenkommt. schließlich bedeutet das ganz sicher gar nichts. ich danke Dir herzlich für die steilvorlage. ihr springt wirklich über jedes stöckchen, dass man euch hinhält. was denkst Du, wie ein verbandsvertreter mit den hier geäußerten contra-DFB stellungnahmen (inkl. des Berlin-Papiers) umgeht? das hämische grinsen ist bis hierhin zu verspüren. wie einer meiner alten freunde so richtig schrieb: "Es ist schwer, nicht zum Zyniker zu werden." :'( ... ach so, vergessen (das alter!!!) das mit dem causa finita, das war Augustinus (vermutlich am ende einer predigt) da liegen nur knapp 500 jahre zwischen Zuletzt modifiziert von lupus am 18.10.2012 - 20:58:47

... Zuletzt modifiziert von lupus am 18.10.2012 - 20:44:56