War teilweise nicht mehr online und habe die Beiträge erst jetzt wieder weiterverfolgen können.

Der Zusammenhang von mehr oder weniger "Jugend" im Zusammenhang mit einem KRP ist auf jeden Fall richtig.

Erschreckend ist allerdings, dass KRP keine "Garantie" mehr dazu sind. Am Beispiel von Eppendorf kann man dies zumindest teilweise sehen. Selbstverständlich hat dies auch mit der Vereinsführung zu tun, aber durch die Konkurrenz der nicht weit entfernten KRP in Weitmar und Neuruhrort wurde es für Eppendorf immer schwieriger das Niveau zu halten.

Dies ist meines Erachtens ein Beispiel für die Stadtteil bezogene Planung / Ausstattung mit KRP (Über- und Unterversorgung).

Am Rande: Ich habe gehört, das Eintracht Dortmund vorübergehend auf unseren Bochumer Plätzen (irgendwo beim VFL) trainiert, weil sie einen KRP bekommen. Ist dies ein Scherz?

Für mich bleibt es dabei: Wir benötigen Transparenz und KLARE Kriterien für die Vergabe!!!

Es kann doch nicht so schwierig sein, Kriterien aufzustellen und diese dann in eine Bewertungsmatrix einzubauen. Nach diesem Modell sind Entscheidungen nachvollziehbar.

Es geht um eine bedarfsgerechte Versorgung und eine gerechte Verteilung von leider nur begrenzten Mitteln.

Wir leben (zum Glück) in einer Demokratie und dort muss es zumindest dem Bürger erlaubt sein, Fragen zu stellen. Es wird ja auch unser aller Geld ausgegeben und insofern interessiert uns dies auch eigentlich alle.

Warum gibt es in anderen Städten bessere Lösungen. Vor wenigen Tagen konnte man in den Ruhrnachrichten lesen, wie viel Geld die Vereine für die Platznutzung pro Stunde zahlen. Komisch, das in einigen Städten die Vereine gar nichts zahlen müssen und es trotzdem sogar KRP gibt.

Dies aber nur nebenbei und ich muss ehrlicherweise sagen, dass ich dies nicht genau einschätzen kann, weil mir keinerlei Infos dazu vorliegen.

@ torsten.... eppendorf hat den KRP an einem ort der eher nachteile als vorteile mit sich bringt für eine jugend.... weder fussläufig noch perpedes für kinder wirklich zu erreichen haben sie sich selbst das jugendgrab geschauffelt an dieser stelle.... Eltern wollen heutzutage nicht mehr meilenweit durch die gegend fahren und taxi spielen. können sie auch jobbedingt fast nicht mehr. der verein der in linden zuerst nen KRP bekommt wird klar auf der gewinnerseite sein.... ich glaube selbst wenn nach kriterien auserwählt würde denen vorher alle vereine zugestimmt hätten würde es negative rückmeldungen geben.... am csv sieht man das auch ohne KRP möglich ist zukunft zu planen... Wie auch bei der sg lida... waldesrand wird im suedwesten in zukunft schwer zu kämpfen haben um den anschluss nicht gänzlich zu verlieren....

Jein. Sicherlich hat ein Verein Vorteile, wenn er eine gute Platzanlage hat, die auch verkehrstechnisch gut zu erreichen ist. Aber eine Garantie ist das mit Sicherheit nicht. Das A und O einer erfolgreichen Jugendarbeit ist ein funktionierender Jugendvorstand. Denn Du kannst noch so tolle Plätze haben, wenn im Verein nichts passiert, bekommst Du keine Kinder dazu. Ich habe das in Bergen erlebt: Als der Boom nach der WM 2006 da war, haben uns im Bochumer Norden bei allen Clubs die Kinder die Bude eingerannt, aber nur wenige Vereine konnten das langfristig ausnutzen. Wenn Eltern merken, daß ihre Kids gut aufgehoben sind im Verein, daß sie mt Spaß hingehen, was lernen und ihnen auch was geboten wird, wenn die Leute merken, da sind Verantwortliche, die da sind, die man ansprechen kann und de sich kümmern, dann floriert so eine Jugendabteilung. Bestes Beispiel TuS Harpen. Der Platz ist ja nicht gerade im besten Zustand, die Nachbarvereine haben alle bessere Plätze (BVH, Kornharpen, Grümerbaum Rasen, Bergen, Gerthe KRP), trotzdem haben die Harpener einen Zulauf, der sich sehen lassen kann.
Es ist nicht nur der Platz - man muß sich um die Kids kümmern.

das stimmt ja so nicht, in Eppendorf hält direkt der Bus am Platz... da sind in erster Linie andere Fehler gemacht worden, am Standort hat es nicht in erster Linie gelegen.
Damit man einen KRP bekommt gehören doch mehrere Faktoren dazu, Torsten, das weisst du doch selber ganz genau- das liegt ja nicht wirklich immer nur an der Stadt. Auch bei Concordia und Stiepel sind/waren da verschiedene Seiten beteiligt, nur die konnten sich anscheinend einigen.
Ich denke, wir sollten uns über JEDEN weiteren Kunstrasen in Bochum freuen, keine andere Stadt im Umkreis hat so viel in solche Anlagen gesteckt, trotz Haushaltssperre und was weiss ich was.
Manche Vereine können so etwas eben stemmen zusammen mit der Stadt und andere nicht.
Es wird immer diese Ungerechtigkeiten geben, die Frage ist wie man das Beste daraus macht. Das habt ihr z.b. mit CSV geschafft, auch ohne KR, dafür eben mit anderen "Argumenten".
CSV kann ja mit Eppendorf fusioneren, dann habt ihr einen KR Platz , ist wahrscheinlich einfacher zu stemmen, als der Eigenbau
Und du hättest endlich (d)eine Fusion erreicht

Auch die Stadt Witten ist nicht auf Rosen gebettet trotzdem haben sie ihr konzept
jeder Stadtteil ein Kunstrasen durchgezogen.

für Concordia finde ich es absolut gerechtfertigt ,keine Frage , und Stiepel,naja ,müsste nicht ,spielen aber wohl auch noch andere "Faktoren eine Rolle

@karotte

Hat es Dir denn noch keiner gesagt? Es wird eine schwarz-gelbe / gelb-schwarze Fusion geben. Euer Platz liegt ja quasi in Dahlhausen - ursprünglich hieß der Verein sogar so ähnlich ...

Die Plätze sind Luftlinie nur 1 km (?) voneinander entfernt. Und wir BEIDE verstehen uns doch so gut? Und soll wie soll ich endlich mit dem supporter zusammenarbeiten, wenn nicht auf diesem Wege.

Da träum mal schön weiter Torsten


Zuletzt modifiziert von karotte am 23.10.2012 - 09:16:14

Wieso fusioniert Linden nicht mit VFL Bochum?
So schlecht wie Bochum spielt wäre es fussballerisch eine Verbesserung;-)

weil der VfL das Gehaltsniveau dann nicht mehr stemmen kann

@karotte

Ich denke Du spielst darauf an, dass dann der VFL endlich mal wieder mehr gewinnen würde und mann die Prämien nicht zahlen könnte???!!!

Aber auch in diesem Fall gebe es eine Gegenfinanzierung: Ich arbeite ja ehrenamtlich und das Gehalt des VFL-Managers könnte eingespart werden ;-)

Für den Trainerposten hätte ich ebenfalls die eine oder andere Idee - diese Lösung wäre erheblich kostengünstiger und trotzdem "besser"!

Mit mehr Erfolg kommen dann auch wieder alte oder neue Sponsoren dazu!

Es geht also gar nicht in erster Linie darum, wie teuer eine Mannschaft ist, sondern wie erfolgreich. Mannschaften wie der FC Bayern oder der BVB sind auch deutlich teuere als der Ligadurchschnitt, aber mit dem Erfolg sind Zuschauer und Sponsoren da.

Aber dies ist ja keine neue Erkenntnis ...