Moin, Schalker und Nichtschalker!

Heute muß man einfach zwei Dinge besonders erwähnen:
1. das Publikum
2. den Siegeswillen der Truppe

Obwohl Schalke von Anfang an ein spielerisches Übergewicht erzielte, war bereits ziemlich früh erkennbar, daß heute keine fußballerischen Leckerbissen erwartet werden konnten.
Schalke war überlegen, Schalke erspielte sich Chancen, wirkte aber ohne Lincoln ideen- jedoch keineswegs konzeptionslos. Es fehlten lediglich die zündenden Überraschungsmomente. Für gewöhnlich wären solche Spiele - zumal nach einem Rückstand - früher meistens verloren worden, aber heute ließ sich die Mannschaft vom lautstarken und permanent anfeuernden Publikum mitreißen. Fabian Ernst war eindeutig der Chef im Ring, zeigte Laufbereitschaft, Einsatzwillen und sorgte eins ums andere mal für gelungenes Umschalten von Abwehr auf Angriff. Ich wage die Prognose, daß Ernst in dieser Saison zu einem der wichtigsten Spieler wird. In dieser Form ist der Ex-Bremer auf seiner Position absolute Liga-Spitze.

Wie schon im Stuttgart-Spiel fand der zweite Neuzugang Bajramovic hingegen trotz hochkarätiger Chancen kaum Bindung zu den anderen Mannschaftsteilen, was grundsätzlich auf die Neuordnung im MF zurückzuführen ist. Meiner Meinung nach sind Poulsen und Bajramovic im zentral-defensiven MF einer zuviel. Das war keine *Raute* sondern ein sich gegenseitig im Weg stehender *Zweierriegel* vor der Abwehr, der beim Gegentor allerdings auch nicht wirkungsvoll einzugreifen vermochte, wenngleich dem Lauterer Treffer ein Abspielfehler von Asamoah im MF vorausging und somit eigentlich locker hätte verhindert werden müssen.

Kuranyi mit Abschlußpech aber durchaus ansprechenden Szenen, Larsen mit dem Glück des Newcomers, ein formschwacher Gerald Asamoah und ein im MF vollkommen überforderter Ebbe Sand komplettieren eine eher durchschnittliche Schalker Angriffsformation, die ohne Lincoln einfach keine Kreativität an den Tag legen konnte.
Alles in allem war mir die Aufstellung eindeutig zu *defensivlastig*. Aber vielleicht sollte man Rangnick auch zu Gute halten, daß im ersten Saisonspiel zu hohes Risiko auch leicht einen Fehlstart bedeuten kann.

Ein Ausblick auf's bevorstehende Derby:
Sollten die Gelben es nicht schaffen, die Schalker permanent zu beschäftigen, dürfte es für den Nachbarn aus Dortmund verdammt schwer werden, die Punkte zu behalten.
Vorteil Dortmund: Das beste Publikum der Liga wird nicht so zahlreich vertreten sein wie heute. Unsere Manschaft wird es also weitestgehend alleine hinbekommen müssen... :wink:

Glück auf!

Hallo!

Und schon wieder kein Glück mit einem Verteidiger.......



Gruß
Dirk

Nun scheinen die Transfertätigkeiten der Königsblauen ein Ende gefunden zu haben :!: Wie ich meine ,ist es auch gut,denn was nutzen wöchentliche Neuverpflichtungen ,wenn die Mannschaft sich nicht einspielen und sich bestehendes Personal nicht auszeichnen kann.Für die Liga sollte der Kader gut genug sein,um einen der ersten 5 Plätze zu erreichen.Ob es europäisch reichen wird,wird man frühestens im September sehen.Bis dahin kann sich die Mannschaft(bis auf kleine Ausnahmen) nun gut 5 Wochen einspielen und Rangnick kann auf einigen Positionen seinen Kader rotieren lassen,um das bestmögliche heraus zu bekommen.der bestehende Kader sollte das Vertrauen beim Management geniesen-mein Vertrauen geniesst dieser Kader auf jeden Fall.Dieser kann auf alles reagieren(siehe gestern) und wenn er eine Schwäche offenbart,dann diese das ihm,vielleicht, ein geeigneter,schneller,Konterstürmer fehlt,wie Ailton einer war.Aber diesbezüglich lasse ich mich auch gerne korrigieren :wink: .Das gestrige Spiel hat gezeigt,das die Truppe Kraft hat und nicht aufgibt und selbst das spielerische blitzte teilweise auf,obwohl die Schaltzentrale(Lincoln) dafür fehlte.Aber diese Schaltzentrale kann ja auch mal verletzt sein und dann müssen andere auch diesen Part übernehmen.Also jammern gilt nicht-nur nach vorne schauen und das Runde in das Eckige schiessen :wink: :lol: :!:

Da war heut nachmittag auf WDR 2 ein Bericht über nen Typen aus Duisburg, dem am Sonntag sein Traum erfüllt wurde. Er durfte mal ins Maskottchen-Kostüm von Erwin. (Der heißt doch so, oder?)
Warst du dat etwa, crispys :?: :? :wink:

Hallo!

Ich finde das alleine aus wirtschaftlicher Sicht schon eine sehr gute Entscheidung, dass man keinen neuen Spieler mehr holt. Damit hat man die Transfers nahezu mit den Spielerabgänge finanziert. Hiermal eine kurze Aufstellung:

Zugänge (ohne die ablösefreien Spieler)
Kuranyi 7 Mio
Larsen 2 Mio

Gesamtausgaben: 9Mio

Abgänge (ohne die ablösefreien Spieler)
Delura 0,1Mio (Leihgebühr)
Hanke 3,5Mio
Pinto 0,125Mio
Vermant 0,25Mio
Ailton 3,5Mio

Gesamteinnahmen 7,475Mio

Dazu kommen noch die 0,5 Millionen Handgeld - Rückzahlung von Ailton. Als unter dem Strich gerade mal ne knappe Millionen für neue Spieler ausgeben, obwohl man eigentlich die Hälfte aus den CL Einnahmen investieren wollte. Die Gesamteinnahmen aus der CL werden übrigens mit 15 Millionen angesetzt. Dazu noch die 1,8 Mios Gewinnprämie aus dem Ligapokal lassen die Schalker Finanzen doch wieder gut aussehen.

Jetzt muss es NUR NOCH sportlich weiterhin so gut laufen!

Gruß
Dirk

Ihr traut mir aber auch jede Schandtat zu :lol: :lol: :lol: .Muss die Antwort leider verneinen :wink: :!:

Schade, ich dachte schon, ich hätte dich erwischt :lol: .

Moin, Dirkie!

Ich weiß nicht, ob man die Einnahmenseite so vereinfacht darstellen kann. Grundsätzlich hat sich bei allen Buli-Vereinen durch Gesellschaftsverflechtungen mittlerweile eine gewisse *Unübersichtlichkeit* eingestellt, die es uns Fans sehr schwer macht, die wirtschaftliche Situation zu überblicken. So schieben die Schalker seit Arena-Bestehen Millionenverluste aus dem Arena-Betrieb Jahr für Jahr vor sich her, ohne daß bislang klar wäre, ob und wie diese Ergebnisse den Verein belasten.
In diesem Jahr soll die Arena-Betriebsgesellschaft erstmalig ein positives Geschäftsergebnis erzielen...

Auf der anderen Seite - ohne das jetzt falsch verstanden wissen zu wollen! - halte ich Gedankenspiele über *eingesparte* Milliönchen im Transferbereich für kleinlich und hinsichtlich der sportlichen Weiterentwicklung des Vereins für wenig konstruktiv. Der Schuldenabbau wird sich durch solcherlei konservatives Kleinkrämertum nicht wesentlich beschleunigen lassen, dem sportlichen Vorankommen allerdings durchaus schaden können. Und daß die Schalke Verantwortlichen nicht in unüberlegte Maßlosigkeit verfallen, zeigt ja eben auch die lobenswerte Zurückhaltung bei der zu den Akten gelegten Utopie-Verpflichtung von Baros.
Ich hätte es aber nach wie vor gerne gesehen, wenn Rudi A. und seine Freunde noch einmal ordentlich Geld in die Hand genommen hätten, um einen Verteidiger von internationaler Klasse nach Schalke zu locken.

Übrigens: *Etwas* Geld wäre immer noch dagewesen. Du hast nämlich beim Kuranyi-Transfer mal locker 600.000 € *unterschlagen*. Der Stuttgarter hat lediglich 6,9 Mill. € gekostet... :wink:

Glück auf!

Hallo Peleus Sohn!

Ich weiß, dass meine Rechnung mehr einer Milchmädchenrechnung ähnelt als einer handfesten Bilanz. Hier sind die anderen Löhne (KK verdient mehr als Hanke, Ernst verdient sicherlich mehr als Vermant, Larsen weniger als Ailton.....usw.) und andere Nebenkosten (fallen mir gerade keine neuen ein) bzw. Einnahmen (Namensrechte für Stadion, Trikotverkauf Kuranyiusw...) nicht eingerechnet. Zudem muss ich ebenfalls feststellen, dass ein zusätzlicher Verteidiger vom internationalen Format auf Schalke von Nutzen gewesen wäre. Nun ja, jetzt er nicht gekommen und wir bleiben, wenn ich das so mal ausdrücken darf, auf dem Geld aus Ligapokal und CL hocken.

Dies ist in der derzeitigen Situation nicht so unbedingt schlecht, da hier durchaus Verpflichtungen abgelöst werden können. Wie du ja auch weiß, kosten Verpflichtungen, Kredite und wie man das auch nennen mag Zinsen. Werden Kredite vorzeitig aufgelöst, kann man sich diese Zinsen sparen. Außerdem, wenn solche Verpflichtungen früher ausgelöst werden können, bringt das zusätzliche Ruhe in den Verein rein.

Dadurch kann der Presse, insbersonders den Zeitungen mit den sehr großen Buchstaben, klar gemacht werden, dass Schalke ein gut funktionierendes Finanzunternehmen ist. Dadurch kann sich die Mannschaft mehr auf das sportliche konzentrieren und spielt besser Fußball - hoffentlich........

Gruß
Dirk

Fakt bleibt aber,das die Schalker in dieser Saison einen nicht unerheblichen Transfererlös erzielt haben.Dies ist ja nicht gerade branchenüblich.Ob dies gewollt war oder nicht,kann man nicht beurteilen.Aber das Geld war ja nun mal da und die Schalker haben es natürlich reinvestiert in Spieler,um sportlich konkurrenzfähig zu bleiben.Alles in allem wird wohl ne knappe rote Zahl unterm Strich stehen.Aber die Kriegskasse ist bestimmt noch gut gefüllt,so dass man evtl. in der Winterpause noch reagieren kann,um seine sportlichen Ziele zu verwirklichen.Das sind doch auch nicht gerade die schlechtesten Aussichten :wink: :!:

Moin, Dirkie!

Gut, daß du es ansprichst: Aus genau dem Grund, durch das Zinsgebahren der Geschäftsbanken nicht in unkalkulierbare Unwägbarkeiten zu gelangen, ist unser Verein den Weg einer privaten Anleihe gegangen. Schalke hat einen Großteil der Verbindlichkeiten, die aus dem Arena-Bau resultierten, umgeschuldet, nicht zuletzt, um gegenüber den Kreditinstituten, einer möglichen Zinsfalle zu entgehen. Laß dir mal von Mitarbeitern der Abteilungen *Kreditrisikomanagement* namentlich bekannter Geschäftsbanken erzählen, welche Unternehmensziele EIGENTLICH bei einer Kreditvergabe verfolgt werden!!! :wink:

Ich glaube, daß das Wesen einer privaten Anleihe oft mißverstanden wird: Eine solche Kapitalbeschaffungsmaßnahme generiert bei solidem Tilgungsplan eine bessere Bonität, höhere Flexibilität und damit einen größeren Handlungsspielraum. Eine Anleihe in der Form, wie Schalke sie bekam - jedoch z.B. Dortmund und Hertha BSC nicht - wird nur dann vergeben, wenn einer solchen Absprache Werte gegenüberstehen.

Schechter persönlich besitzt nicht die Gelder, die er *verleiht*, sondern er offeriert einer interessierten Klientel von Kapitalgebern eine solche Konstruktion als profitbringende Anlage. Diese Geldgeber akzeptieren im Rahmen von Anteilsscheinen verbriefte Zusagen des Prinzipals, also Schechter. Dieser wiederum versichtert sich der langfristigen Zahlungsfähigkeit des Nutznießers, also Schalke.
Im Falle Borussia Dortmund wäre eine *relative* Sicherheit hinsichtlich zu verpfändender Zuschauereinnahmen alleine dadurch schon nicht gegeben gewesen, da derzeit niemand abschätzen kann, ob das Konsolidierungskonzept nicht gleichzeitig eine unkalkulierbare Schwächung der sportlichen Qualität bedeutet.

Unser Verein hat Schechter im Minimum eine jährliche Tilgung von rund neun Mill. € zugesagt, was ca. 80 % des Einnahmenaufkommens durch das Ticketing entspricht. Oder anders ausgedrückt: Unser Risiko liegt exakt darin, einen Zuschauerschnitt von unter 50.000 zu haben... (Liebe RWE-Fans: Ich weiß, daß das Zahlen sind, die euch nur dazu bewegen können, das Alibi vom *traditionellen Freiluftfußball* anzuführen... that's life... aber darum spielt ihr ja auch in der Reli, wo noch ECHTER Sport geboten wird und wir leider, leider NUR in dieser stimmungsarmen, ständig ausverkauften *Turnhalle*, wo wir Schalker uns diese bösen, bösen Söldner angucken müssen................ :wink: )

Um deinen Einwand zu beantworten: Eine vorzeitige Tilgung der Schalker Schulden brächte keinen wirklichen Vorteil, zumal die Vertragsmodalitäten hinsichtlich der Schechter-Anleihe nicht bekannt sind. Darum plädiere ich persönlich auch für eine noch offensivere Investitionspolitik! Wir sind nicht Dortmund und werden es NIE sein!!!

Aber in einer Sache kann ich dich beruhigen: Bei einem Verkauf der VELTINS-Arena - und da kann man selbst als größter Kritiker Rudi A. kaum widersprechen - wäre Schalke in der nächsten Sekunde schuldenfrei...
Zumindest DANN dürften wir uns als *Mieter* im eigenen Haus auf Augenhöhe mit den Bauern und allen anderen Buli-Vereinen fühlen!!! :lol: :lol: :lol:

Glück auf!

Eines im finazielen Gebaren aller Clubs gilt hier ohne Ausnahme egal ob bei vorhandenen Altlasten, Kürzung von Spielergehältern etc. Am Ende eines Bilanzjahres muß ich mehr Kohle eingenommen haben als ich ausgegeben habe, ansonsten bedarf es eine neue Kreditaufnahme oder es muß was verkauft werden.

Das ist von Mailand über Schalke nach Madrid bis Dortmund gleich. Dortmund ist am Ende der Schiene angelangt. Madrid konnte noch Immobilien verkaufen, in Mailand findet man immer einen, und in Schalke wird man bei Mißerfolg auch den selben Weg gehen müssen.

Der gute Rudi sagt ja, das die Arena 500 Millionen wert sei, aber ich frage mal in die Runde wer würde sie den Schalkern den wohl abkaufen, und da grüßt dann sowas wie Molsiris.

Dies war keine Spekulation über die Finanzsituation Auf Schalke, ich glaube das S 04 auf einem guten Weg ist, sondern so sind die Marktgesetze.

Auf ein Gutes Spiel am Samstag. :wink:

Grunsch

Hallo Grunsch!

Erstmal tut es mir leid, dass am Samstag deine Lieblingsmannschaft verlieren wird. Ich hoffe, du läßt dein Radio oder Fernsehen aus und den RS am Sonntag im Kiosk, damit du von diesem Debakel nicht soviel mitbekommst :wink:

Soweit die nett gemeinten Ratschläge! :lol:

Ich weiß nicht, was die Immobilie Veltins Arena wert ist, aber ich denke ne Menge und das sicherlich einige Interessente dafür finden würden. Es ist ein neues und modernes Mehrzweck - Stadion, diese Saison wird es mindestens 20mal bei Spiele von Schalke (Buli & CL) nahezu ausverkauft sein und es finden sonst eine ganze Zahl von Großereignissen (Langlauf, Konzerte,...) dort statt. In Deutschland und Europa ist es eine Top Adresse für hochklassige Veranstaltungen.

Wenn Stumpen Rudi meint, er könne 500 Millionen dafür bekommen, so denke ich mal, dass er nicht sooo unrecht hat. Auch hat PeleusSohn auch nochmal gut erklärt, was es sich mit der Anleihe auf sich hat und Schalke genau weiß, wie der Finanzierungsplan in den nächsten Jahren aussehen wird.

PeleusSohn, hier ich muss leider anmerken, dass ich deine sehr offensive Transferpolitik nicht teile. Meiner Meinung soll ruhig ein bißchen Geld in den Kassen bleiben, um weiter die Liquidität aufrecht zu halten. Zudem bin ich noch nicht ganz davon überzeugt, dass man die Anleihe nicht schon frühzeitig auslösen kann, da Assauer mal erwähnt hat, dass bei sportlicher optimalen Verlauf die Anleihe auch früher ausgelöst werden kann.

Wie auch immer, Schalke scheint tatsächlich keine Harakiri - Aktionen zu machen und scheint eine gesunde Finanzpolitik zu betreiben. Das ist was mich beruhigt.

Übrigens freue ich mich schon riesig auf den Samstag. Auch wenn ich das Revierderby nur vor dem Flimmerkasten miterleben werde, so wird es doch ein sehr interesanter Fußball - Nachmittag mit meinem Schwiegervater - der ist nämlich Dortmund Fan!!

Gruß
Dirk

@ Grunsch

Du hast im Grunde geschildert, wie sich die Sache wirklich verhält: NOCH ist Schalke in der Lage, durch die Arena einen Wert in Händen zu halten, der als letzte Sicherheit gilt.

An und für sich war das Konstrukt mit Molsiris ja gar nicht so übel. Letztlich mußte Dortmund aber darüber stolpern, der Anlegergruppe zu hohe Rendite in zu kurzer Zeit in Aussicht gestellt zu haben und das Stadion dann auch noch unter Verlust zurückkaufen zu wollen. Das hohe Rückleasing war nämlich einer der wichtigsten Gründe für die prekäre Dortmunder Finanzlage.

Mit seiner Schätzung des Verkehrswertes der Arena ist Rudi A. vermutlich mal wieder *etwas* über's Ziel hinausgeschossen... :lol: :lol: :lol:


@ Dirkie

Unsere Schalker befinden sich in einer Abhängigkeit, die Kritiker gerne als *Teufelskreis* bezeichnen.
Belastungen aus Tilgung von Verbindlichkeiten, Arena-Betrieb und dem Etat des Profikaders können natürlich nur bei einem sportlichen Minimalerfolg getragen werden. Um diesen zu gewährleisten, kann man sich Stillstand nicht erlauben. Wenn durch Investitionen in die sportliche Qualität eine ständige Präsenz auf der Europäischen Fußball-Showbühne erzielt werden kann, rechnen sich sowohl Risiko wie auch das eingeschlagene Konzept.
Zwangsläufig bedeutet das aber auch: Halbschwanger geht nicht! :wink:

Glück auf!

aber manchmal ist weniger mehr :!: Unser Kader hat gewiss genug Klasse und neue Namen bedeuten auch nicht immer mehr Klasse :!: Es gab mal ne zeit auf Schalke,da konnte Assauer hinpacken wo er wollte,er zog den richtigen Spieler an Land(Moulder,Max,Wilmots,Eickelkamp,Nemec, Sand,Möller,...).Aber dann kam die Zeit,wo er gänzlich daneben griff(Gossens,Hami,Altintop,Poulsen,Verman t,Wilmots,Mpenza,...).Leider ist es so,das das schlechte immer hängen bleibt,auch bei mir und deswegen stehe ich auch vielen Transfers zur Zeit skeptisch gegenüber.Die Schalker investieren sehr viel in ihre Jugendarbeit,aber bis auf Heynckes ist bisjetzt keiner grossartig darauf eingegagen.Warum nicht Hoogland auf die rechte Verteidigerposition setzen??In den Bundesligaspielen hat er überzeugt und das was Altintop bringt,bringt dieser dieser Junge allemal.Wie gesagt manchmal ist weniger mehr und eine gut gefüllte Kriegskasse lässt immer Freiräume um zu reagieren.Natürlich kann keiner sagen,wieviel in unserer Kriegskasse drin ist und die Verantwortlichen handeln deshalb,damit das Geld nicht in die Hände des Fiskus fällt-von dem Standpunkt aus gesehen,sind Investitutionen natürlich in Ordnung,denn wer würde sein Geld an das Finanzamt verschenken

Bin zwar kein Insider und kenne mich auch nur noch mit Regionalliga-Etats bis 1,5 Mio aus. (Glaube dass ist das, was der Kuraniy im Quartal hat?)
Aber eins ist klar: In den Büchern der Schalker stehen Positionen, die eher "virtuell" sind.
Beispiel: Arena 500 Mio. - Mag sein, dass die Arena momentan so gehandelt wird. Bei einem erforderlichen Verkauf, werden sich die Bieter anstrengen, das Ding so gering wie möglich einzukaufen. Und wer schon mal sein Auto verkaufen musste, der weiß wie schnell da Preise in den Keller gehen.
Beispiel Parkstadion: Das wurde für 1 Euro gekauft, dass Gelände steht aber - glaube ich - mit einem 2stelligen Millionenbetrag als Wert in der Bilanz. Nicht bilanziert sind Abriß- und Erschließungs- sowie Vermarktungskosten für den Verkauf von Grundstücken.

Daher ist das ganze schon ein schöner Drahtseilakt.
Aber solange Schalke den Jahresetat inkl. Tilgungskosten und Zinsen Jahr für Jahr ausgeglichen gestaltet, wird auch nichts passieren.

Problem ist nur: Wenn der Fußballboom tatsächlich mal nachlässt oder die Mannschaft versagt. Ein - theoretisch möglicher - Abstieg würde die Existenz von Schalke massiv bedrohen.

Das heißt: S04 ist zum Erfolg verdammt. Glück auf!

Moin, Oldie!

Da muß ich dich allerdings fragen, was es heißt, zum Erfolg verdammt zu sein.
Nehmen wir mal den Super-GAU und Schalke stiege ab...

... der Verein müßte das Stadion verhökern und vermutlich in der Drittklassigkeit oder gar der Oberliga einen Neubeginn starten.
Damit wären wir dann exakt so weit wie RWO und RWE aktuell, denn schlimmer geht's nach meinem Verständnis nicht mehr!!!

Worin liegt also die Gefahr, von der hier immer die Rede ist??? *Ihr* lebt doch auch noch, oder etwa nicht???
Warum also nicht akzeptieren, was die Schalker Vergangenheit uns als Hypothek aufgebürdet hat und das Beste draus machen? In DIESER Hinsicht sind wir auf einem ganz hervorragenden Weg. Alles andere wird die Zukunft zeigen.
Oder glaubst du etwa allen Ernstes, wir Schalker wären nicht in der Lage, unseren Club durch alle Höhen und Tiefen zu begleiten, die uns noch bevorstehen werden...???

Glück auf!

Hallo Peleu,

nochmal ganz kurz das Szenario Abstieg.
Ihr müsstet die Arena und das Parkstadion und die Spieler verkaufen.

Arena verkaufen dauert mindestens 2 - 3 Jahre. Verträge mit Gastronomie sonstigen Werbetreibenden etc. laufen mit dem Abstieg aus.
Für die Spieler gibt es keine Ablöse eventuell müssen Gehälter weitergezahlt werden (man kennt die Verträge ja nicht)

Ergo - der Verein wird wahrscheinlich keinen ausgeglichenen Haushalt für die 2. Liga darstellen können.

Heißt Verbannung in die 3. Liga - das gesamte Szenarion verschärft sich!.

Dabei geht es dann gar nicht mehr um das Vermögen sondern um Liquidität.

Arena liquidieren dauert, frisches Geld gibt es erstmal nicht, da bereits eine Menge an Gläubigern (Schechter) bedient werden müssen.

Der GAU ist damit nicht die Oberliga sondern die Insolvenz und damit Löschung aus dem Vereinsregister.

Nun wissen wir alle, dass das gar nicht geht. Man kann eine Religion nicht einfach löschen!

Ist auch alles nur graue Theorie - aber TeBe Berlin ist es (natürlich in wesentlich kleineren Dimensionen) genauso ergangen.

Der Vergleich mit RWO hinkt - denn es kommt immer darauf an, wo man her kommt, welche Möglichkeiten man hat.
RWO war bereits in der Verbandsliga - das ist die Klasse wo man in Spitzenspielen 800 Zuschauer hat!
Da war der Aufstieg bis in Liga 2 ein sportlicher Höhenflug. Die Regio ist für uns natürlich nicht die Sehnsucht, aber wir können damit leben - hoffe ich.

Bei RWE gebe ich Dir recht! Wat die aus ihrem Potenzial in den letzten 20 Jahren gemacht haben ist peinlich.

Glück auf - war übrigens dreimal in Berlin und habe mich zweimal mit Schalke gefreut. Leider haben sie gegen die Sch... Bayern versagt. Aber vielleicht klappt es ja diese Saison. Obwohl - der Lincoln sollte unbedingt aufhören zu spucken, sonst wird dat wieder nix.

Gruß
Der RWO-Oldie

Jetzt sind es noch wenige Stunden und es ist erstmals in dieser Saison wieder Derbytime zwischen dem BvB und dem S04 .Für die Fans ein erstes Highlight in dieser Saison.Die Schalker wollen die Scharte aus dem Maispiel auswetzen und weiterhin(seit Nov98) in Dortmund ungeschlagen bleiben.Ich schätze,dass die Dortmunder auch diese Serie gerne brechen wollen.Schauen wir mal was rauskommt( 0:0 :shock: ).Für beide Trainer gibt es noch ein paar Unbekannte bei den Aufstellungen.Während beim BvB Sahin auf der Kippe steht(ich gehe mal davon aus das er spielt),sucht RR nach dem Spieler hinter den Spitzen.Ich hoffe mal,das die Entscheidung auf Gustavo Varela fällt ..Spätestens um 15:30 Uhr kennen wir die Personalentscheidung und spätestens um 17:20 Uhr kann,vielleicht,eine Fangruppe die Weihnachtsfeier vorziehen.

Moin, Oldie!

DAS ist aber eine Prämisse, die erst noch begründet werden müsste. Ich habe zwar den Abstieg als Szenario gewählt, aber dem, was dann einem Verkauf der Arena UND der Spieler zusätzlich vorausgehen müsste, wäre eine Überschuldung. Und DIE hinge letztlich immer noch von anderen Vorgängen ab, als alleine einem Abstieg, weil der Verein eine solche *Durststrecke* vielleicht doch überstehen könnte.

Laut Schnusenberg liegt dieser *Plan B* übrigens in einer Schublade der Schalker Geschäftstelle, was wiederum die Umsichtigkeit der Offiziellen bei ihrem Handeln deutlich unterstreicht. Exakt diese sportliche Unwägbarkeit mit einzubeziehen, war meines Wissens nach nämlich Grundlage der Vereinbarung mit Schechter.

Ich meinte im Grunde nur, was wohl geschehen könnte, falls Schalke wirklich den Drahtseilakt nicht überlebte. Und damit war gemeint, daß es Schalke immer geben wird, egal in welcher Liga. Wüßte ich, wie im Falle einer Löschung des gesamten Vereins der Nachfolger hieße, wäre das für mich immer noch DAS Schalke. Und glaube mir: So sehen es die meisten Schalker auch...

Also: Keine Angst! Ihr dürftet euch alle auch weiterhin mit einem VfB Gelsenkirchen 08 herumärgern!!! ;-)

Glück auf!