Danke, tolles Video und schöne saubere Fotos mit einer guten Kamera.
DK-Verkauf 4707 tippe ich. Wünsche mir die 5000er Marke zu durchbrechen, glaube aber nicht daran.

Am Bredeneyer Berg wird nicht geblitzt - dort kann nur gelasert werden ;-)

Ooch, da habe ich aber schon mal ein schönes Foto erhalten.

Es zeichnet dich aus, dass du deine gemachte Aussage zur Natiolnalmannschaft korrigierst. Ja, ja die guten alten Zeiten. Nach 40-60 Jahren verklärt sich so mancher Blick!

Und an alle die sich an der Diskussion beteiligt haben: Ja, naturlich war das GMS gelegentlich "ausverkauft" wenn es etwas ganz Besonderes gab!
Aber selbst die beiden Relegationsspiele gegen Nürnberg und Karlsruhe waren NICHT ausverkauft

Die vielfältigen Gründe sind hier angesprochen worden. Trotzdem bleibt die Aussage falsch dass selbst das GMS mit 33-35000 Zuschauern zu klein und regelmäßig ausverkauft gewesen wäre.

Leider glaube ich, dass wir z.Zt. selbst wenn alle Fans gleichzeitig kommen die MSV Arena nicht füllen könnten. Da liegt noch viel Aufbauarbeit vor uns.

Zum Pokalendspiel in Berlin kamen 35.000 Essener, ich selbst hab damals die Karten von Bremern gekauft, und das ist nach wie vor unser Potential!
So viel Bekloppte gibt´s immer noch...


Zuletzt modifiziert von AsbachNobby am 27.06.2015 - 13:39:18

Jau Matthes. Packen wir´s an.

Vom Starenkasten... der funktioniert mit Induktion - ist aber schon lange ausser Betrieb ;-)

und wer war drauf?

Das werden auch immer mehr.;-)
In der Presse war damals von 25.000 die Rede und schon da waren einige Eventfans darunter.
Außerdem ist das mittlerweile 21 Jahre her.
Das aktuelle Stadion wird sich in nächsten 20 Jahren nicht mehr wesentlich verändern und in seiner Größe auch ausreichen.
Es sei denn, wir eifern den Lilien nach.

Seit dem Jahr 2000 hatten wir gerade einmal 12 Liga- Spiele mit mehr als 17 000 Zuschauer. Das Stadion mit seiner jetzigen Größe wird bis Liga 2 allemal ausreichen.

test


Zuletzt modifiziert von bela am 29.06.2015 - 17:03:57

Genau.
Und genau über diese dringend notwendige Aufbauarbeit sollten wir diskutieren.
RWE muß wieder eine Marke werden. Wir müssen Tagesgespräch in der Stadt sein. Das sind wir schon zu lange nicht mehr.

Und dieses Tagesgespräch sollte sich ums aktuelle Geschehen drehen, und nicht um eine 60 Jahre zurückliegende Meisterschaft oder um ein verlorenes Pokalspiel von vor 21 Jahren.

Traumzauberer. Tagesgespräch in Essen sind wir zur Zeit. Allerdings nicht im positiven Sinne. Da kam die Erinnerung an die Deutsche Meisterschaft gerade recht. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass die Meisterschaft in diesem Forum übermässig strapaziert wurde. Im Vordergrund stand m.E. die zum xten mal geführte Diskussion um unser Stadion.
Dass noch viel getan werden muss um wieder positiver zu erscheinen stimme ich dir und Matthes voll zu. Aber, so meine Meinung, ist seit der Insolvenz schon einiges in diese Richtung gelaufen.

Teddy,hast du zwar recht aber um wirklich wieder ein positiven Aspekt in der Stadt zu spielen und dabei Fakten schaffen bei denen Sponsoren und Politik nicht weg sehn koennen davon sind wir noch meilen und Jahre entfernt.
Und gerade die Zeit unter einen gewissen Herrn hat uns bei allen positiven Pluspunkten auch wieder etliche Minuspunkte eingebracht.
Und das vor allen bei den neutralen Betrachtern die nicht unbedingt auf die Wahlkampf-Stadionproblematik sein eigenes Dingen auf unsere Kosten durchziehn will.

Verein,Mannschaft und wir Fans haben noch ne menge arbeit vor uns um RWE wieder salonfaehig zu machen.

@Teddy
Mit Tagesgespräch meine ich den sportlichen Bereich und alles um diesen herum.

Wenn wir von (Teilen) der Presse in ein negatives Licht wegen dem Stadionbau gezogen werden, können wir uns dagegen nur sehr begrenzt wehren.

Wir sollten aber mehr dafür sorgen, daß sich die Menschen in Essen und Umgebung wieder für das Geschehen auf dem Rasen interessieren und mit Mannschaft und Verein mitfiebern.
Das kann durchaus verbessert werden.
Wenn ich mit dem Taxi zum Stadion fahre, und der Fahrer mich fragt "spielen die heute" läuft was komplett falsch.

Die Menschen in Essen und Umgebung interessieren sich überwiegend für Fußball. Aber für Dortmund oder Schalke, Bochum oder den Kreisliga A Verein ihres Vertrauens. Nach meinem Geschmack nicht (genug) für RWE.

Natürlich sind Meisterschaft, Pokalsieg und Berlin ganz wichtig.
Aber wichtiger sind Gegenwart und Zukunft.
Deshalb gefällt mir der verklärte Blick zurück nicht so ganz. Ich halte nix von Kampagnen wie anno 1907 und Rahnsinn und Meisterschaftstrikots und Ähnliches.
Ich wünsche mir eine Kampagne RWE 2018 oder was sinngemäßes, was die Menschen positiv in die Zukunft schauen und mit RWE mitfiebern läßt.

Vergangenheit ist gut - Zukunft ist wichtiger.


Zuletzt modifiziert von Traumzauberer am 27.06.2015 - 20:51:31

Die Stadiondiskussion sehe ich nicht als gegen uns gerichtet an

Wenn Herr Hülsmann seine Verwunderung susdrückt, dass statt der genehmigten 300.000 Euro auf einmal 3.500.000 Beratungskosten an eine Unternehmungsberatungsfirms bezahlt werden, untermauert das nur, dass das Stadion schlichtweg viel zu teuer errichtet wurde.

Dies muss man bei der Bemessung der Stadionmiete natürlich zu Gunsten des Vereins berücksichtigen. Wir hatten ja beim Bau kein Mitspracherecht.

Sehr guter Beitrag, Stefan.
Aber für Sky-Abonnenten zählen nur Bundesliga und Champions League.
Wir müssen endlich aufsteigen, dann redet die Stadt auch wieder mehr über unseren Verein.

So sehe ich das auch. Wir können nur eins tun, unsere Mannschaft zu unterstützen! Wir müssen aufsteigen aber das ist schwer genug. Trainer und Mannschaft müssen passen. Wer weiß das schon im Voraus? Außerdem brauchen wir Großsponsoren.

Hier hat Herr Welling im „RWE-Forum“ zu der Problematik „Stadion Essen“ Stellung genommen.
Ich hoffe, die Fragen ergeben sich auf Herrn Wellings Antworten.

…vieles sehe, sehr richtig, insb. tut Aufklärung not (unabhängig von RWE ist das die Mindestforderung die man als "Bürger" haben muss), richtig auch, dass beim Thema "Stadion" die Emotionen höher kochen als bei anderen Themen. Das ist die Aufmerksamkeitskehrseite, wir als Verein leben von der Aufmerksamkeit (daher gibt es Sponsoren und TV), daher wird auf dem Rücken dieser Aufmerksamkeit eben auch immer wieder versucht, andere (eigene) Interessen zu erreichen, seien es politische (wie wohl auch aktuell beim Thema Stadion), medial-ökonomische (verkauft sich besser leitet die Recherche eben stets) oder gewerkschaftliche (das was die Polizeigewerkschaften bei Fussball(Fans) machen.
aber: gerade daher sollte man auch bei eigenen Ausführungen dann präzise und vorsichtig sein. So habe ich (und glaube mir, ich verfolge vieles aus vereinsinteresse) noch nirgens von einer Verdoppelung der Baukosten gelesen. Das ist schlicht falsch! Das ist sogar Teil des Problems der mangelnden Transparenz. Hier werden zu viele Dinge zusammengeworfen, wird vereinfacht (obwohl komplex) und teils verschleiert. Man muss hier zwingend zwischen Baukosten (die auch genehmigt waren), Baunebenkosten (wo es eben scheinbar bzgl der Beraterverträge Unklarheit gibt, wo hier auch grundstückskosten, steuern und Baugenehmigung zu suchen sind) und sonstigen Kosten zu diesem ominösen "Projekt Fussball" unterscheiden (Das Thema Kölmel ist mit dem Thema "Verwertungsrechte" und "Merchandising" aber identisch und steht nicht daneben/zusätzlich).
und: auch die Betriebskosten muss man natürlich anschauen und analysieren, aber (1) gehen nicht alle genannten Betriebskosten auf RWE zurück, sondern: je mehr "Musik" ich mache, desto höher der Betrieb, dh je mehr sonstige Fußballspiele (Kray, SGS, U21/Frauennationalmannschaft), Konzerte, Abifeiern etc, desto höher sind die Betriebskosten. Die Höhe dieser ist nicht das Thema, sondern: durch welche zusätzlichen Veranstaltungen (die die Betriebskosten erhöhen) schaffe ich Erlöse zu erzielen, die höher als diese direkten, veranstaltungsinduzierten (Betriebs-)Kosten sind? Dann macht es nämlich ökonomisch Sinn, höhere als geplante Betriebskosten zu haben. Sorry, aber das ist einfachste BWL, das wird nur durch ständiges skandalisieren immer wieder vergessen.
Und auch grundsätzlich (2): Wieviele Stadien/Arenen weltweit (!!!) sind privat gebaut und werden privat betrieben? Das kann man an wenigen Händen abzählen! Und warum? Weil es sich betriebswirtschaftlich nicht rechnet!!!! Das muss man aber bei der Diskussion wissen und das muss man vor (!!!) der Entscheidung wissen, jetzt das zu thematisieren ist bigott. Wie auch öffentliche Theater, rechnet sich sowas nicht. Und dass wir als RWE in der 4 Liga nicht in der Lage sein werden, die Betriebskosten zu decken ist keine Überraschung. Erst ab Liga 3 kann das gelingen, an Liga 2 fängt es an, sich zu "rentieren" - aber auch hier gilt: jeder der das nun "überraschend" findet, hat sich vorher nicht damit beschäftigt, hat nicht alles gelesen und nicht nachgedacht. Und (3) muss man auch die zeitliche. Aspekte unterdcheiden, so gab es mE schon 2008/09 die (auch vom Rat der Stadt genehmigten) Entscheidungen bzgl Kölmel, wurde dann im Oktober 2010 der Ratsveschluss bzgl Neubau (mit entsprechenden Baukosten) getroffen und wurde danach mit Blick auf Logenausbau und Gästeteibüne nochmals ein Nachschlag genehmigt. Vor 2010 wurden Beraterkosten genehmigt (nicht in der Höhe wohl, wie sie jetzt aufgetaucht sind). Wichtig hier also: was ist wann wofür und in welcher Höhe genehmigt worden und was wurde nicht eingehalten. Fragen sind einfach, manches ist transparent nachlesbar (ratsvorlagen und Beschlüsse) - man muss das nur mal vernünftig aufarbeiten. Dann kann man sehen, wo es Steigerungen gab und was unerklärt bleibt. So ist das alles nur diffus und man hat den Eindruck, das Transparenz gar nicht gewollt ist, ist auch leichter für eigene Interessendurchsetzung!
könnte noch ewig schreiben und werde dazu morgen auch was sagen, das schlimmste ist aber hier, mit wie wenig Sachkenntnis und auf welch dünner Informationslage das Thema behandelt wird. Aufklärung tut not, aber bitte vernünftig und kompetent, bitte sach- und lösungsorientiert statt pauschal und Interesengeleitet. Wir haben immer gesagt: wir sind transparent, wer von uns diesbezüglich aus Stadtverwaltung oder Politik etwas wissen will: jederzeit. Aber: das Motto scheint eher Aufschreien statt Aufklären! man scheint insgesamt lieber aufzuschreien (was auch sein muss) statt danach und dabei auch aufzuklären.
sorry, das Thema ist emotional für mich, weil der Verein stets mit reingezogen wird, das hoch komplex ist aber es scheint, als reden Blinde über Farbe.
gruss und bis morgen
m

Weiter geht’s hier:

………..
und hier wird es an einigen Stelle "gefährlich" bzw. werden Adpekte etwas schräg dargestellt. Denn eine "Verdoppelung" der Stadion(Bau)kosten ist es eben nicht, das eine sind eben Bau- und Baunebenkosten, das andere sind "andere Kosten", wenn dann gilt es im ersten Schritt den Unterschied zwischen den 31 und den 42 anzuschauen. Dabei ist mE aber wichtig, wie die Beschlusslage war: der "bedarfsgerechte Ausbau (3,9 Mill) war Ausbau gästetribüne und Logen/VIP-Bereich, war aber zusätzlich genehmigt wenn ich mich entsinne (im Rat), damit reduziert sich die Differenz, das Thema "Grundstückskauf" und Baugenehmigung ist wenn man so will innerstädtisch, dh also keine zusätzliche Kostenbelastung (zu prüfen wären Steuern durch Grundstückskauf), inwiefern das genehmigt / geplant war kann ich aber nicht sagen, würde mich aber wundern, wenn es hierzu keine Aussagen in den Unterlagen gibt. Damit wären "nur" die Generalplanerkosten zu klären und würden als Erhöhung zu interpretieren sein - erstmal auch nur bei oberflächlicher Betrachtung, die Aktenlage und Beschlusslage müsste dazu Auskunft geben. Nur wenn man sich das anschaut, dann bleibt zwischen den 31 und den 42 wenig Spielraum für "skandalisierung".
anders sieht es dann mit den "weiteren Kosten" aus, die bleiben aber weiter sehr intransparent, da wäre anzusetzen.
Aber: es gibt faktisch keine (!!!) RWE Insolvenzkosten, das ist Polemik oder Propaganda! Es gibt definitiv die "Kölmel-Kosten", diese waren aber vor (!!!) der Insolvenz von RWE angefallen und waren eben auch mwn Gegenstand eines Ratsbeschlusses! Diese nun mit den Baukosten in Zusammenhang zu bringen, diese eingeschlossen von eine "Verdoppelung" zu sprechen, hier nun überrascht zu sein ist schlicht Stimmungsmache!!! Zwei verschiedene Themen, zwei verschiedene Zeitpunkte, unterschiedliche Ratsbeschlüsse, unterschiedliche Ursachen!!! Wichtig: Wenn man so will gilt es "buchhalterisch" zu betrachten: durch die Kölmel-Verträge ( nochmals: Kölmel umfasst das, ist gleich mit "Verwertungsrechten-Thenatik", ist nicht zusätzlich, wenn man das so darstellt wie Du, suggeriert man aber, dass da "mehr" sei), sind eben Kosten und Bilanzpositionen entstanden in entsprechender Höhe. Als dann die Bürgschaft verweigert und Insolvenz angemeldet werden musste von RWE sind keine zusätzlichen "Kosten" entstanden, man musste dann aber die Forderungen abschreiben/ war die Bilanzposition wertlos. Ist wiederum wichtig auseinander zu halten, ist auch wichtig zu begreifen, dass das eine vor der Insolvenz und unabhängig davon erfolgte (Entscheidung zu Kölmel), dass das andere in der logischen Sekunde der Insolvenz passiert ist (Wertlosigkeit der Forderungen durch Bürgschaftsverweigerung und damit Insolvenzanmeldung), dass aber nicht "während" der Insolvenz und durch RWE irgendwelche Kosten entstanden sind. Das wiederum ist mir persönlich wichtig und gegen solche Darstellungen (wie sie mitunter passieren) verwahre ich mich auch. Wir haben die Insolvenz und alles danach aus eigener Kraft geschafft, wir haben da keine zusätzliche Unterstützung durch die Stadt bekommen (was auch nur Richtig ist!!!).
Wo ich Komplett bei dir bin: das Delta zwischen den 42 und den 64 (manchmal wird auch von 59 gesprochen) muss erklärt werden, manches wie die "Kölmel-Sache" ist sehr leicht klärbar, ist auch nicht skandalisierbar, anderes ist komplett intransparent und wenn man etwa liest, dass die Berger-Verträge nicht vorliegen, dann wird einem anders! Nochmals: Aufklärung tut Not, aber bitte komplett und systematisch ohne die Dinge suggestiv oder interessengeleitet darzustellen.
Gerade zu dem Delta Sachen von Dir: da würde ich mich über weitere Infos freuen, wo die herkommen, wer die wie ausgewiesen hat etc etc. Dazu liest man nämlich nichts konkretes.
bis morgen

Danke Ixy. Für mich im Augenblick sehr wohltuend das zu lesen.