Früher hat man den Überbringer von schlechten Nachrichten ja auch meistens aufgehängt, manchmal auch geköpft

[quote=hansi1]
[quote=elfmeterkiller]
Ich finde was hartgen getan hat ist kriminell. Ohne Rücksicht auf den wieder mühsam aufgebauten Verein, ohne jeglichen Respekt gegenüber Prof.dr. Welling und dem Rest des Aufsichtsrates so wahrlos mit dem Geld umzugehen ist kriminell. Menschen (Fans,Sponsoren,Mitglieder die den Verein oft mit dem letzten Euro unterstützt haben werden vor den Kopf gestossen. Das in den letzten 4 Jahren aufgebaute wieder zerstört. Egal was es kostet und wenn es vom spielermaterial wieder in eine andere Richtung gehen muss (finanziell) es gibt keine andere Möglichkeit als diese Hunde vom Hof zu jagen. Die haben keine Skrupel. Ich glaube die würden um ihre Kohle zu bekommen den Verein kaputt gehen lassen.
[/

bei allen was du sagts hast du recht,bis auf das kriminel.
es zeigt mehr als deutlich was fuer ein Mensch Harttgen ist.irgndwann ist er bei uns weg.
Gnade Gott den Menschen oder Vereinen die dann mit so was zusammen arbeiten muessen.

seine aroganz muss schon mit sehr viel dummheit gepaart sein wenn er denkt das er so mit unser RWE
umgehn kann.was meint der Tuennes denn wie er bei seinen naechsten Stadionbesuch entfangen wird.
den irgendwann ist auch sein Duennschiss (zumindestens der im Darm) vorbei und er muss mal wieder zu uns auf die Tribuene kommen.
[/

Hallo Hansi. Du hast recht. Ich nehme das Kriminelle zurück und ändere auf wissentlich vereinsschädigend.


Zuletzt modifiziert von elfmeterkiller am 17.03.2015 - 19:04:14

du hast mich vergessen!

jedenfalls möchte ich mir noch kein abschließendes Urteil erlauben. Dafür sind mir die zeitlichen Abläufe und Entscheidungsbefugnisse noch nicht eindeutig geklärt.

Leider ist es hier im Forum aus der Emotionalität heraus so, dass sich viele vorschnell ein Bild machen. Und ich will auch nicht abstreiten, dass es derzeit nicht danach aussieht, als wäre dieses erste Bild falsch. Dennoch gibt es etliche denkbare Szenarien, die möglich sind und dementsprechend auch ein anderes Urteil zulassen könnten.

Nur mal als Gedankenspiel:
Harttgen hat die Kompetenz, als Vorstand Sport alleine über den Trainervertrag zu entscheiden. Er weiß aus Gesprächen, dass die anderen Führungskräfte (Welling und Aufsichtsrat) wie auch Harttgen selbst, von Fascher als Trainer überzeugt sind - trotz der Negativserie. Er entscheidet sich also, die ihm zugeschriebenen Entscheidungskompetenzen zu nutzen und den Vertrag mit Fascher gemäß Satzung um ein Jahr zu verlängern, wie es vermutlich auch dem Wunsch der anderen entspricht.
Erst in der Aufsichtsratssitzung am Dienstag erfährt er dann, dass die AR-Mitglieder zwar von Fascher weiter überzeugt sind, wegen der sportlichen Krise und dem Fan-Unmut aktuell nicht den richtigen Zeitpunkt für eine Vertragsverlängerung sehen. Er hat den Vertrag schon verlängert - in dem Glauben, dass er dafür Zustimmung bekommt und nicht aus Boshaftigkeit. Nun bekommt er Muffe und traut sich nicht gleich zu sagen, dass er schon agiert hat. Er schläft eine Nacht drüber und gibt es dann zu.

Das wirkt dann wieder ganz anders für Harttgen, oder?
Und es ist aus meiner Sicht nicht weniger konstruiert als die hier weit verbreitete Überzeugung, dass Harttgen dem Verein RWE etwas böses will, den Verein zerstören will und Fascher eigenmächtig absichert, weil die beiden als Norddeutsche befreundet sind.

...nunja,

a) wenn das alles richtig ist, was ich hier und im RS lese, dann wurde die Satzung hinsichtlich der Kompetenzen nicht interpretiert. Sie wurde wörtlich genommen.

b) Hinsichtlich der Abberufung verlangt die Satzung "wichtige Gründe". Welchen sollte es da geben? Die wörtliche Befolgung der Satzung ist sicher eher ein Grund zur Belobigung als zur Abberufung.

Liebe Mitfans,
haltet Euch nicht mit solchen Versuchen zur Klärung der Rechtslage auf. Das wird nichts.

Sagt Eure Meinung (angemessen, deutlich und in edlen Worten), das ist das einzige Recht das Euch keiner nehmen kann.

Meine Meinung ist: Ich will die Herren nicht und RWE sieht von mir keinen roten Heller mehr bis sie weg sind.

Mehr geht nicht. Es bleibt die nur Hoffnung, dass sich der AR ähnlich äußert.


Zuletzt modifiziert von lupus am 17.03.2015 - 19:16:31

BRAVO...Hendrik, geradezu wohltuend deine besonnenen Kommentare zu der Angelegenheit. Bei einigen Usern kann man sich nicht des Eindrucks erwehren, dass sie sich sooo richtig wohlfühlen und heftigst loslegen können incl. Beleidigungen usw..

Ich dachte, nur Fische köppt man..

Dafür, dass du immer vehement verlangst, den Ball flach zu halten, weil man ja nichts weis, bist aber jetzt ganz schön nach vorne geprescht. Kennst du eigentlich UH´s Vertrag. Hast du auch bur ansatzweise eine Ahnung, welche Rechte und Pflichten er im Innenverhältnis hat???
Der kompetente Fachanwalt hat doch gesagt, dass der Vertrag zwischen Fascher und RWe wohl gültig ist, weil UH im Außenverhältnis laut Satzung so handeln konnte. Ob er es auch durfte hängt sicher am Vertrag zwischen RWE und UH.
Aber den kennst du ja.
Irgendwie kann ich dir in deinen Äußerungen immer weniger folgen.

Möglich ist natürlich vieles.
Die Reaktion des Vereins (Hülsmann, Welling) deutet aber zumindest nicht auf Einigkeit hin, sonst hätte man bereits die Wogen glätten können.
Ich denke eher, dass UH (möglicherweise ohne böse Absicht, aber wer weiß?) seine Kompetenzen voll ausgeschöpft hat und seinen sportfachmännischen und leider maßgeblichen Willen durchgesetzt hat.
Interessant zu wissen wäre noch, wann der Kontrakt tatsächlich unterschrieben wurde, aber das werden wir wohl nie erfahren.

Zur "Zufriedenheit" des AR mit Fascher ist Dir ja hier schon geantwortet worden.
Für mich heißt: "Wir stehen voll zu Marc Fascher, wollen aber den Vertrag jetzt nicht verlängern...", dass er Trainer auf Abruf bei uns ist und nur bei einem erneuten Turnaround inkl. Pokalfinale noch die Chance hat, auch in der nächsten Saison RWE-Trainer zu bleiben.

Wer arbeitet den neuen Trainer Vertrag eigentlich aus und bringt jenen aufs Papier?
Der Verein Haus und Hof Anwalt??
Wenn ja ,haben dann doch mehr Personen davon gewußt ???
Oder sind die Herren zu einem Externen Anwalt gelaufen ???
Fragen über Fragen

Wenn man dem RevierSport-Artikel glauben darf, dann hat Harttgen den Aufsichtsrat am Tag nach der Sitzung informiert, also am Mittwoch. Am Montag kommt dies nun raus.

Ich frage mich, was es jetzt noch intern zu klären gibt?! Man hatte doch dafür bereits mindestens vier Tage Zeit oder zähle ich falsch? Da muss jetzt niemand vom Verein überrascht tun wegen des Inhalts des RevierSport-Artikels, höchstens darüber, wer da gequatscht hat... Auch DAS gilt es intern zu klären!

1. Fehler: nur eingeschränkt, also innerhalb gewisser Grenzen, siehe Satzung.
Er nutzte hier in diesem Fall nur einen Fehler in der Einschränkung, da hat jemand dusseligerweise "und" geschrieben, wo sinngemäß "oder" gemeint war (mit dieser Folgerung hat der Arbeitsrechtler m. E. Recht). Das er damit gegen denn sinngemäßen Gehalt der Regelung, und damit gegen das Interesse des Vereins handelt, steht außer Frage.


2. Fehler: es gibt ja bereits eine gültige Regelung zur Vertragsverlängerung, also macht deine Darstellung so keinen Sinn. UHs Handeln kann also nur den Sinn haben, dass er Platz 5 nicht mehr für sicher erreichbar hält - also geht es ihm darum, MF unabhängig von der erbrachten Leistung zu halten. Wiederum ein Handeln gegen die Interessen des Vereins.


Wenn es so wäre wie du beschreibst, dann handelt es sich zwar nicht um "böse Absicht", aber um Unfähigkeit - was genau so gegen ihn spricht.


Nein, das wirkt einfach nur ziemlich an den Haaren herbei gezogen (von dir).
Die Wahrscheinlichkeit, dass es wirklich so war, dürfte gegen Null gehen. Und selbst wenn, dann ist er nach deiner Darstellung immerhin noch unfähig, eine so zentrale Frage sinnvoll strukturiert anzugehen.

Hendrik , vergiss doch einfach mal die vertragliche Geschichte.
Rein sportlich und vor dem Hintergrund des wochenlangen Schweigens des Sportvorstandes ist die vorzeitige Verlängerung mit Fascher eine absolute Frechheit und für mich vereinsschädigend.

Wir diskutieren hier über Fußball, nicht über irgendwelche Statistiken.
Wir reden hier über Vertrauen, über Personen, die unseren Verein durcheinanderwirbeln wie es ihnen passt.
Allerdings frage ich mich auch, wie es sein konnte, dass eine solche Machtfülle ohne irgendwelchen Nachweis abgesegnet werden konnte.

Nachdem ich feste schlucken musste (Kloß im Hals = Das Königsberger Gefühl) würde ich gerne so reagieren wie ein Engländer: man macht Witze über den der Schaden angerichtet hat. Wie wäre es mit UH Witzen?
Das hilft auch dabei sich emotional von der Person zu verabschieden und ihn nicht mehr ernst zu nehmen, weil er zu einer Witzfigur verkommen ist.

Jedem was er verdient.

Happo PN

in dem von dir zitierten Beitrag von mir geht es doch auch um das Thema Vertrauen. Aber nicht nur Harttgen gegenüber, den man natürlich hinterfragen und kritisieren darf, sondern eben auch demjenigen gegenüber, der diesen Sachverhalt an RevierSport weitergegeben hat. Das nenne ich vereinsschädigend.

Dass Fußball nicht nur Statistik ist, ist mir schon bewusst. Das ärgert mich wirklich, dass ich mir diesen Vorwurf jetzt schon von der dritten Person hier anhören muss, und mir so indirekt vorgehalten wird, dass ich nicht mitreden darf, weil ich die Spiele nicht live sehe. Natürlich kommt es auch auf das Gefühl an, das man hat, wenn man ein RWE-Spiel besucht, aber man darf auch Statistiken nicht ganz verkennen, die sind ein weiterees Puzzleteil bei der Betrachtung. Louis van Gaal sagte mal: "wir spielen scheiße und sind schon Vierter. Wo werden wir erst stehen, wenn wir anfangen auch noch gut zu spielen" ;-)

Die aktuelle Situation tut RWE nicht gut, wir wirken mal wieder wie ein Tollhaus. Ich will aber nur, dass man hier auch mal darüber nachdenkt, dass es andere Optionen als die zunächst naheliegende geben kann. Abwarten, was im offiziellen Statement steht...

Selbst wenn sich dein Planspiel als zutreffend herausstellen sollte, müsste man doch zumindest sagen, dass es extrem ignorant von UH ist, seine Kompetenhzen auszunutzen, ohne die anderen Vorstandsmitglieder einzubeziehen, wenn er doch mitkriegt, dass sowohl die Fanszene, als auch Sponsoren gegen eine Verlängerung eingestellt sind. Erfordern derartige Unruhen im Umfeld nicht ein abgesprochenes Vorgehen zwischen allen Entscheidungsträgern, egal, welche formellen Kompetenzen eingeräumt wurden??? Ich würde ein solches abgesprochens Vorgehen im Rahmen einer vertrauensvollen Zusammenarbeit als absolut unerlässlich ansehen.

Sicherlich kann man einen Verein prinzipiell streng formalistisch nach der Satzung führen. In einer emotional belasteten Umgebung (und dazu zählt die Hafenstr. mit der empfindlichen Fanseele sicherlich) muss ich ein anderes Verhalten erwarten. Ganz egal was die Satzung hergibt. Und ich bin sicher, dass das ein UH erkennen kann, wenn er will. (Im schlimmsten Fall hat er erkannt und drauf ges...)

Meine Stimme bekommt er sicherlich nicht mehr. Auch wenn man aus derartigen Gründen vielleicht gar keine Entlastung versagen darf.

Ich hoffe nur, dass man sich nicht erneut von Harttgen einlullen lässt, denn dieser könnte tatsächlich ähnlich wie Hendrik argumentieren und Welling/Hülsmann fragen, wo denn eigentlich das Problem ist...

Es würde mich überraschen wenn die beiden soo doof wären. Kann ich mir nicht vorstellen.

eventuell weil man den kompletten AR zusammen bekommen muss um mit allen drueber zu reden.
da war das treffen gestern ja perfect fuer und es wuerde mich nicht wundern das die Nachricht von der Verlaengerung deshalb auch zu diesen Zeitpunkt ausgeplaudert wurde.

und nach wie vor,die Leute arbeiten alle zusammen an eine bessere Zukunft fuer RWE,irgendwelche Alleingaenge,ob richtig oder falsch,sollte man einfach in einen funktionierenden Team unterlassen.

Nein, "doof" sind sie auf keinen Fall, also hoffen wir auf die bestmöglichen Entscheidungen für unseren Verein.