Nun, so weit würde ich nicht gehen.

Die Majorität der Forumsmitglieder meint die Pro- oder Contra-Haltung schon genau so, wie sie es schreibt. Da gibt es keine Arglist.

Eine Minderheit, die erkennt, dass sich ihre Forderung nach sofortiger Entlassung und Einstellung von "egal wem" nicht erfüllt, arbeitet nach dem Motto, wenn wir WW schon nicht entlassen dürfen, wollen wir ihn wenigstens mal ordentlich schmähen.

Wie nicht anders zu erwarten, gibt es eine andere Minderheit, die das schofelig findet.

"So geht durch wesenlose Träume gar manche Freundschaft aus dem Leime." Geklaut, aber wo?

Naja, dein "Rührend" auf das Lob von Verl`s Trainer ist alles andere als rührend.

Deine anderen "Argumente" kenne ich schon , die ich auch sicherlich schon mehrfach beantwortet habe.

Manche Menschen verhalten sich nicht nur gegenüber Tieren anständig, sondern auch zu Menschen!

Wenn es auch noch gegenüber einem eigentlichen "Konkurrenten" geschieht, ist die Geste nur noch höher zu bewerten!

Danke an Andreas Golombeck und Stefan Engels für ihre Aussagen in den jeweiligen PKs, die den Wertevorstellungen fur einen menschlichen Umgang miteinander, der allermeisten Menschen wohl entsprechen dürfte!

Da bin ich mir nicht sicher. Manche Postings gegenüber Wrobel waren ehrverletzend, unterstellend bis bösartig.




Du meinst, die sind eher sauer auf den Doc, weil dieser nicht auf diese User hört?

Tja, da hab' ich mich ja wohl missverständlich artikuliert.

Nein, ich meine, die Mehrheit meint, was sie schreibt, pro oder contra (und nicht mehr oder weniger).

Die Ehrverletzungen für WW erfolgen durch die frustrierte Minderheit, die sieht, dass er nicht entlassen wird.

An den Doc traut sich noch keiner ran. Kommt aber noch.




Nachtrag:

Grammtikfehler auf Wunsch von @RWE SG berichtigt. Danke für den Hinweis, und Entschuldigung bitte.
Ich hoffe, es ist jetzt für die frustrierte Minderheit verständlich geworden.


Zuletzt modifiziert von lupus am 27.10.2013 - 23:00:13

Also, auch wenn ich nur rein logisch vorgehe ...
aber wenn ich Trainer einer unserer Gegner wäre und hätte gerade gegen RWE Punkte erhalten, mit denen ich nicht im entferntesten rechnen konnte, so würde ich auch die vermeintliche Größe besitzen, dem Trainer der mir diese Punkte geschenkt hat, die Stange zu halten !!!

Man stelle sich mal vor da kommt jemand der es besser macht und RWE plötzlich gewinnt?!?!

Schlecht für die aktuelle und die nächste Saison ...

Ist "erfolgt" nicht falsch? Es sollte doch erfolgen heissen?? Oder?

Ist es eine Ehrverletzung wenn man feststellt: Die Mannschaft spielt seit vielen Monaten nur Rumpelfußball, es ist kein System erkennbar und der für diese Abteilung im Verein Verantworliche schafft es nicht, eine Mannschaft von guten Spielern zu einer erfolgreichen Mannschaft zu formen.


Zuletzt modifiziert von RWE SG am 27.10.2013 - 23:00:50

Bist Du denn der Trainer eines unserer Gegner?

Wenn ja, warum legst Du dann dein Inneres vor uns bloß und gestehst absichtliche Täuschung?

Wenn nein, welche Verdienste hast Du, um uns Glauben machen zu können, Du würdest auch nur einen Punkt gegen uns holen?

Wieso Aussenseiter, meinungstechnisch gehen wir bei Wrobel gleichen Schrittes.
[/quote]



Ich glaube trotz mehreren Versuchen sogar zuletzt mit Skodas und Ferraris (1-2 Seiten zurück) versteht hier keiner das ich weder pro noch contra Wrobel bin!
Der Weg ist das Ziel und worum es mir geht! DAS WIE!!!
Ich bin der Meinung das es schon ein besonderer Trainer sein muss wenn man einen neuen holt mit dem höchste Chancen bestehen das wir aus der Liga rauskommen! Dafür fehlen uns aber die finanziellen Mitteln! Und Sparversionen und billig Experimente bergen mehr an Gefahr als an Nutzen!
Um an diese Mittel zu kommen muss der Verein erst mal geduldig und fleißig weiter arbeiten wie bisher! Sollten sich Möglichkeiten ergeben, ich hoffe Mittwoch schon, die sportliche Situation positiv zu beeinflussen muss man das natürlich tun!
In dieser Zeit wo Wrobel unser Trainer ist hat er natürlich meine Unterstützung denn alles andere wäre gegen den Erfolg meines Vereins!
Mit dem Trainer verhält es sich doch nicht anders als mit Spielern! In meiner Zeit als RWE-Fan habe ich von beiden genug kommen und gehen gesehen wo einige dabei waren die mir sympatisch waren und die bis zu einem gewissen Punkt uns geholfen haben und denen ich dafür dankbar war! War dieser Punkt überschritten mussten sie ausgetauscht werden und das ist doch der normale Lauf der Dinge!
Und klar ist da auch immer die Hoffnung und noch ein wenig Glaube mit dabei das es doch plötzlich zur Wende kommt und es mit Trainer und Team wieder vorwärts geht!
Das wäre doch in allen Richtungen der Ideal Fall!
Sollte am Mittwoch bekannt gegeben werden das man einen sportlich bedingungslosen Großsponsor an Land gezogen hat der uns ermöglicht im Winter Wrobel abzufinden und einen neuen Spitzentrainer zu finanzieren und womöglich noch einige Topspieler dazu würde ich sagen schreibt die verdienten Danksagungen und kauft Rot-Weisse Blumensträuße (wenn finanzierbar)!
Ich bin gegen keine "positive" Veränderung im Verein nur muss sie finanzierbar sein! Von diesem eingeschlagenen Weg darf nicht abgewichen werden!
NUR DER RWE

Richtig. Danke. Entschuldige die kurze Antwort, Richtigstellung im Originaltext.

Lieber Lupus,
Deine Anwürfe verstehe ich jetzt aber nicht.
Der Autor, hier Arnies World, hat eindeutig mittels Verwendung des Konjunktivs deutlich gemacht, dass er nicht der Trainer eines Vereines ist.
Seine Argumentation, die mögliche Motivation zum Lob eines Trainers durch den gegnerischen Trainer betreffend, entbehrt nach meiner Ansicht durchaus nicht einer gewissen Logik.

Nein, es ist nicht ehrverletzend, du warst auch nicht gemeint. Aber wenn hier jemand schreibt (sinngemäß)
- was will man auch von einem Beamten erwarten ?
- Ausbilder bei der Polizei und Trainer bei RWE, passt nicht
- stellt nicht nach Leistung, sondern nur nach Arschkriechertum auf, oder so ähnlich.....

ja dann ist das ehrverletzend. Oder nicht ?

Der Logik der Unwahrhaftigkeit?

Konkret, welchem der fraglichen Trainer unterstellst Du, dass er unredlich sprach?

Und woher weist Du, dass das unredlich und nicht redlich gesprochen war?

Das kann man doch nur dann wissen, wenn man es selber ist!


Es geht nie gut, mit einer Hypothese die Wahrheit nachweisen zu wollen. Ich glaube erst einmal jedem, dass er wahrhaftig ist. Außer, wenn er selbst bezweifelt, dass es Wahrhaftigkeit gibt.




.


Zuletzt modifiziert von lupus am 27.10.2013 - 23:28:10

Es ging mir in diesem Beispiel ganz allgemein um die Logik einer Aussage.
In der Tat ist es eine Hypothese und selbstverständlich unterstelle ich keinem der konkret (in einem anderen Post) benannten Trainer solch niedrige Motive.

wird das wieder eine langweile endlos diskussion wo jeder Satz zerplückt wird??

Von meiner Seite ganz sicher nicht.

doppelt, her mit den Brieftauben !


Zuletzt modifiziert von lupus am 28.10.2013 - 00:04:35

Dich meinte ich auch nicht.

Ja, von meiner Seite schon.

Sätze, von denen erbeten wird, dass man sie nicht zerpflückt, erweisen sich oft als Falsch.

Ist es denn nicht wichtig, über ein Thema wie Fußball Gewissheit zu erhalten?

Wenn es nicht wichtig wäre, warum dann falsches sagen.

Dacht ich mir, dass Du die Sache so siehst. Wir haben uns ja schon mal ausgetauscht und da kennt man sich.

Mein Problem mit dem Posting des Mit-Fans ist seine folgende Kernaussage:

a) der an sich unbescholtene Trainer A sagt etwas, dass Person B nicht passt
b) B behauptet nun, er wisse, dass Trainer A immer lügt weil er nur seinen Vorteil sucht
c) deshalb sei es logisch, dass Trainer A genau das Gegenteil gemeint hat, als er sagte
d) damit wäre es auch sicher, dass Trainer A immer meint, was B in den Kram passt

Eine ewige Wahrheit, weil Zirkelschluss (manche sagen auch Zweckdenken)

PEACE