[quote=VfLerseit1848]Das würde heißen, dass du mindestens schon 30 bist (wenn du mit 5 mit Fußball angefangen hast). Ich kann und will einfach nicht glauben, dass ein erwachsener Mensch sich [i]DeineMudder[/i] nennt und so viel Mist schreibt...[/quote] was genau stört dich an dem nicknamen? was genau war mist aus deiner sicht? nur weil ich eine andere meinung habe als du, ist es gleich mist? ich habe hier noch nie irgendwen beleidigt, beschimpft, abwertend über jemanden geredet oder sonst was in der richtung. kannst du das von dir behaupten?! du hattest jeder zeit die möglichkeit auf alle meiner beträge sachlich zu antwort in der art "das sehe ich anders....". das hast du nicht getan, sondern polterst am ende hier pauschal rum, das vieles mist wäre. verhält sich deiner meinung nach so ein erwachsener? p.s. danke für das kompliment mit dem alter. ;)

also, ich bin weder der hausherr noch sonst irgendeiner von harpen. ich war über 25 jahre im bochumer norden und osten aktiv und kenne mich daher dort sehr gut aus. warten wir doch einfach die nächsten spiele ab. selbst wenn da mal eine niederlage bei sein sollte, die werden schon ihren weg machen. ich hoffe mal, die negativen äußerungen und das lustig machen hier, werden die mannschaft nur noch mehr motivieren. wenn viele gegen einen sind, ist es doch immer am schönsten die antwort auf dem platz zu geben.

[quote=langendreer]so wie er redet btw. schreibt muss es ja der hausherr sein...[/quote] wenn du meinst....

[quote=langendreer]also ich würde direkt abhauen[/quote] dann scheint dir ja das drumherum wichtiger zu sein als der sport. vielleicht solltest du dann lieber aufhören... [quote=KaktusPo]Verstehe deine Aufregung gerade nicht ;-)[/quote] welche aufregung? hab nur gesagt, daß es keinen grund gibt sich hier über den sponsor eines vereins lustig zu machen. aber einige haben hier anscheinend langeweile.

[quote=langendreer]hast doch geschrieben, dass da einer ist, dessen namen man noch nicht kennt... ist es denn jetzt der hausherr oder nicht?![/quote] ist doch wurscht, oder? fakt ist, daß die diese saison sehr viele tore schießen werden. die offensive ist sehr stark. der aufstieg geht meiner meinung nach nur über diese mannschaft. die können sich nur selbst schlagen, wenn sie nicht als team auftreten. daß das aber keine aufstiegsgarantie ist, ist auch klar. ehrenfeld hat meiner meinung nach auch eine sehr starke truppe. wenn der rademacher den jungspunden in den kopf setzen kann, daß man sich jedes spiel aufs neue den a*#~h aufreissen muß, dann könnten die auch am ende ganz oben stehen.

was soll denn mit dem sponsor sein? klar, ich finde auch, die trikots sehen scheiße aus, aber mal ehrlich, die vereine brauchen doch alle geld und woher das kommt, ist doch erstmal egal. wenn sich dein verein einen bestimmten sponsor zulegen würde, hörst du dann auf, weil du das trikot nicht tragen willst?

warum sollte ich beleidigt sein?! ich muß nur nicht auf jeden quatsch antworten. aber wieso entlarvt? was soll es denn da zu entlarven geben?

ich habe der ksk nicht vorgeworfen, daß sie sehr oft gegen den schiri entscheidet. im gegenteil. ich habe deutlich gesagt, daß die ksk tendentiell erstmal auf der seite der schiris ist und das auch richtig so ist. man kann aber auch nicht sagen, daß die ksk immer nur für den schiri entscheidet, auch wenn das absolut keinen sinn macht. dafür habe ich ein beispiel gegeben. dabei habe ich aber an keines der von dir genannten partien gedacht. man sieht also, das ist kein einzelfall und man kann durchaus von einer gewissen unabhängigkeit der ksk sprechen. in anderen kreisen gibt der ksa der ksk einen kleinen hinweis, wie der fall zu sehen ist, damit der schiri nicht bloßgestellt oder dessen autorität untergraben wird. daß es bei uns im kreis nicht so läuft, ist ein sehr gutes zeichen. Zuletzt modifiziert von DeineMudder am 25.08.2009 - 17:28:49

[quote=bubi74] Dem schlisse ich mich natürlich nahtlos an. OHNE SCHIRIS GEHT ES NICHT!!! Eine Sache, die ich noch erwähnen möchte, bevor ich diese Thema für mich hier im Forum abschließe. Nach einem Spiel vor nicht allzu langer Zeit, habe ich einem Schiedsrichter für seine zweifelhaften Entscheidungen kritisiert, hab ihm gesagt warum ich meine, dass seine Entscheidung mit für unsere knappe Niederlage verantwortlich seien (damit meinte ich keine Abseitsentscheidung oder Ähnliches) , ihm dann die Hand gegeben und mich dennoch dafür bedankt habe, dass er das Spiel geleitet hat. Nachdem meine Spieler bereits aus der Kabine raus waren und ich noch ein paar Klamotten zusammenpackte, kam dieser Schiedsrichter mit zwei Gläsern Bier zu mir, sagte, dass ein Bekannter der das Spiel mitverfolgt habe, meine Meinung teile. Er hielt mir eines der Gläser hin, sagte "Sorry!" und wir tranken lachend das Bier. Hut ab dafür!!! Nach dieser absolut starken Aktion könnte man meinen, ich habe meine Rechtfertigung bekommen, aber alles was ich in diesem Moment verspürte, war ein gehörige Portion Respekt vor diesem Herrn! MsG B. [/quote] danke für diese tolle annekdote. so sollte es sein. wenn wir dahinkommen, daß ein schiri diese größe beweist und das von den vereinen auch noch positiv angenommen wird, anstatt nur zu schimpfen, dann sind wir nicht nur auf dem richtigen weg, sondern sind den richtig weg schon ein ganzes stück gegangen. umgekeht genauso. wenn ein spieler bspw. nach einem groben foulspiel nach dem spiel zum schiri kommt und sagt, das es richtig war, er das aber überhaupt nicht wollte, sich beim gegenspieler entschuldigt und dann der schiri das noch als fair-play-meldung einträgt, dann wird es mit sicherheit auch nicht so eine hohe strafe geben.

[quote=Ewige Nr.13]Zu einer Sache muss ich noch Stellung nehmen: Stollenterror sagte, dass die Schiedsrichter vielfach von der Kreisspruchkammer im Stich gelassen werden. Diese Ansicht teile ich ganz und gar nicht. Der KSK-Vorsitzende Jersch und seine Nebenleute sind tendenziell sogar immer eher auf der Seite der Schiedsrichter. Erst wenn ihnen ein offenbares Fehlverhalten nachweisbar ist, wird gegen sie entschieden. Und das sollte ja wohl - im wahrsten Wortsinn - auch Recht und billig sein. Ferner wird es kaum vorkommen, dass ein Schiedsrichter von der KSK öffentlich bloßgestellt wird. Den Rüffel wird es - wenn überhaupt - intern unter den Schiedsrichtern geben.[/quote] in den letzten beiden saisons ist es mehrfach vorgekommen, daß ein schiri ein spiel abgebrochen hat, bei dem die ksk dann gesagt hat, das hätte nicht passieren dürfen. das spiel wurde dann neuangesetzt. somit hat der schiri mehr oder weniger öffentlich gesagt bekommen, daß er eine fehlentscheidung getroffen hat. du kannst ja mal unseren vorsitzenden des ksa dazu befragen. er hätte damals (zumindest in einem fall) am liebsten gehabt, daß die ksk die entscheidung des schiris bestätigt. damit hätte man das spiel aber gegen eine der beiden mannschaften werten müssen. das ist nicht gerecht und somit kann ich die unabhängigkeit der ksk nur betonen und freue mich darüber. von der struktur und organisation her haben wir meiner meinung nach einen der besten kreise in deutschland. daß die ksk bei normalen entscheidungen über z.b. rote karten tendentiell erstmal auf der seite der schiris ist, liegt doch in der natur der sache. der schiri ist erstmal eine neutrale person, die vereinsvertreter wollen doch natürlich das beste für ihren verein rausholen. und ganz ehrlich, man kann fast jede situation im spiel so oder so beleuchten. wenn man einen vorfall etwas anders ausgedrückt oder formuliert, sieht ein und dieselbe sache auf einmal ganz anders aus. und es kann ja nicht sein, daß immer zugunsten der vereine entschieden wird, die den rhetorisch besten mann schicken. also, hält die ksk sich erstmal an den schiri. @bubi74: hast du schon mal versucht nach dem spiel, also von mensch zu mensch und nicht von spieler/trainer zu schiri, darüber zu reden? das mußt du natürlich etwas diplomatisch machen. wenn du direkt mit vorwürfen kommst, wird dir auch dann nicht zuhören. aber wenn du 1974 geboren bist, wirst du da schon genug erfahrung haben. ;)