[quote=gprovinzial] Hallo Kohlenstaub...hast mich falsch verstanden...Die Planbarkeit von Pokaleinnahmen gab es letztes Jahr bei RWO...Hier wurden Pokaleinnahmen aus einem möglichen Endspiel schon vor dem Halbfinale gegen den damaligen Oberligsten WSV fest eingeplant. [/quote] Ah.. jetzt verstehe ich :) Sorry, stand da auf dem Schlauch.. jetzt ist mir klar was du meintest.

[quote=gprovinzial] [quote=Kohlenstaub] [quote=alibilgin] [quote=Schreck] So wie es aussieht - bei Teilnahme DFB-Pokal- : 1 Stürmer, ein (schneller?) Innenverteidiger, wohl ein Tortwart, Ende. [/quote] Der Phantasialand- Gruppierung hier ist aber schon klar, dass RWE die Saisonplanung ohne "Hätte, Wenn und Aber....." durchführt? Mögl. Pokaleinnahmen sind nur nettes Zubrot.;) [/quote] Jup :) Eine Garantie und damit Planbarkeit, gibt es nicht, was den Pokal angeht. Sehr schön wenn es klappt, aber ein Abo gibt es einfach nicht! [/quote] Doch die gibt es...In OB letztes Jahr und dann gab es das Spiel im Tal... [/quote] Da kann ich nicht folgen.. Das Endspiel war die letzten Jahre immer an der Hafenstrasse(Danke an den Verband!), und diese gewannen wir.. vorletztes und letztes Jahr halt. Gesetzt sind wir dadurch aber immer noch nicht, auch wenn uns wohl wieder ein Heimvorteil gegönnt wird. Zuletzt modifiziert von Kohlenstaub am 06.04.2017 - 19:22:38

[quote=Sarret] Ist das hier bei reviersport zensierte Presse?Die DDR lässt grüßen. Wennn bei RWE so weiter gemach wird, verlieren sie auch noch [b]das letzte was sie ausmacht, die Fans.[/b] Super Prof. Welling. [/quote] Es gibt halt Fans und Fans.. :). Von daher wird nicht wirklich was verloren gehen!

[quote=Aixaix] Ich lese als Aachener regelmäßig Reviersport. Natürlich ist die Insolvenz der Alemannia tragisch - dabei bin ich aber der Meinung, dass man sich - wenn denn schon öffentlich - zumindest fair mit den Fakten auseinandersetzen sollte. Leider wird in den Kommentaren viel zu oft polemisiert. Das ist sicher der Grund, warum es so wenige Menschen gibt, die sich ein ehrenamtliches Engagement antun. Ganz konkret hier die Kommentare von Franz Wirtz und Lackshuhseinbruder: Mal ein Vorschlag: da Sie ja alles so gut zu wissen scheinen, melden Sie sich doch beim Insolvenzverwalter. Kritisieren ist einfach - den Hintern in der Hose zu haben, selbst etwas zu tun, ist etwas anderes! Ich bin Mitglied und habe keinen konstruktiven Beitrag von Ihnen auf einer MV in Erinnerung, oder täusche ich mich da? Zur Sache: die mit dem Brief des Aufsichtsrates verfolgte Absicht ist doch sicher nicht das Ablenken von anderen Problemen sondern das Aufmerksam machen auf einen von vielen so empfundenen Missstand. Und warum soll sich ein einmal in der Verantwortung gewesener Gremiker nicht äußern? Zumal doch deutlich deren Arbeit von Dr. Koch kritisiert wurde? Fangen Sie doch mal bitte an, den Brief zu "zerfleddern" - ich sehe (soweit ich das beurteilen kann), keine Punkte, die Geschwafel sind sondern viel mehr eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema Regionalligastruktur. Dass nicht schon länger öffentlich vor einer Insolvenz gewartet wurde, ist schlichtweg sachlich falsch. Darüber wurde seit Dezember 2016 mehrmals in den Aachener Nachrichten berichtet. Zudem wurde noch bis zuletzt über Kampagnen zur Unterstützung aufgerufen. Ich war auf der Mitgliederversammlung - auch hier wurde in klaren Worten über das Defizit informiert. Wo also wurden die eigenen Vereinsmitglieder für dumm verkauft? Ja, das Stadion ist ein Problem! Das hat aber doch nicht mit der letzten Insolvenz im Amt gewesenen Vertretern zu tun. Sie schmeißen einfach immer Dinge in einen Topf, die miteinander nichts zu tun haben. Dabei geht es mir nicht darum, anzudeuten, die Arbeit der letzte Gremien wäre für mich eine Gute gewesen! Nein, es geht mir darum, sachlich Ursache und Resultate darzustellen. Ich kann die Argumentation von Skrypski gut nachvollziehen. Wie groß, denken Sie denn, ist die Planungssicherheit bei einem Fußballverein? Wieviele Zuschauer hätten Sie denn geplant? Wie hoch wäre Ihr Kaderetat gewesen? Wäre er niedrig angesetzt (und die Mannschaft spielt nicht gut) ernten Sie mindestens ebensoviel Kritik und haben einen vergleichbaren wirtschaftlichen Effekt aufgrund von Zuschauerschwund und weniger Sponsoreneinnahmen. Da halte ich einen unternehmerischen Ansatz, der auch ein (kalkulierbares) Unterdeckungsrisiko mit einbezieht, zumindest für nachvollziehbar. Schauen Sie doch mal die Unmengen an Interessenlagen und Erwartungshaltungen der verschiedenen "Stakeholder" in (je(der) Region an, bei der der größte Sportverein höhere Ansprüche erfüllen sollte, als die Realität hergibt. Wenn sich Menschen dann dafür einsetzen, finde ich das zunächst mal gut Was ich allerdings unterirdisch finde ist Ihre unsägliche, offensichtlich frustrierte und inhaltsleere Kritiktirade, die eigentlich kaum zum Thema kommentiert. Kennen Sie denn die Hintergründe der Insolvenz? Besser als Herr Dr. Steinborn? Wenn man der Tatsache Glauben schenken kann, dass die Infrastrukturkosten so hoch sind: was ist denn die Alternative? Den Tivoli abzureißen nachdem er - wie Sie nicht müde werden zu kritisieren - den Steuerzahler so viel Geld gekostet hat? Mittelrhein- oder Landesliga zu spielen? Oder macht es vielleicht doch Sinn, eine - ggf. auch wirtschaftlich defizitäre - Alemannia zu erhalten, die für eine Stadt, am Rande Deutschlands DER Identifikationsträger ist. Fragen Sie mal in Stuttgart nach Karlspreis oder CHIO - viel Spaß. Dort ist allenfalls noch der Dom bekannt. Meine Meinung: Hören Sie auf zu jammern und lamentieren - zudem noch mit unfundiertem Halbwissen - sondern tun Sie etwas für den Verein, wenn Sie ihn denn wirklich lieben. Ansonsten hören Sie bitte auf, konstant diejenigen zu kritisieren, die (sicher nicht immer fehlerlos) genau das tun!! Ich jedenfalls finde einen Schulterschluss zwischen Traditionsvereinen (und darum geht es in dem Brief - und um nichts anderes!!!) eine absolut unterstützenswerte und sachliche ich gut dargestellte Initiative! Ich habe fertig... [/quote] Ein sehr schöner und wohl auch treffender Kommentar, zu all dem was in Foren, in der Anonymität so abgeht. Ich denke das trifft auf jeden Verein mit Relevanz zu! Ein sportliches Glück Auf nach Aachen.

[quote=alibilgin] [quote=Schreck] So wie es aussieht - bei Teilnahme DFB-Pokal- : 1 Stürmer, ein (schneller?) Innenverteidiger, wohl ein Tortwart, Ende. [/quote] Der Phantasialand- Gruppierung hier ist aber schon klar, dass RWE die Saisonplanung ohne "Hätte, Wenn und Aber....." durchführt? Mögl. Pokaleinnahmen sind nur nettes Zubrot.;) [/quote] Jup :) Eine Garantie und damit Planbarkeit, gibt es nicht, was den Pokal angeht. Sehr schön wenn es klappt, aber ein Abo gibt es einfach nicht!

[quote=westkurver] ... Aber die Sache mit dem Saisonziel? wattsolldattdenn? ... [/quote] Jup, dass ist wie mit den Pressekonferenzen, wo jeder Trainer vor's Mikro gezerrt wird. Saisonziele? Pressekonferenzen vor und nach einem Spiel? Braucht keine Sau. Das dient doch eigentlich nur dazu, ewigen Neunmalklugen Zunder zu liefern.

Zumindest steigt damit die Chance, dass man das Halbfinale im "glorreichen Niederrhein-Pokal", als "ernste" Angelegenheit betrachtet. Der MSV wird aufsteigen :). Da bin ich mir sicher. Wäre auch sehr fein, wenn dieser Westclub die Zwote Liga dann halten wird können. Da drücke ich die Daumen!

[quote=RWE SG] Wem doch die Berichterstattung beim RS nicht gefällt, sollte sich und vermutlich vielen anderen Usern hier einen Gefallen tun und wegbleiben. [/quote] Stimmt. Genauso wie du es vor kurzem im Forum versprochen hast, dir eine Pause zu gönnen :D;)

[quote=heat] dieses dumme gelaber von den 70ern. das ist ein ganz anders spiel heute. [/quote] Stimmt. Der deutsche Standfußball der 70er*g* Auf einem Kickertisch war immer mehr Leben, als sich diesen Mist anzutun. "Wunderspieler" wie der Suppenkaiser, wurden in einem Atemzug mit Pelé genannt.. eine Frechheit! Der Fußball der 50er war eindeutig weiter. Ohne fette Prämien, Gehälter oder Auswechslungen.

[quote=Brckenschnke] Journalistisch sehr unsauber, dass die Kommentar-Funktion nach berechtigter Kritik aus der Leserschaft am Artikel des Reviersports Heller oder Heimann von Herrn Wozniak einfach gestrichen wurde (einschließlich der bisherigen Beiträge). Natürlich ohne Kommentar seitens des Autors. Das zum Thema journalistische Pflicht und kritische Beiträge. [/quote] Danke für den Hinweis! Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Da stehen dann Anspruch und Wirklichkeit dieser Postille, wirklich diametral zueinander :/ Zumal ja auch nur kritisiert wurde am Stil, nicht beleidigt wurde oder ähnliches. Zuletzt modifiziert von Kohlenstaub am 05.04.2017 - 19:25:00