So wie ich heute Herr Hülsmann verstanden habe. Hat zwar Fascher kommende Saison ein Vertrag ist aber nicht Sicher ob er auch kommende Saison Trainer ist. Er sagte das es derzeit Fakt ist das Fascher Trainer ist und bleibt bei einem schlechten Saison Verlauf und bei einem ausscheiden im Pokal gegen Kray der Baum nicht brennt sondern kein Baum mehr steht. Heißt für mich man wartet bis Saisonende ab und schaut wie man kommende Saison weiter macht und ob es mit Fascher weiter geht. Oder wie seht ihr das?

[quote=rolbot] [quote=sebastian.nocke] [quote=rolbot] [quote=sozi] [quote=sebastian.nocke] Laut PK wurde am 17.03 beschlossen das UH gehen muss,deswegen hat bestimmt auch UH gegen Viktoria Köln nicht mehr Einfluss gehabt und Fascher mal alleine entschieden. Und prompt wurde die Taktik geändert und mit ein 4-1-4-1 System gespielt also Zeigt es mir das MF bereit ist zu lernen und sich zu ändern das stimmt Positiv. [/quote] Und genau über diesen Einfluss, den Harttgen genommen haben soll, hat man schon einige Tagen unterhalten. M. Fascher wird jetzt zeigen müssen, dass er es allein besser kann! Hoffentlich spielt auch die Mannschaft befreiter auf und kann die Verunsicherung ablegen......denn jetzt hat ja nur noch einer das Sagen! :D [/quote] Also, wenn das nicht die Spielweise von Fascher wäre und UH tatsächlich die Spielweise und Mannschaftsaufstellung diktiert hätte, würde ich MF für noch unfähiger und dazu noch charakterlos halten. Dann haette man auch einen preiswerten Vertrag mit dem Trainer von Barfuss Jerusalem abschliessen können. [/quote] Was kann MF dafür wen sich UH in MF Angelegenheiten einmischt ? UH ist/war der direkte Vorgesetzte von MF und wen der Vorgesetzte ein Ratschläge gibt und/oder sagt das man das und das ändern muss/sollte dann ist daran an MF nichts schlimmes wenn MF das System seines Vorgesetzten umsetzt. [/quote] Jetzt, wo du es schreibst, verstehe ich auch, warum man MF für einen guten Trainer hält. Leider hat er keine "cojones". Schade.:( [/quote] Habe geschrieben nicht schlimm wen MF das System von UH versucht umzusetzten. Schlimm aber wenn UH sagt wie MF es umzusetzten hat das geht wiederum garnicht.

[quote=rolbot] [quote=sozi] [quote=sebastian.nocke] Laut PK wurde am 17.03 beschlossen das UH gehen muss,deswegen hat bestimmt auch UH gegen Viktoria Köln nicht mehr Einfluss gehabt und Fascher mal alleine entschieden. Und prompt wurde die Taktik geändert und mit ein 4-1-4-1 System gespielt also Zeigt es mir das MF bereit ist zu lernen und sich zu ändern das stimmt Positiv. [/quote] Und genau über diesen Einfluss, den Harttgen genommen haben soll, hat man schon einige Tagen unterhalten. M. Fascher wird jetzt zeigen müssen, dass er es allein besser kann! Hoffentlich spielt auch die Mannschaft befreiter auf und kann die Verunsicherung ablegen......denn jetzt hat ja nur noch einer das Sagen! :D [/quote] Also, wenn das nicht die Spielweise von Fascher wäre und UH tatsächlich die Spielweise und Mannschaftsaufstellung diktiert hätte, würde ich MF für noch unfähiger und dazu noch charakterlos halten. Dann haette man auch einen preiswerten Vertrag mit dem Trainer von Barfuss Jerusalem abschliessen können. [/quote] Was kann MF dafür wen sich UH in MF Angelegenheiten einmischt ? UH ist/war der direkte Vorgesetzte von MF und wen der Vorgesetzte ein Ratschläge gibt und/oder sagt das man das und das ändern muss/sollte dann ist daran an MF nichts schlimmes wenn MF das System seines Vorgesetzten umsetzt.

Revoulution im Profisport? http://www.bild.de/sport/fussball/heinz-mueller/ex-torwart-klagt-sich-zu-mainz-zurueck-40287794.bild.html Klingt total lächerlich aber nicht unwahrscheinlich.

Nach langen Überlegen möchte ich mich auch zum Thema äussern. Ich persöhnlich finde das der Verein alles genau richtig gemacht hat. Der Querulant UH wurde entlassen und das nicht nur wegen der Verlängerung von MF sondern wegen sein Verhalten generell.(Verhalten gegenüber Sponsoren und Fans, Thema Kooperationsverein) Kann mir gut Vorstellen das UH in Sachen Spieltaktik und Aufstellung mitmischen wollte bzw auch hat, da ja Hülsmann sagte keiner durfte ihn in Sportlichen dingen reinreden und machte auf allein herrscher. Dementsprechend konnte sich MF nicht richtig entfallten und nicht seine Spielidee den Spielern bei bringen und deswegen sollten wir ihn jetzt ohne UH eine Chance geben. Laut PK wurde am 17.03 beschlossen das UH gehen muss,deswegen hat bestimmt auch UH gegen Viktoria Köln nicht mehr Einfluss gehabt und Fascher mal alleine entschieden. Und prompt wurde die Taktik geändert und mit ein 4-1-4-1 System gespielt also Zeigt es mir das MF bereit ist zu lernen und sich zu ändern das stimmt Positiv. Ich gebe MF die Chance und sollte die Entwicklung dennoch nach unten gehen und im Pokal gegen Kray man dennoch ausscheiden ist MF sowieso weg wie man heraushören konnte bei der PK.

Da ist man Herbstmeister,es entsteht eine große Euphorie und par Wochen später muss man sich als Fan sorgen machen. Das wichtigste an einer Zusammenarbeit ist Vertrauen und dieses dürfte mit den jüngsten Vorfällen kaputt sein. Aber eins ist klar. Wir sind RWE. Wir Fans die seit klein auf zum Stadion Rennen wo unsere Vorfahren schon hingegangen sind und kein Fascher oder Harttgen die nur Mitarbeiter dieses Vereins sind. Wir müssen weiter zu unserem RWE stehen und dafür sorgen das solche Leute kein Fuss mehr auf dem Boden kriegen an der Hafenstrasse. Und in Zukunf solche Leute garnicht erst daran denken den Verein so mit Füssen zu treten.

Das einzig Positive daran ist das es bei RWE spannend bleibt obwohl die Saison gelaufen ist. :O

Jetzt sollten die Mitgliederzahlen ganz schnell in die höhe schiessen damit wir alle gemeinsam gegen Harttgen arbeiten können. Hoffe beim nächsten Heimspiel kommen nur Par RWE Fans um mal ein Zeichen zu setzten.

[quote=memax] [quote=sebastian.nocke] [quote=memax] Gerade war ich versucht, die verschiedenen Varianten / Szenarien einmal durchzudeklinieren und aufzuschreiben. Nachdem ich alleine den von Lupus eingeworfenen Fall - der AR könnte der Vertragsverlängerung zustimmen - mal aus verschiedenen Blickrichtungen einzufangen, kam ich locker auf 8 bis 10 verschiedene, theoretisch vorstellbare Varianten, ich habe mich daher dazu durchgerungen, von einer weiteren Wertung oder Meinungsäußerung Abstand zu nehmen. dafür ist die Gemengelage viel zu undurchsichtig. Ich gehe sogar so weit, dass ich es für äußerst unklug halte, heute auf dem Sponsorenabend dazu weiter Stellung zu beziehen. Einzig und allein Folgendes scheint für mich momentan sicher. Die Vertragsverlängerung mit Fascher ist rechtswirksam. [i](Ich habe rudimentäre Erinnerungen an meine Ausbildung, die besagen, dass Rechtsgeschäfte wirksam werden, wenn eine Vertragspartei davon ausgehen musste, dass der Geschäftspartner rechtsfähig war. Es geht also nicht darum, ob Harttgen den Vertrag festzurren durfte, sondern nur darum, ob Fascher davon ausgehen konnte, dass er es durfte.)[/i] [/quote] Und das der Punkt. Glaube das Fascher solange schon im Fussball tätig ist und weiss das ohne AR Zustimmung nichts passiert, ausserdem hatte er schon ein Vertrag bei uns und von den müsste er ja wissen ob es die Zustimmung des AR benötigt. [/quote] Sorry, dass ich wiederspreche. Es ist nicht Aufgabe eines Arbeitnehmers, vor einer Vertragsunterschrift, die Geschäfts- und Verfahrensordnung des Arbeitgebers zu prüfen. Fascher ist raus aus der Debatte. [/quote] Ok das ist richtig. Nur hat Fascher bei uns ja schon Vertrag seit letztes Jahr daher muss er sich nicht erkundigen sondern weiss von seiner Vertrags Unterschrift vom letzten Jahr wie die abläufe sind und ob der AR da seine Zustimmung geben muss.

[quote=memax] Gerade war ich versucht, die verschiedenen Varianten / Szenarien einmal durchzudeklinieren und aufzuschreiben. Nachdem ich alleine den von Lupus eingeworfenen Fall - der AR könnte der Vertragsverlängerung zustimmen - mal aus verschiedenen Blickrichtungen einzufangen, kam ich locker auf 8 bis 10 verschiedene, theoretisch vorstellbare Varianten, ich habe mich daher dazu durchgerungen, von einer weiteren Wertung oder Meinungsäußerung Abstand zu nehmen. dafür ist die Gemengelage viel zu undurchsichtig. Ich gehe sogar so weit, dass ich es für äußerst unklug halte, heute auf dem Sponsorenabend dazu weiter Stellung zu beziehen. Einzig und allein Folgendes scheint für mich momentan sicher. Die Vertragsverlängerung mit Fascher ist rechtswirksam. [i](Ich habe rudimentäre Erinnerungen an meine Ausbildung, die besagen, dass Rechtsgeschäfte wirksam werden, wenn eine Vertragspartei davon ausgehen musste, dass der Geschäftspartner rechtsfähig war. Es geht also nicht darum, ob Harttgen den Vertrag festzurren durfte, sondern nur darum, ob Fascher davon ausgehen konnte, dass er es durfte.)[/i] [/quote] Und das der Punkt. Glaube das Fascher solange schon im Fussball tätig ist und weiss das ohne AR Zustimmung nichts passiert, ausserdem hatte er schon ein Vertrag bei uns und von den müsste er ja wissen ob es die Zustimmung des AR benötigt.