[quote=KeineAhnungVonN] Der Ergänzungsspieler Fleckstein hat 27 von 38 Spielen mitgemacht. Bei 18 Spielen stand er in der Startelf. Da hätte ich gerne mehr Ergänzungsspieler von. [/quote] 1808 Spielminuten. Praktisch alle Startelfeinsätze kamen erst nach Mais Ausfall ab Spieltag 23. Bleibenden Eindruck hat der bei mir in den 4 Jahren nicht hinterlassen. Er kam halt immer dann, wenn einer ausfiel.

[quote=KeineAhnungVonN] Stierlin und Anhari könnte ich mir durchaus auch für die Regio vorstellen. [/quote] Ja, aber bei anderen Vereinen. Gut, ist vielleicht jetzt was hart, aber wir sollten schon drauf achten, dass wir uns nicht wie Aachen den ganzen Kader mit Spielern voll packen von den absehbar ist, dass wir sie nach einem möglichen Aufstieg nicht wirklich gebrauchen können. Bitter war nach seiner Rückkehr keine Verstärkung. Fleckstein, Stierlin und Anhari waren immer nur Ergänzungsspieler. Zumindest bei den beiden erstgenannten wird da auch nicht viel mehr kommen. Bei Anhari wie bei Yavuz & Braune kann man aufgrund ihres Alters sicher Hoffnung haben. Einzig Michelbrink hat sich letzte Saison nach Janders Ausfall ganz gut entwickelt, wenn man berücksichtigt in was für einer Truppe er spielen musste.

[quote=RweSport] [size=L]RWE stellt Aussagen aus München richtig[/size] [/quote] Wäre RweSport nicht ein jederzeit zutiefst ergebenes RWE-Fanzine sondern eine richtige Sportzeitung mit Journalisten und so, dann würde das heißen "RWE stellt seine Sicht der Dinge da!" oder "RWE widerspricht den Aussagen aus München!".

[quote=RweSport] „Als uns Jonas sagte, er wird auf sein Herz hören und beim MSV bleiben, war das ein richtig gutes Gefühl“ [/quote] Irgendwer hat hier zu viele Ärzteromane gelesen. :O Schmalz as Schnulz can. Zuletzt modifiziert von lapofgods am 13.06.2024 - 15:48:19

[quote=RWeSport] Dabei ist es wichtig zu prüfen, dass die Spieler auch charakterlich zum Verein passen [/quote] Charakterlich zum Verein passen würden Abzocker und andere halbseidene Gestalten. Die kommen aber zu Uerdingens Glück nicht, weil es da ja nix zu holen gibt. Bleiben nur: 1. Söhne reicher Eltern, die es sich leisten können nur gelegentlich Teile des Gehalts zu bekommen. 2. Masochisten 3. Bezirksligakicker, die sich freuen "Hauptsache Regionalliga"

[quote=Experte54] Also, ist ein Job im Vorstand auch finanziell lukrativ? [/quote] Wer soll denn im Vorstand des eVs Geld verdienen? Lukrativ wird höchstens das Netzwerk sein, wenn man es beruflich nutzen kann. Ansonsten ist der Job nur für Masochisten attraktiv. Entscheiden tut eh die von der GmbH (nicht vom eV) bestellte Geschäftsführung. Die verdient tatsächlich Geld. Deswegen verstehe ich die Wald-Fixierung nicht. Aber ein bestimmtes Klientel (siehe oben) hat es halt gerne besonders simpel (siehe auch Sonntag).

[quote=RweSport] "Die Entscheidung, die der Verband getroffen hat, dass wir trotz 50 Toren mehr und dem Sieg im direkten Vergleich zwei Entscheidungsspiele machen müssen, ist schon traurig genug. Das gibt es bei keinem anderen Verband", kritisiert Möllmann [/quote] Also zumindest die Italiener entscheiden bei Punktgleichheit schon ewig alles durch Entscheidungsspiele. Und zwar nicht bei den Bambini, sondern da wo's wichtig ist: Internationale Plätze und Abstieg aus der Serie A. Tordifferenz und direkter Vergleich sind da keine Kriterien. Das muss man sicher nicht so machen, man kann aber.

Abwarten. Man kann auch mit kleinerem Etat einen Lauf kriegen und so ne Truppe muss man erst mal einfangen. Bei Gladbach II, Verl/Rödinghausen oder Fortuna Köln gelang das den Favoriten damals nicht. Wären Bocholt oder Wuppertal in bestimmten Phasen der Saison einen Tick stabiler gewesen, wer weiß ob es für den großen Favoriten Aachen gereicht hätte. Andererseits zeigt (nicht nur) deren Beispiel auch, dass man am 10. Spieltag nicht auf Platz 1 stehen muss (obwohl das natürlich schön ist) um aufzusteigen. Platz 9 reicht da auch. 1 Fortuna Köln 10 13 20 ... 9 Alemannia Aachen 10 0 14 Gut, Alk Zebra und Hirn Frei werden schon am 3. Spieltag hyperventilieren, wenn wir da nicht 1. mit 9 Punkten Vorsprung sind.

[quote=moers47441] allerdings sind die Preise schon selbstbewusst [/quote] Eben. Und schlecht gestaffelt. Es soll im Leben junger Menschen ja Phasen geben, wo es wichtigere Dinge als Fußball gibt und das Geld knapp ist. Für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene ist es z.B. in Gelsenkirchen echt so spottbillig, dass es sich jeder erlauben kann, den Papa mal als Baby angemeldet hat. Das kann man einfach weiter laufen lassen. Bei den MSV-Preisen muss sich manch ein Papa überlegen ob er seine Teenies noch (die gar nicht ausgeübte) Mitgliedschaft finanziert oder doch lieber mal das Phantasialand. 0-6 Jahre: 3 Euro 7-17 Jahre: 12 Euro 18-29 Jahre: 25 Euro 30-60 Jahre: 50 Euro 61 Jahre und älter: 35 Euro Wer dann mit 30 noch dabei ist, der bleibt auch.

[quote=RweSport] [size=XL]MSV Duisburg[/size] [size=L]Ziel 20.000 Vereinsmitglieder[/size] [/quote] Ist ähnlich gut sachlich unterfüttert wie die "Vision Aufstieg 2025". Wir verkünden mal, dass wir großartig sein wollen, sagen aber nicht wie. Solange der MSV seine One-Size-Fits-All-Mitgliedschaften anbietet wird er da höchstens mit sportlichen Erfolgen da mal wieder Sprünge machen können. 2013 war es übrigens die positive Aufbruchstimmung nach dem Lizenzentzug die für den Zuwachs sorgte. Da war es durchaus ein Vereinserfolg den Reinfall in was Positives zu drehen. Ich weiß nicht ob es noch so ist, aber die Ziegen und die in Gelsenkirchen hatten bereits vor Jahren meiner Meinung nach ausgesprochen durchdachte Konzepte um Mitglieder über ihr ganzes Leben für zeitweise kleines Geld an den Verein zu binden. Sei es in Zeiten der Ausbildung, niedriger Einkommen oder wo im Leben andere Schwerpunkte als der MSV im Vordergrund stehen oder auch für die, die in der Diaspora wohnen. Beim MSV ist davon weit und breit nichts zu sehen. Ist ja schön wenn man Neugeborene gratis anmelden kann. Unschön ist, wenn die mit 15 oder 20 oder 30 wieder austreten, weil sie das Geld für andere Dinge brauchen. Die kommen so einfach nicht wieder.