Wird immer bei der Bewertung der Kosten/Nutzen Relation des NLZ übersehen: Auch Spieler, die nach Vertragsende nicht bei uns bleiben und in höhere Ligen wechseln bringen "Ertrag". Für noch nichtmal die Kohle, die Etri jetzt bringt, haben wir z.B. Sapina vor dieser Saison von Verl loseisen können.

So sehr ich Ron als Typ schätze und seinen Wunsch zu bleiben verstehe: Wenn RWE den nächsten Schritt gehen will und 2 MS bereits unter Vertrag sind macht eine Vertragsverlängerung aus RWE-Sicht keinen Sinn. Wir spielen grundsätzlich mit einer Spitze und ein neuer MS, der 2stellig zu sprechen verspricht wird sicher noch geholt werden. Da ist ein 4. MS als Kaderfüller nicht zielführend. Er reiht sich damit in die Reihe von Engelmann, Kefkir und Herze ein. Verdiente Spieler, von denen man sich mit etwas schlechtem Gewissen aber aus nachvollziehbaren Gründen getrennt hat.

[quote=Ppsiplopp] Der macht nicht ein Spiel mehr. Sorry aber sofort abgeben. [/quote] Toller Plan... Und wie soll das gehen? Der Spieler hat noch Vertrag bis 2025 und wird ihn kaum freiwillig auflösen in seiner Situation. Zudem kostet er RWE aufgrund der Langzeitverletzung aktuell nichts. Also hat auch RWE aktuell nichts zu verlieren, wenn man Ihn weiterbeschäftigt.

Vertrag verlängern, aber nicht um jeden Preis. Aktuelles Salär, max. +20% als Inflationsausgleich und 2 Jahre LZ, ggfs. Ausstiegsklausel nach 1 Jahr gegen angemessene, feste Ablöse. ;-)

Was für ein Schwachsinnsthese...

Gehe mit dem Artilel mit, was MU angeht aber der Part, dass Peljhan schmeißt, weil es Querelen mit dem AR gab ist aus meiner Sicht bullshit. Sasha ist ehrenamtlich eingesprungen, als Not am Mann war. Zwischenzeitlich ist er wieder als Unternehmer tätig, hat daher nur eingeschänkt Zeit. Da nun der Neue das Resort Finanzen mit übernimmt, kann er sich guten Gewissens wieder ausklinken. "Böses Blut" steckt da mit Sicherheit nicht hinter.

[quote=Experte54] Zweierlei Maß Es gibt Clubs, die müssen Ihre Spiele wegen der DFB Auflagen in anderen, teils weit entfernt liegenden Stadien austragen (Ulm, Verl, Uerdingen, …..) obwohl Spiele fair und ohne Gefahren für die Spieler ausgetragen werden könnten. [/quote] Ne, nicht "zweierlei Maß" sondern von Dir ein Vergleich "Äpfeln mit Birnen"

[quote=Hiltruper] @ entelippensDo: Ich empfehle dir, dich einmal über die Mechanismen in der Wirtschaft zu informieren. Investoren haben ein Mitspracherecht, das habe ich als Aktienbesitzer auch. Wo ist da das Problem? Bei mir wirft deswegen niemand mit Tennisbällen. Wenn ein Unternehmer einen Investor für sein Unternehmen sucht, weil er sonst wegen Liquiditätsproblemen aufgeben müsste, die Mitarbeiter aber keinen Investor wollen, dann stehen sie auf der Straße. So einfach ist das. [/quote] Oh, da will jemand einem Bankenbetriebswirt "Wirtschaft" erklären...Na dann. Die Vorgänge rund um den Investoreneinstieg haben aber, bezogen auf die Proteste, weniger mit Wirtschaft, sondern vielmehr mit Ethik und Einhaltung von Statuten zu tun. DFL/DFB machen sich hier Ihre Welt in Pipi-Langstrumpf-Manier. Eigene Satzung? Kann man mal drüber wegsehen, wenn es den eigenen Interessen dient. In der "normalen" Wirtschaft wäre das hier ein Fall für die BAFIN.

@Hiltruper @emoh Ich empfehle Euch mal die Stellungnahme des Verein Hannover 96 zu fen Vorgängen bei DFL/DFB zu lesen. Wenn Ihr dann immer noch meint, das Can und Kehl richtig liegen...o.k... https://www.hannover96.de/newscenter/news/details/33137-oeffentliche-stellungnahme-des-hannoverschen-sportvereins-von-1896-ev.html

Vielleicht sollte Herr Watzke das mal lesen: https://www.hannover96.de/newscenter/news/details/33137-oeffentliche-stellungnahme-des-hannoverschen-sportvereins-von-1896-ev.html?s=08&cHash=565898b30a9b5cfde88470204635234a Wenn er dann immer noch die Meinung vertritt, dass alles "demokratisch im Sinne der eigenen Statuten" gelaufen ist... Ein Skandal sondergleichen.